樣本描述

本節為描述問卷調查所得之結果，並以描述性統計方式來呈現樣本之特性，

以及其休閒覺知自由、休閒阻礙與休閒參與現況。

本問卷以分層比例抽樣方式來抽測臺中教育大學大學部學生，由大一到大四 各個科系按分層比例後的數目來施測，一共發出1200 份問卷，回收 1173，有效 樣本共1019 份。

以下將分四部分來探討調查之結果，第一部份為受試者基本資料分析，第二 部分為受試者對休閒覺知自由分析，第三部分為受試者對休閒阻礙及第四部分對 休閒參與之分析。

一、基本資料分析

本研究依回收之有效問卷以描述性統計分析受試者的基本之料，包括性別、

年級、就讀的科系、平均每月可使用之零用金、主要交通工具、原居住地區等共 六項，詳細之描述性統計如表12 所示。

(一)性別

性別以女性居多，佔67%，男性則佔 33%。

(二)年級

年級比例以二、三年級的比例較高一點，分別是二年級佔28.8%；三年級佔

26.4%，而一年級佔 23.8%，四年級則佔 21.0%，主要是四年級課程已經較少而且 又有國小實習，因此所佔比例較低一點。

(三)就讀的科系

各科系的比例差異不大，國民教育學系佔11.5%，自然科學教育學系佔 10.6%，社會科教育學系 11.5%，美勞教育學系 8.6%，語文教育學系 9.1%，音樂 教育學系7.9%，特殊教育學系 9.8%，體育教育學系 11.4%，幼兒教育學系 9.8%，

數學教育學系9.8%。

(四)平均每月可使用之零用金

平均每月可使用之零用金，4001~6000 元的比例最高，30.2%，其餘依序為 4000 元以下佔 30.0%，6001~8000 元佔 24.6%，8001~10000 元佔 9.1%，10001~12000 元佔3.4%，14001~16000 元佔 1.2%，16001 元以上佔 1.0%，12001~14000 元佔 0.4%。

(五)主要交通工具

主要交通工具方面，以摩托車為交通工具的比例最高，佔66.6%，次者為無 交通工具者佔22.4%，其餘依序為公車佔 4.9%，腳踏車 4.0%，其他 1.3%，汽車 佔0.8%。

(六)原居住地區

原居住地部分以臺中是的11.6%和臺中縣的 11.2%為最高，佔總樣本數的 22.8%，其餘依次為臺北縣佔 8.7%，桃園縣佔 7.8%，彰化縣佔 7.6%，雲林縣佔 6.8%，高雄市佔 6.6%，臺南縣佔 5.2%，高雄縣佔 4.8%，屏東縣佔 4.4%，臺北 市佔4.4%，南投縣佔 3.4%，嘉義縣佔 2.8%，臺南市佔 2.6%，苗栗縣佔 2.6%，

嘉義市佔2.2%，宜蘭縣佔 1.8%，新竹縣佔 1.6%，基隆市佔 1.5%，澎湖縣佔 0.8%，

新竹市佔0.7%，臺東縣佔 0.5％，花蓮縣佔 0.4%，金門縣佔 0.1%，其他（曼谷）

佔0.1%。

表12 受試者基本資料變項分析

二、受試者對休閒覺知自由分析

本研究為瞭解臺中教育大學學生休閒覺知自由，因此採用Ellis and Witt 的 LDB 量表，並採用李克特五點量表。受訪者回答「非常同意」得五分、「同意」

的四分、「普通」得三分、「不同意」得兩分、「非常不同意」得一分。而平均值 越高，代表受訪者對於該題項的覺知自由越高。關於休閒覺知自由中各個構念與 題目的平均值、標準差和排序，如表13 所示。

表13 受試者對休閒覺知自由統計分析表

題號 問 項 平均值 標準差 排序 2 我知道許多休閒活動去參與時是很好玩的。 4.07 0.70 14 4 對那些我想從事的休閒活動，我具備參與的技能 3.69 0.78 12 6 對那些我想從事的休閒活動我能很容易做決定。 3.65 0.84 10 5 我能使休閒活動變成我想要的有趣方式 3.63 0.77 11 3 我能使和我一同參與休閒活動的人更喜歡我。 3.62 0.71 13 7 我能使和我參與休閒活動的人獲得更多的樂趣。 3.60 0.75 9 14 我能使其和我一同參與休閒活動的人更加愉快。 3.53 0.73 2 13 我很擅長絕大部分我所從事的休閒活動 3.52 0.82 3 8 我常能決定誰和我一同參與休閒活動。 3.51 0.85 8 9 當別人從事休閒活動時我能使他們感到好玩。 3.43 0.77 7 10 我很擅長和別人一起從事休閒活動。 3.38 0.80 6 15 當我從事休閒活動時，我能讓好事情發生。 3.35 0.76 1 1 我能使和我一同參與休閒活動的人技巧更好 3.34 0.79 15 12 我能使大部份的休閒活動變得好玩。 3.32 0.75 4 11 我常能說服那些不想和我一起從事休閒活動的人一同來參與。 2.95 0.80 5 勝任感(題項 2、4、6、10、13) 3.66 0.56 1 構念 控制感(題項 1、3、5、7、9、11、12、14、15) 3.42 0.54 2 整 體 3.54 0.55

三、受試者對休閒阻礙之分析

本研究為瞭解臺中教育大學學生休閒阻礙，因此採用Raymore (1993)驗證 Crawford et al.(1991)所提出的休閒阻礙量表，並採用李克特五點量表。受訪者回 答「非常同意」得五分、「同意」的四分、「普通」得三分、「不同意」得兩分、「非

四、受試者對休閒參與之分析

戶外活動(題項 11、17、24、28、32、35、38) 2.00 0.52 5 構

念

運動活動(題項 3、9、15、20、26、30、34、37、22、5、21) 1.97 0.51 6

整 體 2.30 0.54

五、小結：

(一)基本資料

由以上結果可以瞭解，臺中教育大學以女生居多67%，與大多數的教育大學 男女生分配比例相符。交通工具以摩托車為主，再者為無，因為學生主要居住地 為臺中縣市(共佔 22.8%)的為主故交通工具會以摩多車為多，再者無交通工具的 學生可能為住宿或租屋在學校附近的學生，故為佔第二多。大多數學生每月可以 使用之零用金以4000-6000 元為主(共佔 60.2%)，與一般大學生相符合。

(二)休閒覺知自由

由調查結果中得知，臺中教育大學學生休閒覺知自由的整體平均為3.54，標 準差為0.55；而覺知自由中以「勝任感」較高，平均為 3.66，標準差為 0.56，次 為「控制感」平均為 3.42，標準差為 0.54。顯示臺中教育大學學生能夠勝任自己 所要參與的各種休閒活動，也較能掌控對於自己所參與休閒的活動。此結果與陳 信安(1999) 勝任感=2.35、控制感平均=2.15；張良漢(2001) 勝任感=3.46、控制感 平均=3.44；黃意文(2003) 勝任感 3.77；控制感平均=3.54 等人研究結果相符。

(三)休閒阻礙

結果顯示，臺中教育大學學生休閒阻礙整體平均為 3.21，標準差為 0.50；其 中阻礙最高的構念為「結構性阻礙」，平均為 3.44，標準差為 0.45、其次是「個 人內在阻礙」，平均為3.35，標準差為 0.45、最低的是「人際阻礙」，平均為2.85，

標準差為0.60，此研究結果與白家倫(2004) 結構性阻礙平均=3.67、個人內在阻 礙平均=3.20、人際阻礙平均=3.16 的研究結果是相同的，休閒阻礙皆以「結構性 阻礙」為最高，而人際阻礙為最低。休閒阻礙上，「時間或是個人無法配合」、「交 通工具」等是最高的，這與Hultsman(1993,1995) 、Jackson et. al. (1995) 、Corrol et. al. (1997) 、李素馨(1997) 、吳佳玲(2000) 、Dunn et. al. (2001) 、Brown et. al.

(2001) 、黃麗蓉(2001) 等人研究相符。

(四)休閒參與

由調查結果得知，臺中教育大學學生休閒參與整體平均值為2.30，標準差為 0.54；其中參與頻率最高的為「大眾媒體」，平均為 2.99，標準差為 0.54，其次為

「社交活動」，平均為2.48，標準差為 0.53，最低的為「運動活動」，平均為1.97，

標準差為0.51。此研究結果與顏智淵(2001) 休閒參與整體平均=3.65、大眾媒體 平均=2.71、社交活動平均=2.21、運動活動平均=2.01；王梅香(2003) 大眾媒體平 均=3.08、社交活動平均=2.87、運動活動平均=2.16，而休閒活動排序前五名分別 是「看電視、電影」、「逛街購物」、「看影片」、「閱讀雜誌」、「散步」，則與過去 休閒活動研究調查結果相符(Stiles, Gibbons & Peters,1993; 張瑞豪、蔡長青、宋靜 宜與宋一夫，2000；鄭順璁，2000；曾家球，2001；蔡長青，2001；胡信吉，2002；

李美宣，2003；王梅香，2003；Layser & Cole, 2004)，休閒活動參與上仍以看電 視、電影、閱讀雜誌、逛街購物等活動為主。

臺中教育大學學生大多可以勝任與掌控所要參與的休閒活動，但臺中教育大 學雖位處臺中市中心地帶，學生在過去一年中在參與休閒活動上的頻率卻是普通 且有偏低的情形，再者休閒阻礙方面又以結構阻礙較高。由此，可以了解臺中教 育大學學生的於休閒活動的參與上，可能是受到課業過多繁重，而造成無自由時 間參與活動；以及交通不便利等因素影響。因此造成其參與頻率是普通且偏低 的，因而出現結構阻礙較高的現象。

第二節 休閒覺知自由、休閒阻礙與休閒參與之分析

本節內容主要是描述臺中教育大學學生基本資料，對休閒覺知自由、休閒阻 礙與休閒參與的影響。

一、影響休閒覺知自由差異之檢定分析

休 閒 覺 知 自 由 差 異 之 檢 定 分 析 ， 主 要 是 利 用 t 檢 定 及 單 因 子 變 異 數 (ANOVA)，來探討臺中教育大學學生的基本資料是否會對其休閒覺知自由(「控 制感」、「勝任感」)造成差異，詳見表 16。

1.性別方面，男性與女性在休閒覺知自由(「控制感」、「勝任感」)是沒有差 異的。

2.年級方面，一至四年級的學生在休閒覺知自由(「控制感」、「勝任感」)是 沒有差異的。

3.科系方面，科系在休閒覺知自由(「控制感」、「勝任感」)有顯著差異，但 科系之間並無明顯的差異。

4.每個月可使用之零用金方面，零用金在休閒覺知自由(「控制感」、「勝任感」) 有顯著差異，但各組距之間無明顯差異。

5.交通工具方面，交通工具在休閒覺知自由(「控制感」、「勝任感」)有顯著 差異，其中在休閒覺知自由的「勝任感」構念中，騎機車的人會高於騎腳踏車的 人。

表16 臺中教育大學學生基本資料與休閒覺知自由之差異檢定分析

二、影響休閒阻礙差異之檢定分析

休閒阻礙差異之檢定分析，主要是利用 t 檢定及單因子變異數(ANOVA)，來 探討臺中教育大學學生的基本資料是否會對其休閒阻礙(「個人內在阻礙」、「人際 阻礙」、「結構阻礙」)造成差異，詳見表 17。

1.性別方面，性別在休閒阻礙的「個人內在阻礙」以及「結構阻礙」有顯著 差異。女性在「個人內在阻礙」以及「結構阻礙」這兩個休閒阻礙構念上皆高於 男性。

2.年級方面，年級在休閒阻礙的「人際阻礙」有顯著差異，一年級的學生在

「人際阻礙」方面顯著高於二年及與四年級的學生。

3.科系方面，科系在休閒阻礙的「個人內在阻礙」、「人際阻礙」、「結構阻礙」

有顯著差異，社會科教育學系在休閒阻礙的「個人內在阻礙」高於數學教育學系，

體育教育學系在休閒阻礙的「人際阻礙」高於自然科學教育學系。

4.每月可使用之零用金方面，每月可用零用金在休閒阻礙的「人際阻礙」有 顯著差異，但在各組距間無顯著差異。

5.交通工具方面，交通工具在休閒阻礙無顯著差異。

表17 臺中教育大學學生基本資料與休閒阻礙之差異檢定分析

三、影響休閒參與差異之檢定分析

休閒參與差異之檢定分析，是利用t 檢定及單因子變異數(ANOVA)，來探討 臺中教育大學學生的基本資料是否會對其休閒參與(「大眾媒體」、「文化活動」、「運 動活動」、「社交活動」、「戶外活動」、「個人嗜好」)造成差異，詳見表 18。

1.性別方面，性別在休閒參與的「大眾媒體」、「運動活動」、「社交活動」、「個 人嗜好」有顯著差異，男性在休閒參與的「大眾媒體」和「運動活動」參與顯著 高於女性，而女性在休閒參與的「社交活動」、「個人嗜好」參與則高於男性。

1.性別方面，性別在休閒參與的「大眾媒體」、「運動活動」、「社交活動」、「個 人嗜好」有顯著差異，男性在休閒參與的「大眾媒體」和「運動活動」參與顯著 高於女性，而女性在休閒參與的「社交活動」、「個人嗜好」參與則高於男性。