樣本特性

39

第四章 研究發現

依研究者採用結合質、量化研究設計之多元取向研究方法進行多重資料蒐集，

探討「被害人保護服務方案」介入後對婚暴個案的影響與改變為何，以評估方案 成效。本章將就樣本特性、社工焦點團體、婚暴個案深度訪談及婚暴個案單一組 前後測等研究結果，分述方案成效評估研究發現如下。

第一節 樣本特性

依本研究之三種研究方法，分述社工焦點團體、婚暴個案深度訪談及婚暴個 案單一組前後測之樣本特性如下。

壹、社工焦點團體樣本特性

社工焦點團體研究對象為本方案提供個案直接服務的 2 位社工，社工焦點團 體成員資料表詳見表 4-1-1。

表 4-1-1 「社工焦點團體」成員資料表（N=2）

貳、婚暴個案深度訪談樣本特性

一、研究參與狀況

依個案接受服務的程度與參與量化研究程度不一，婚暴個案深度訪談研究對 象之選取分三個優先次序，婚暴婦女研究參與狀況詳述如下。

（一）第一優先

以有填寫單一組前後測設計前測問卷者，並且於 100 年 10 月 5 日前結案的 個案為第一優先邀請訪談的對象。在 21 位填寫前測的個案中，扣除 10 月 5 日前

社工代碼 A B

性別 女 男

職稱 社工員 社工員

機構年資 1 年 10 月 1 年 8 月 社工年資 11 年 10 月 2 年 8 月

學歷 大學 大學

尚未結案（N=10）、服務一半即失聯（N=2）及 10 月 5 日後開案（N=1）的案主，

共計 8 位個案符合訪談條件。其中 3 位同意參與研究訪談（個案 C、D、E），5 位未參與研究。未參與研究的 5 位個案中，其中 2 位同意參與研究但忘記訪談時 間而另接工作故失約，2 位在外縣市無法面談而拒絕，1 位因施暴者權控而難以 出門，約訪 3 次均不成功（表 4-1-2，圖 4-1-1）。

（二）第二優先

第二優先邀請受訪的婚暴個案，為社工評估其接受某程度服務後達處遇目標，

並於 2011 年 10 月 5 日前結案的婚暴案主。研究者排除不符合研究資格之個案，

包括接受服務意願低、電訪家訪均聯繫不上、未服務即轉介外縣市家暴中心等個 案，社工共篩選出 4 位個案符合訪談條件，經研究者或社工徵求其意願，其中 3 人參與研究（個案 F、H、I），1 人挽拒（表 4-1-2，圖 4-1-1）。

（三）第三優先

第三優先為社工評估已達階段性處遇目標且即將結案之個案，社工篩選 2 位符合訪談條件，其中 1 人即將結案經徵詢後個案同意參與研究（個案 G），另 1 人雖有意願參與，但因屬高危機個案社工評估短期無法結案，研究者考量其不符 合本研究對象，且訪談期限將至，研究者訪談的 7 名個案提供資訊豐富，故未再 訪（表 4-1-2，圖 4-1-1）。 

二、樣本特性

總結上述婚暴個案深度訪談研究參與狀況，本研究共計徵詢 14 位個案，7 人完成訪談，全數皆為女性，其中 A 社工服務 4 人，B 社工服務 3 人（表 4-1-2）， 以確保研究結果並非偏向某位社工之成效。受訪婦女資料詳見表 4-1-3。

參、婚暴個案單一組前後測樣本特性

一、參與前後測研究樣本數

統計自 2011 年 2 月 17 日起至 2011 年 10 月 31 日止，機構接獲派案 171 件，

其中 154 人開案，14 人不開案，3 人併案（單一案主重覆通報）。開案的 154 人中，依個案類型區分：婚姻暴力佔 102 人(66.2%)，直系血親暴力佔 30 人(19.5%)，

手足暴力 11 人(7.1%)，四等親 9 人(5.8%)，其他（電話與地址為假，無從查證；

同居女友二姐之前夫）2 人(1.3%)。

上述婚暴案主（N=102）為本評估研究之母群體，其中 47%（N=48）實際接 受方案服務，符合參與評估研究資格；53%(N=54)未接受服務或拒絕接受服務，

不符參與研究資格。實際接受服方案務的 48 人中，20 人自願參與量化前測研究，

另有 1 位於研究截止日（10 月 31 日）後開案之個案亦有意願參與研究，故總計 回收 21 份前測問卷，預試前測 2 份，正式前測 19 份。21 位研究參與者中共計 10 人於 100 年 10 月 31 日前結案並完成後測施測，預試後測 1 份，正式後測 9 份（圖 4-1-1）。

二、拒絕或無法參與前測之因

婚姻暴力案主（N=102）中，28 人實際接受方案服務但拒絕或無法參與評估 研究，究其原因以「個案面訪時間有限」 (趕時間、工作忙)最多，佔 18%（N=5），

「婚暴受傷無法填寫」 (傷及眼、手或腦)佔 14%（N=4），「學歷低無法閱讀」

佔 14%（N=4），「身心障礙無法閱讀」（智能、精神障礙）佔 11%（N=3），「照 顧年幼小孩無暇填寫」佔 11%（N=3），「問卷太長」佔 7%（N=2），「沒有心情 填寫」佔 7%（N=2），其他原因共佔 18%（N=5），包括：個案暫居外地無法面訪、

個案因事務繁忙不克面訪僅電訪提供服務、視力差難以閱讀、社工不知有簡體字 問卷沒讓不識繁體字的大陸籍個案填寫、個案與本案社工面訪前，已由機構承辦 之法院家暴服務處社工協助週餘，社工擔心效度受影響而未施測等因素。54 人 未接受服務或拒絕接受服務故不符合參與研究資格，究其原因以「接受服務意願 低」（個案婉拒社工介入，社工大多僅能電訪提供安全計劃教育等服務，無法深 入與案主工作）最多，佔 67%（N=36），「電訪家訪均聯繫不上」次之，佔 30%

（N=16），「轉介外縣市家暴中心」佔 4%（N=2）（詳見表 4-1-4）。

  30 日後才填寫前測問卷，故未納入計算），研究參與率為（20/48）*100≒41.7%。

（二）研究完成率

研究完成率計算方式=（後測參與研究人數/符合後測資格人數）*100。填寫 前測評估問卷的 21 位研究參與者中，共計 10 名案主完整接受方案服務並於研究 期間結案符合後測資格；11 位案主不符合後測資格，包括 10 月 30 日前未結案

（N=9）及失聯個案（N=2）(社工家訪與電訪均無法取得聯繫)。10 位符合後測 資格的案主全數自願參與後測研究，研究完成率為 100%。回收的 10 份後測，其

母群體 (10/5)前未結案 (N=10)

邀請參與

2011/10/30 後開案(N=1)

45 

四、樣本特性

由於預試後機構與受訪者未對問卷有任何修改建議，故預試與正式施測問卷 版本相同，因而本研究將預試與正式施測問卷合併分析。本研究共計 21 位婚姻 暴力被害人參與前測研究（預試前測 2 份，正式前測 19 份），其中有 10 人於 100 年 10 月 31 日前結案，並完成後測施測（預試後測 1 份，正式後測 9 份）。

參與研究的 21 位受訪者中，多數為女性佔 95%（N=20），男性佔 5%（N=1）；

年齡分佈從 24~61 歲，平均 41.5 歲；原國籍以中華民國最多佔 86%（N=18），

大陸次之佔 10%（N=2）；教育程度以高中職為最多佔 38%（N=8），國中次之佔 24%（N=5）；85%受訪者（N=18）的施暴者為其配偶；婚姻狀況以已婚最多佔 71%

（N=15）平均結婚 14 年（N=18）；高達 33%的受訪者（N=7）無工作也無收入，

33%的受訪者（N=7）有收入介於 40,000~59,000 元之間（詳見表 4-1-5）。

進一步分析 10 位完成前後測的受訪者基本資料，女性佔 90%（N=9），男性 佔 10%（N=1），平均 44.5 歲，原國籍中華民國最多佔 90%（N=9），大陸籍 1 位佔 10%；教育呈度以國小、高中最多，各佔 30%（N=3）；90%受訪者（N=9）的 施暴者為其配偶；婚姻狀況 10 位受訪者於前、後測均無改變，80%（N=8）受訪 者已婚，平均結婚 14.3 年；前、後測都高達 40%的受訪者（N=4）無工作也無收 入，原前測有 40%（N=4）的受訪者從事全職工作，後測轉為臨時與全職工作各 佔 20%（N=2）；前測平均月收入介於 20,000~39,999 元的人從 30%（N=3）下降 到後測剩 10%（N=1），反觀月收入低於 20,000 元者從前測佔 20%（N=2）增加到 後測佔 40%（N=4）（詳見表 4-1-5）。

表 4-1-5 「婚暴個案單一組前後測」受訪者基本資料次數分配表

47