第五章 結論與建議
第三節 研究限制、貢獻與未來研究建議
79
第三節 研究限制、貢獻與未來研究建議
此節將本研究限制、貢獻及研究者對未來進行相關研究之建議分述如下。
壹、研究限制
一、研究期程之限制
因研究期程有限（2011 年 2 月 17 日~10 月 31 日），以本論文量化研究之單 一組前後測為例，未在研究期間內開案接受服務，並於研究截止日前結案之個案，
無法納入成效評估研究對象，亦無足夠時間進行結案後追蹤評估，研究期程影響 了資料蒐集廣度。
二、研究設計之限制
本研究之量化研究設計採前實驗設計之單一組前後測，受限於比較組樣本來 源取得不易而無對比較組可對照；又因案主結案後接觸不易，後測難於結案後立 即施測，即便研究者轉換多元後測問卷施測方法，仍受限於案主聯繫不易與郵寄 問卷催收時間長等因素，導致個案後測時間不一之情況。故在研究結果的推論上，
案主的變異無法完全歸因是由本方案介入所造成。
三、研究對象之限制
本研究評估的方案，服務的對象為家庭暴力被害人，由於家暴類型繁多，包 含婚姻暴力、直系血親暴力、手足暴力與四等親暴力等，各自成效評估指標不同。
本研究受限於研究工具之設計，難以把家暴中其他議題，與婚姻暴力計設於同一 研究工具中，故與機構討論後徵得同意，僅對當中佔近 7 成最多數的婚姻暴力案 主進行資料收集以進行評估研究，故研究結果之推論無法說明其它類型家暴受暴 者以及沒有參與本研究者之服務成效。
四、潛在的選樣偏誤
本研究之婚暴個案深度訪談樣本選樣有三個優先順序，除第一優先微求受訪 意願之個案為全取參與量化研究的案主外，其餘受訪案主名冊均為社工評估篩選 達處遇目標之個案，故部份深度訪談樣本有可能為處遇成效較佳或與社工關係較 好之個案，無法代表未參與本研究個案之服務成效。
貳、研究貢獻
目前台灣關於婚暴被害人之協助成效評估研究有限，而本研究乃是少數以服 務使用者為主要研究對象，並結合服務提供者之觀察，進行婚姻暴力垂直整合服 務方案成效評估研究。研究結果發現方案服務不但確實對案主有實質幫助，且案 主對方案服務滿意度亦高，本研究成果除了回饋實務界努力推動婚暴處遇工作之 成效與價值外，也豐富學術界對於婚姻暴力垂直整合服務模式之成效發現，可作 為方案持續推動之科學化證據。
參、未來研究建議
一、持續以服務使用者為評估研究對象
本研究同時訪談服務使用者與服務提供者發現，案主主述方案介入後對其生 活的影響與改變，多於社工對案主的評估與觀察，且案主對社工服務的正向回饋 與肯定，也遠高於社工的預想。由此印證，服務使用者接受方案服務後之感受與 經驗，為成效評估無可取代的寶貴資訊（Posavac & Carey, 1992）。方案成效評 估之研究對象應以案主為主體，不宜用社工對案主的評估取而代之，建議未來相 關方案評估研究仍應排除實務上之困難，以服務使用者為主要評估研究對象。
二、採用電訪進行前後測資料蒐集
本研究針對婚暴個案施以單一組前後測之經驗發現，實際有接受方案服務故 符合參與研究資格之個案（N=48），高達 58%（N=28）拒絕或無法參與評估研究，
探究最主要的三項原因，以個案因面訪時間有限(趕時間、工作忙)而無暇自行填 寫問卷最多，佔 18%（N=5），14%（N=4）個案因受暴傷及眼、手或腦也無法填寫 佔第二，14%（N=4）因學歷低無法閱讀佔第三（詳見第四章第一節）；且社工也 反應案主平均得花費 20~30 分鐘才有辦法完成問卷，社工仍需為無法完全理解問 卷之個案解釋題項，造成實務工作者工作負擔。
透過本研究經驗，研究者建議未來執行相關評估研究時，可將評估量表精簡，
由研究者自行電訪個案填寫前後測問卷進行資料蒐集，以提升研究參與率、減低 個案填寫之困難與實務工作者之負擔。
81
三、結案後追蹤
由於本研究僅探究個案相較開案時，結案當下方案服務對其產生之成效，建 議未來相關研究能於婚暴個案完成處遇結案後持續追蹤 3~6 個月，以深入探討方 案服務對婚暴個案的改變與影響能延續多久，方案結果是否能長期且持續概化到 生活上，以獲得更具科學化之評估研究結果。
83
參考文獻 一、中文部分
內政部家庭暴力及性侵害防治委員會（2011）。 統計資訊/ 100年度家庭暴力事 件 通 報 統 計 / 家 庭 暴 力 兩 造 關 係 統 計 。 2012 年 2 月 19 日 ， 取 自 ： http://dspc.moi.gov.tw/public/Attachment/22218564871.xls
內政部家庭暴力及性侵害防治委員會（2011）。台灣家庭暴力防法大事紀。2011 年1月18日，取自：http://dspc.moi.gov.tw/history/
內政部家庭暴力及性侵害防治委員會家庭暴力防治網（2007）。求助資訊/認識 家 庭 暴 力 /4. 危 機 處 理 篇 。 2010 年 5 月 12 日 ， 取 自 ： http://dspc.moi.gov.tw/ct.asp？xItem=1576&CtNode=645&mp=2#04 方嘉鴻（2003）。外籍新娘婚姻暴力求助行為及其保護措施之研究。碩士論文，
中央警察大學，桃園縣。
王珮玲（2005）。家庭暴力加害人處遇模式成效評估之研究。內政部家庭暴力及 性侵害防治委員會委託研究報告。
王珮玲、沈慶鴻（2008）。駐法院家庭暴力事件服務方案之成效評估。內政部家 庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告。
朱柔若、吳柳嬌（2005）。行動主義、女性主義、社會學、與實務界的多元對話：
臺灣婚姻暴力研究之檢討。南大學報人文與社會類，39（1），1-16。
宋麗玉（2009）。婚姻暴力受害婦女之處遇模式與成效之研究（第2年）研究成 果報告（完整版）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
宋麗玉、施教裕、顏玉如與張錦麗（2006）。優點個案管理模式之介紹與運用於 受暴婦女之評估結果。社區發展季刊，113，143-160。
李碧琪（2003）。南投縣婚暴受虐婦女對保護服務的需求、需求獲得協助情形與 滿意度之研究。碩士論文，國立暨南大學，南投縣。
李靜華、蔡宗晃（2007）。婚姻暴力聲請保護令異常動機個案原因之探索性研究。
亞洲家庭暴力與性侵害期刊，3（2），1-33。
沈慶鴻（2009）。弱勢社工服務弱勢案主？！婚暴防治社會工作者實務困境之研 究。社會政策與社會工作學刊，13（2），87-142。
林桂碧、杜瑛秋（2010）。家暴受害婦女就業需求與就業服務成效分析--以勵馨
基金會婦保社工員與就業社工員協力合作為例。社區發展季刊，130， 130-143。
周月清、李淑玲與徐于蘋（2002）。受暴婦女團體工作發展與評估--以臺北市新 女性聯合會方案為例。臺大社會工作學刊，7，59-125。
社團法人中華社會福利聯合勸募協會（2003）。以「成效評量」為導向之方案設 計手冊。台北市：社團法人中華社會福利聯合勸募協會。
侯玟里、鍾信心與王秀紅（2001）。婚姻暴力受虐婦女的生命威脅狀況。臺灣家 庭醫學雜誌，11（4），164-171。
柯麗評、王佩玲與張錦麗（2005）。家庭暴力：理論政策與實務 。台北市 : 巨 流。
徐西森、連廷嘉（2004）。婚變婦女因應婚姻危機歷程之初探研究。諮商輔導學 報，11，31-57。
張瑞芬（2010）。淺談婚姻中的兩性失衡現象－婚姻暴力。2010年11月27日，取
自 ：
http://life.edu.tw/homepage/094/subpage_B/subpage_news/t-5-293.p hp？board_no=B000000169&seri_no=472&pageth=2
陳圭如、徐慧英（2003）。一位受暴婦女脫離暴力的歷程與社會工作協助。社區 發展季刊，101，331-342 。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳若璋（1992）。台灣婚姻暴力之本質、歷程與影響。婦女與兩性學刊，3，117-147。
黃志中 、陳三能、黃旼儀、張淳茜、鄧淑如、陳建州等（2004）。婚姻暴力受 虐婦女的身體症狀。臺灣家庭醫學雜誌，14（1），25-34。
黃源協（2008）。社會工作管理。台北市：雙葉書廊。
黃翠紋（2004）。婚姻暴力嚴重性影響因素之研究。犯罪學期刊，7（1），127-154。
游美貴（2009）。家庭暴力及性侵害被害人垂直整合服務方案評估研究。內政部 家庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告。
臺北縣政府家庭暴力暨或侵害防治中心（2010）。認識暴力/婚姻暴力/終止暴力。
2010 年 5 月 12 日 ， 取 自 ：
85
題。社會政策與社會工作學刊， 9（2），31-93。
潘淑滿（2003）。婚姻暴力的發展路徑與模式：臺灣與美國的比較。社區發展季 刊，101， 276-292。
魏英珠（1995）。受虐婦女介入方案發展暨評估研究－以台北市政府社會局北區 婦女福利服務中心之受虐婦女團體方案為例。碩士論文，東吳大學，台北 市。
鐘裕燕、陳淑銘、劉慧玲（2005）。運用Watson關懷照護理念協助一位婚姻暴力 個案之急診護理經驗。高雄護理雜誌，22（2），92-101。
二、英文部分
Bennett, L., Riger, S., Schewe, P., Howard, A., & Wasco, S. (2004).
Effectiveness of hotline, advocacy, counseling, and shelter services for victims of domestic violence - A statewide evaluation. Journal of Interpersonal Violence, 19(7), 815-829.
Cox, J. W., & Stoltenberg, C. D. (1991). Evaluation of a treatment program for battered wives. Journal of Family Violence, 6(4), 395-413.
Crespo, M., & Arinero, M. (2010). Assessment of the efficacy of a psychological treatment for women victims of violence by their intimate male partner. Spanish Journal of Psychology, 13(2), 849-863.
Grinnell, R. M., Gabor, P., & Unrau, Y. A. (2010). Program evaluation for social workers: Foundations of evidence-based programs. New York, NY: Oxford University Press.
Hou, W. L., Wang H. H., & Chung, H. H. (2003). Post-traumatic responses of abused women to marital violence. Kaohsiung Journal of Medical Sciences 19(7): 352-357.
Howard, A., Riger, S., Campbell, R., & Wasco, S. (2003). Counseling services for battered women - A comparison of outcomes for physical and sexual assault survivors. Journal of Interpersonal Violence, 18(7), 717-734.
Kemp, A. R. (1998). Abuse in the family: An introduction. Pacific Grove,
CA: Brooks/Cole.
Kettner, P. M., Moroney, R., & Martin, L. L. (2008). Designing and managing programs: An effectiveness-based approach. Los Angeles, CA: Sage Publications.
Koziol-McLain, J., Garrett, N., Fanslow, J., Hassell, I., Dobbs, T., Henare-Toka, T. A., et al. (2010). A Randomized Controlled Trial of a Brief Emergency Department Intimate Partner Violence Screening Intervention. Annals of Emergency Medicine, 56(4), 413-423.
Mancoske, R. J., Standifer, D., & Cauley, C. (1994). The effectiveness of brief counseling-services for battered women. Research on Social Work Practice, 4(1), 53-63.
Mertin, P., & Mohr, P. B. (2001). A follow-up study of posttraumatic stress disorder, anxiety, and depression in Australian victims of domestic violence. Violence and Victims, 16(6), 645-654.
Payne, M., & Campling, J. (2005). Modern social work theory. Basingstoke, Hampshire: Macmillan Press.
Posavac, E. J., & Carey, R. G. (1992). Program evaluation: Methods and case studies. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Ritchie, J., & Lewis, J. (2003). Qualitative research practice: A guide for social science students and researchers. Thousand Oaks, CA:
Sage Publications.
Rubin, A. & Babbie, E. R. (2008). Research Methods for Social Work (6th Smith, M. J. (2010). Handbook of program evaluation for social work and
health professionals. New York, NY: Oxford University Press.
Song, L. (2012). Service utilization, perceived changes of self, and life satisfaction among women who experienced intimate partner abuse: The mediation effect of empowerment. Journal of Interpersonal Violence, 27(6), 1112-1136.
87
425-441.
Tutty, L. M., Bidgood, B. A., & Rothery, M. A. (1993). Support groups for battered women: Research on their efficacy. Journal of Family Violence, 8(4), 325-343.
Walker, L. E. (1977). Battered women and learned helplessness.
Victimology, 2(3), 525-534.
家庭暴力成人保護案件開結案評估指標
89
附錄二 社工焦點團體研究同意書
被害人保護服務方案成效評估
同意書（社工焦點團體版）
一、研究方法：由方案評估研究助理，與本案直接服務社工進行 1-2 小時的焦點團體訪談。
二、目的：透過訪談社工以瞭解方案服務內容、社工與個案工作經驗與
二、目的：透過訪談社工以瞭解方案服務內容、社工與個案工作經驗與