第四章 研究結果與分析
第四節 t 檢定與單因子變異數分析迴歸分析
本節主要在分析受訪者在性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、職業屬性、負責工 作、服務年資等七項人口統計變數，對於領導風格、工作壓力及幸福感等三個構面之 差異情形。
一、不同人口統計變數對領導風格之差異分析
在了解國軍南部某單位在領導風格整體現況分析之後，依受訪者不同性別、年 齡、教育程度、婚姻狀況、職業屬性、負責工作、服務年資等七項人口統計變數，以 t 檢定及單因子變異數逐一分析是否有顯著差異，以瞭解不同人口統計變數在領導風 格的差異情況。
（一）不同性別受訪者在領導風格之差異分析
由表 4-13 得知，不同性別受訪者在領導風格中「魅力領導」與「智力激發」等 構面，其 p 值皆大於 .05 未達顯著差異；而在「鼓勵溝通」與「個別關懷」構面上，
其 p 值小於 .05，達顯著差異。由上述統計分析可知，不同性別在領導風格「鼓勵溝 通」與「個別關懷」構面上達顯著差異，且女生（M=3.670、3.660）均高於男生
（M=3.294、3.306），此研究顯示女性在領導風格「鼓勵溝通」與「個別關懷」感受 明顯高於男生。以上研究結果，驗證研究 H1-1：不同性別受訪者在「領導風格」達 顯著差異，而達顯著之變項為受訪者在領導風格中「鼓勵溝通」與「個別關懷」等二 項，故假設部分成立。
47
表 4-13 不同性別受訪者在領導風格 t 檢定摘要表
構面 項目 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 魅力領導 男 189 3.419 1.014 -1.961 .053
女 47 3.681 .763
鼓勵溝通 男 189 3.294 1.074 -2.819** .006 女 47 3.670 .743
智力激發 男 189 3.335 1.051 -1.871 .065 女 47 3.606 0.846
個別關懷 男 189 3.306 1.038 -2.734** .007 女 47 3.660 .721
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（二）不同年齡受訪者在領導風格之差異分析
由表 4-14 得知，不同年齡受訪者在領導風格之「魅力領導」無顯著差異（p＞.05）； 而「鼓勵溝通」、「智力激發」、「個別關懷」達到顯著差異（p＜0.05），經 Scheffe 法 事後比較結果，在「鼓勵溝通」與「個別關懷」年齡 41 歲以上高於 30 歲以下，而年 齡在「智力激發」30 歲以下高於 41 歲以上，此研究顯示不同年齡受訪者在領導風格 之「鼓勵溝通」、「智力激發」、「個別關懷」達顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H2-1：不同年齡受訪者在「領導風格」達顯著差異，故假設部分成立。
48
表 4-14 不同年齡受訪者在領導風格之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
魅力領導
a.30 歲以下 86 3.567 0.931 1.803 b.31-40 歲 112 3.354 0.976
c.41 歲以上 38 3.600 1.012
鼓勵溝通
a.30 歲以下 86 3.454 1.006 3.400** c>a b.31-40 歲 112 3.228 1.025
c.41 歲以上 38 3.592 0.942
智力激發
a.30 歲以下 86 3.553 1.004 2.892* a>c b.31-40 歲 112 3.232 0.998
c.41 歲以上 38 3.480 0.999
個別關懷
a.30 歲以下 86 3.529 0.968 2.547* c>a b.31-40 歲 112 3.214 0.994
c.41 歲以上 38 3.506 0.958
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（三）不同教育程度受訪者在領導風格之差異分析
由表 4-15 得知，不同教育程度受訪者在領導風格之「魅力領導」、「鼓勵溝通」、
「智力激發」與「個別關懷」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同教育程度在 領導風格並無顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H3-1：不同教育程度受訪者在「領 導風格」達顯著差異，故假設不成立。
49
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（四）不同婚姻狀況受訪者在領導風格之差異分析
由表 4-16 得知，不同婚姻狀況受訪者在領導風格之「魅力領導」、「鼓勵溝通」、
「智力激發」與「個別關懷」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同婚姻狀況在 領導風格並無顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H4-1：不同婚姻狀況受訪者在「領 導風格」達顯著差異，故假設不成立。
50
表 4-16 不同婚姻狀況受訪者在領導風格之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
魅力領導
a.未婚 112 3.507 0.910 .223 b.已婚 103 3.454 1.030
c.其他 21 3.362 1.056
鼓勵溝通
a.未婚 112 3.426 0.939 .346 b.已婚 103 3.323 1.141
c.其他 21 3.286 0.902
智力激發
a.未婚 112 3.478 0.991 .895 b.已婚 103 3.325 1.055
c.其他 21 3.226 0.974
個別關懷
a.未婚 112 3.426 0.961 .355 b.已婚 103 3.347 1.040
c.其他 21 3.250 0.942
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（五）不同職業屬性受訪者在領導風格之差異分析
由表 4-17 得知，不同職業屬性受訪者在領導風格之「魅力領導」、「鼓勵溝通」、
「智力激發」與「個別關懷」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同職業屬性在 領導風格並無顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H5-1：不同職業屬性受訪者在「領 導風格」達顯著差異，故假設不成立。
51
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（六）不同負責工作受訪者在領導風格之差異分析
由表 4-18 得知，不同負責工作受訪者在領導風格之「魅力領導」、「鼓勵溝通」、
「智力激發」與「個別關懷」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同負責工作在 領導風格並無顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H6-1：不同負責工作受訪者在「領 導風格」達顯著差異，故假設不成立。
52
表 4-18 不同負責工作受訪者在領導風格之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
魅力領導
a.一般行政 136 3.453 0.960 .836 b.性能測試 60 3.397 1.042
c.研究發展 40 3.645 0.917
鼓勵溝通
a.一般行政 136 3.346 1.034 1.195 b.性能測試 60 3.275 1.014
c.研究發展 40 3.588 1.014
智力激發
a.一般行政 136 3.366 1.015 .624 b.性能測試 60 3.333 1.001
c.研究發展 40 3.550 1.061
個別關懷
a.一般行政 136 3.351 1.009 .888 b.性能測試 60 3.308 0.959
c.研究發展 40 3.563 0.983
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（七）不同服務年資受訪者在領導風格之差異分析
由表 4-19 得知，不同服務年資受訪者在領導風格之「魅力領導」、「鼓勵溝通」、
「智力激發」與「個別關懷」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同服務年資在 領導風格並無顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H7-1：不同服務年資受訪者在「領 導風格」達顯著差異，故假設不成立。
53
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
二、不同人口統計變數對工作壓力之差異分析
54
以上研究結果，驗證研究 H1-2：不同性別受訪者在「工作壓力」達顯著差異，故假 設不成立。
表 4-20 不同性別受訪者在工作壓力 t 檢定摘要表
構面 項目 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 工作因素 男 189 3.001 .994 .757 .452
女 47 2.877 1.012
環境因素 男 189 3.059 .962 .639 .525 女 47 2.962 .930
個人因素 男 189 3.014 1.102 .683 .497 女 47 2.889 1.121
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（二）不同年齡受訪者在工作壓力之差異分析
由表 4-21 得知，不同年齡受訪者在工作壓力之「工作因素」、「環境因素」與「個 人因素」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同年齡在工作壓力並無顯著差異。
以上研究結果，驗證研究 H2-2：不同年齡受訪者在「工作壓力」達顯著差異，故假 設不成立。
55
表 4-21 不同年齡受訪者在工作壓力之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
工作因素
a.30 歲以下 86 2.830 0.966 1.259 b.31-40 歲 112 3.114 0.984
c.41 歲以上 38 2.900 1.088
環境因素
a.30 歲以下 86 2.889 0.981 1.400 b.31-40 歲 112 3.138 0.898
c.41 歲以上 38 3.094 1.025
個人因素
a.30 歲以下 86 2.800 1.124 1.132 b.31-40 歲 112 3.125 1.078
c.41 歲以上 38 3.015 1.130
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（三）不同教育程度受訪者在工作壓力之差異分析
由表 4-22 得知，不同教育程度受訪者在工作壓力之「工作因素」、「環境因素」
與「個人因素」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同教育程度在工作壓力並無 顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H3-2：不同教育程度受訪者在「工作壓力」達 顯著差異，故假設不成立。
56
表 4-22 不同教育程度受訪者在工作壓力之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
工作因素
a.高中(職) 47 2.923 1.194 1.250 b.專科 61 2.885 0.896
c.大學 100 2.964 0.940 d.研究所(含)以上 28 3.307 1.031
環境因素
a.高中(職) 47 2.966 1.255 .540 b.專科 61 3.062 0.837
c.大學 100 3.008 0.845 d.研究所(含)以上 28 3.229 1.012
個人因素
a.高中(職) 47 2.898 1.193 .997 b.專科 61 2.948 1.006
c.大學 100 2.964 1.071 d.研究所(含)以上 28 3.321 1.270
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（四）不同婚姻狀況受訪者在工作壓力之差異分析
由表 4-23 得知，不同婚姻狀況受訪者在工作壓力之「工作因素」、「環境因素」
與「個人因素」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同婚姻狀況在工作壓力並無 顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H4-2：不同婚姻狀況受訪者在「工作壓力」達 顯著差異，故假設不成立。
57
表 4-23 不同婚姻狀況受訪者在工作壓力之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
工作因素
a.未婚 112 2.943 0.982 .642 b.已婚 103 2.965 1.008
c.其他 21 3.210 1.042
環境因素
a.未婚 112 3.011 0.931 .382 b.已婚 103 3.037 0.978
c.其他 21 3.210 0.995
個人因素
a.未婚 112 2.905 1.134 1.259 b.已婚 103 3.014 1.087
c.其他 21 3.314 1.015
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（五）不同職業屬性受訪者在工作壓力之差異分析
由表 4-24 得知，不同職業屬性受訪者在工作壓力之「工作因素」、「環境因素」
與「個人因素」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同職業屬性在工作壓力並無 顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H5-2：不同職業屬性受訪者在「工作壓力」達 顯著差異，故假設不成立。
58
表 4-24 不同職業屬性受訪者在工作壓力之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
工作因素
a.軍官 38 3.089 0.992 .304 b.士官 149 2.953 0.983
c.士兵 29 3.028 1.040 d.聘雇人員 20 2.860 1.099
環境因素
a.軍官 38 3.026 0.922 .142 b.士官 149 3.067 0.936
c.士兵 29 2.952 1.050 d.聘雇人員 20 2.990 1.071
個人因素
a.軍官 38 3.184 1.146 .831 b.士官 149 2.984 1.097
c.士兵 29 2.952 1.103 d.聘雇人員 20 2.710 1.106
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（六）不同負責工作受訪者在工作壓力之差異分析
由表 4-25 得知，不同負責工作受訪者在工作壓力之「工作因素」與「環境因素」
無顯著差異（p＞.05）；而「個人因素」達到顯著差異（p＜0.05），經 Scheffe 法事後 比較結果，在負責工作在「個人因素」一般行政高於研究發展，此研究顯示不同負責 工作受訪者在工作壓力之「個人因素」達顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H6-2：
不同負責工作受訪者在「工作壓力」達顯著差異，故假設部分成立。
59
表 4-25 不同負責工作受訪者在工作壓力之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
工作因素
a.一般行政 136 3.101 1.027 2.637 b.性能測試 60 2.837 0.919
c.研究發展 40 2.760 0.964
環境因素
a.一般行政 136 3.154 0.969 2.354 b.性能測試 60 2.870 0.910
c.研究發展 40 2.905 0.938
個人因素
a.一般行政 136 3.209 1.174 6.720*** a>c b.性能測試 60 2.660 0.901
c.研究發展 40 2.735 0.978
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（七）不同服務年資受訪者在工作壓力之差異分析
由表 4-26 得知，不同服務年資受訪者在工作壓力之「工作因素」、「環境因素」
與「個人因素」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同服務年資在工作壓力並無 顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H7-2：不同服務年資受訪者在「工作壓力」達 顯著差異，故假設不成立。
60
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
三、不同人口統計變數對幸福感之差異分析
61
表 4-27 不同性別受訪者在幸福感 t 檢定摘要表
構面 項目 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 生活滿意 男 189 3.630 .937 .610 .544
女 47 3.540 .888
人際關係 男 189 3.945 .774 .412 .681 女 47 3.898 .681
自我肯定 男 189 3.870 .773 .637 .526 女 47 3.800 .645
身心健康 男 189 3.653 .823 .161 .873 女 47 3.630 .896
*表示 p＜0.05；**表示 p＜0.01；***表示 p＜0.001（N=236）
（二）不同年齡受訪者在幸福感之差異分析
由表 4-28 得知，不同年齡受訪者在幸福感之「生活滿意」、「人際關係」、「自我 肯定」與「身心健康」均無顯著差異（p＞.05）。此研究顯示不同年齡在幸福感並無 顯著差異。以上研究結果，驗證研究 H1-3：不同年齡受訪者在「幸福感」達顯著差 異，故假設不成立。
62
表 4-28 不同年齡受訪者在幸福感之差異分析表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F 值
事後 比較
生活滿意
a.30 歲以下 86 3.586 0.978 .699 b.31-40 歲 112 3.582 0.961
c.41 歲以上 38 3.758 0.670
人際關係
a.30 歲以下 86 3.919 0.816 .315 b.31-40 歲 112 3.913 0.752
c.41 歲以上 38 4.042 0.619
自我肯定
a.30 歲以下 86 3.840 0.805 .617 b.31-40 歲 112 3.823 0.731
c.41 歲以上 38 3.990 0.649
身心健康
a.30 歲以下 86 3.674 0.849 .792
a.30 歲以下 86 3.674 0.849 .792