第五章 結論
3. 歐盟與德國、瑞士
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
實貸款法」（The Truth in Lending Act）。該法案要求信用提供人對於 消費者應為利息及信用內容之清楚詳實揭露，但未對於利率本身設有規 範。有關利率上限之規制，則由各州政府加以立法管制。因此，有些州 法規定信用交易完全不得收取利息；有些州則設有嚴格之利率上限；另 外一些州則對於利息採取適度管制政策。
3. 歐盟與德國、瑞士
在歐盟指令方面，目前並無針對消費者交易之價格規制，然而對於 是否管制最高利率、應對歐盟消費信用市場採取如何之規範，仍是歐盟 各會員國研議之主題78。在歐盟指令 87/102 中，雖然未對利率價格有所 規範，但對於信用價格之揭露，指令設有詳盡之規定。
德國於 1867 年 10 月 12 日廢除利息之最高限度後，即無最高利率 之限制79。然德國民法雖無最高利率限制，但並非當事人自由約定之利 率皆不受法律之管制。如約定利率過高，則可能構成違反公序良俗之暴 利行為，導致利息約款甚至金錢借貸契約無效80。德國聯邦法院判決指 出，約定利息，尤其應精確地將以其他名稱附加於借款人上之費用併入 利息後，與德國聯邦銀行提出之重點利息（Schwerpunktzins）比較，
並參考市場金錢利息之狀況、擔保之有無、借款人之還款風險等，決定 利率是否與借用人之金錢使用權具有對價性。如利率明顯過高，通常認 為係違反善良風俗，依德國民法第一百三十八條規定應屬無效。另外，
在與消費者訂定之金錢借貸契約中，客觀上實施違反善良風俗行為之 人，只要輕率地不知借款人係因其經濟上弱勢地位，始接受該不相稱之
78 William T. Vukowich, Consumer Protection in the 21st Century: A Global perspective, p. 241, 2002.
79 鄭玉山，超過限定利息之法效（上），台灣本土法學雜誌，44 期，頁 6，2003 年 3 月。
80 楊淑文，消費者借款債務（雙卡債務）之清償不能，頁 8，發表於台灣法學會二○○六 年年度法學會議暨三十六屆會員大會，2006 年 12 月 23 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貸款條件之事實，即構成暴利行為81。
另外，在瑞士之消費者信用方面，瑞士消費貸款法（Bundesgesetz über den Konsumkredit）第十四條則設有最高利率之限制。該法規定 聯邦政府應參考中央銀行對消費貸款業務轉融通之利率，最高利率原則 上不得超過 15%。違反最高利率限制之消費信用契約無效82。
（二）我國之利率管制
我國關於銀行利率之行政上管制，因涉及貨幣政策事項，係屬中央 銀行之職權。依中央銀行法第二十二條，「本行得視金融及經濟狀況，
隨時訂定銀行各種存款之最高利率，並核定銀行公會建議之各種放款利 率之幅度」。在銀行實務上，授信利率原採基本放款制，中央銀行為導 正銀行基本放款利率僵化，影響央行貨幣政策之傳遞效果，因此要求銀 行改採「基準利率」制。在銀行房屋貸款之訂價上，即採取「指數型」
利率計算方式，以「指標利率」加計「加碼幅度」計價。其中「指標利 率」部分，大多數銀行係以「多家主要銀行之一年其定期（儲）存款平 均利率」計算，每三個月調整一次。至於「加碼幅度」係考量客戶信用 狀況、擔保品價值、風險貼水及合理利潤等因素，依客戶不同採級距加 碼，加碼幅度約介於 2%至 4.75％之間83。
對於利率除了行政管制之外，我國民法第二百零五條設有最高利率 之限制，規定「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部 分之利息，無請求權」。其立法目的在於為防止資產階級之重利盤剝，
81 鄭玉山，超過限定利息之法效（上），台灣本土法學雜誌，44 期，頁 8、9，2003 年 3 月；
楊淑文，消費者借款債務（雙卡債務）之清償不能，頁 8，發表於台灣法學會二○○六年年 度法學會議暨三十六屆會員大會，2006 年 12 月 23 日。
82 蕭長瑞，銀行法令實務（一），頁 300，2006 年 3 月 6 版。
83 蕭長瑞，銀行法令實務（一），頁 275，2006 年 3 月 6 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
保護經濟弱者之債務人。對於此一最高利率限制規定，自民國九十五年 雙卡風暴發生後，引發沸沸揚揚之爭論。有論者認為設置最高利率限 制，將與利率自由化之政策產生扞格；另有論者主張應維持最高利率限 制，但應由 20%調降至 10%-12%為宜84。在雙卡風暴逐漸平息之今日，民 法第二百零五條之規定仍繼續維持，並未修正。但是否意味立法者對於 管制最高利率及 20%之上限規範於現今社會仍為適當之規定，則不得而 知。
自民國七十四年廢除利率管理條例，改採利率自由化政策後，身為 金錢借貸契約價格基礎之利率，即由雙方當事人自行約定。利率之高 低，亦如同一般商品價格，受市場力量之影響而有波動。利率自由化，
就法律意義而言，為契約自由之基本原則，在私法自治、契約自由下，
契約雙方當事人給付與對待給付是否具有對價關係，本由當事人之主觀 加以認定，法律並不加以干涉。惟當事人之給付或給付之約定顯失公 平，或法律行為違反公序良俗時，為了維持契約正義，該等法律行為之 效力即受影響，此即契約自由之界限所在，亦為民法第七十一條至七十 四條等之規範目的。因此，「利率自由化」並非無上限，當約定利率過 高，造成給付之不公平時，該等利率約款即有無效或被撤銷之可能。在 同採利率自由化之西方國家中，對於約定利率之高低亦受一般法律原則 規範。
但在利率自由化之想法下，我國民法第二百零五條又設有最高利率 上限規定，是否意味只要在年利率 20%之範圍內，約定利率之高低即無 構成暴利行為或違反公序良俗之可能？由於經濟情況之變遷，存款利率
84 法部修法：法定利率不逾 12%：「……金管會主委龔照勝、副主委張秀蓮均表明基於市場 利率自由化的趨勢，不宜訂定約定利率上限。……台新銀認為調整雙卡利率會對金融業造 成很大的衝擊，銀行經營更困難。他說，金融市場應該是個自由市場，金融不自由，會影 響整個國家的經濟發展。……消基會董事長李鳳翱則表示，消基會主張信用卡利息應該依 不同持卡人的信用紀錄採取浮動利率，但是如果考量現在定存的低利息，都不到百分之一 點五，信用卡利息應該低於百分之十才合理。」自由時報頭版焦點，2006 年 3 月 14 日。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
辦費」、「帳戶管理費」、「風險管理費」、「信用維持費」等為銀行核貸撥 款時先行從本金中扣除；「提領費」則於現金卡持卡人每次提領款項時 發生，於借款繳款日應一併清償之費用；「開立各項證明手續費」、「補 發製卡費」、「額度調整費」等則係借款人向銀行申辦該等業務時，所需 繳交之費用。上述費用與借款人所負支付利息之義務有何關連，其繳付 方式是否涉及民法第二百零六條禁止之巧取利益，值得深入探討。
（一）利息與費用之關係
利息在法律意義上與租金相同，為法定孳息之一種（民法第六十九 條第二項）。法定孳息之意義，除其係因法律關係所取得外，其收益之 高低，尚繫於該法律關係存續期間之長短（民法第七十條第二項參照）。
法定孳息收益之多寡，取決於該收益所由生之法律關係及存續期間，無 法一概而論。利息，為貸與人依其與借用人所訂定之金錢借貸契約而 生，利息之數額通常依一定比例（即利率）計算。此一比例，可以事先 固定（固定利率），也可以繫於一定變動因素決定（浮動利率）。因此，
金錢借貸契約之利息為比例原本數額及其存續期間，依一定比例以金錢 為給付之法定孳息91。
銀行在利息外，向借款人收取之各項費用，並非按照借貸期間之長 短決定其金額，而係固定金額之一次給付，與利息為法定孳息之特徵有 所不同。典型有償金錢借貸契約之借用人，除借款返還義務外，僅有支 付利息之義務，而利息支付義務，亦為借用人之主要給付義務。雖然在
摘錄自聯邦銀行網頁：http://card.ubot.com.tw/personal/card-45.aspx。上網日期：2007/4/26。
88 中國信託「中信便利金」收取之帳戶管理費 6 期為借款金額*4%、12 期為借款金額*7%。
89 新光銀行「個人信用貸款」每件收取 3000 元開辦費，如借款人未提供保證人，則收取「風 險管理費」借款金額*3.5% 。http://www.skbank.com.tw/2006_loan/loan_01.asp。上網日期：
2007/4/26。
90 國泰世華銀行信用貸款約定事項五：信用維持費：依核貸金額 3.0%計算（不足 3000 元 以 3000 元計）。
91 陳自強，契約之內容與消滅，頁 194，2004 年 9 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
私法領域中，當事人享有契約自由，可自行約定有別於民法典型契約之 任意規範，但在定型化契約領域，該等任意規範如為一方當事人事先擬 定者，則其效力須受到民法第二百四十七條之一及消費者保護法之檢 驗。銀行在其使用之各種金錢借貸定型化契約中，約定借款人除利息支 付義務以外，尚有各種不同之費用給付義務。此等費用之收取是否為銀 行變相提高利率之手段，值得深究。
在銀行收取之費用中，可粗略區分為與金錢借用有直接關聯者與其 他申辦費用。前者包括「開辦費」、「提領費」、「帳戶管理費」等；後者 則為「開立各項證明手續費」、「補發製卡費」、「額度調整費」。其中較 具爭議者，應為「開辦費」、「提領費」、「帳戶管理費」等與金錢借用有 直接關聯之費用。按銀行金錢借貸契約中，利率之高低由銀行單方決 定，借款人無議價之空間。而銀行決定利率之因素，包括銀行取得並提 供予借款人至返還時之資金時間成本、違約風險、流動性、期間或匯率 風險及服務成本或合理利潤等92。惟銀行決定利率之考量因素，並無強 制計算標準，而由銀行自行決定，因此銀行是否在利息之外收取費用，
在銀行收取之費用中，可粗略區分為與金錢借用有直接關聯者與其 他申辦費用。前者包括「開辦費」、「提領費」、「帳戶管理費」等；後者 則為「開立各項證明手續費」、「補發製卡費」、「額度調整費」。其中較 具爭議者，應為「開辦費」、「提領費」、「帳戶管理費」等與金錢借用有 直接關聯之費用。按銀行金錢借貸契約中，利率之高低由銀行單方決 定，借款人無議價之空間。而銀行決定利率之因素，包括銀行取得並提 供予借款人至返還時之資金時間成本、違約風險、流動性、期間或匯率 風險及服務成本或合理利潤等92。惟銀行決定利率之考量因素，並無強 制計算標準，而由銀行自行決定，因此銀行是否在利息之外收取費用，