正向支持環境之現況及差異分析

本節依據研究對象在「正向支持環境」量表中的填答情形進行說明 及分析，量表之測量向度涵括社會4題、學校/教師4題、家庭4題、同儕4 題，全量表總計16題，以瞭解不同背景變項高中學生在正向支持環境量 表各向度的表現情形，並以ｔ考驗進行差異性分析。

一、整體現況分析

全體學生在正向支持環境量表之表現情形如表4-10，受試者的得分愈 高表示環境所給予的支持度愈高。由表4-10可知，正向支持環境總量表 之平均得分為3.28，各分量表的平均得分介於3.04～3.46之間，依各題平 均得分由高至低排列情形如下：「同儕」（M＝3.46，SD＝3.56）、「學 校/教師」（M＝3.35，SD＝3.41）、「社會」（M＝3.29，SD＝3.53）、

「家庭」（M＝3.04，SD＝3.46）。

在正向支持環境的四個向度中，全體學生在「同儕」、「學校/教師」

及「社會」三個子向度之平均得分皆高於總量表平均數，「家庭」向度 的得分表現則相對地偏低。

表4-10 全體學生在「正向支持環境」量表的表現情形（N＝1065）

向度 最小值 最大值 平均數 標準差 題平均數 社會 4.00 20.00 13.14 3.53 3.29 學校/教師 4.00 20.00 13.40 3.41 3.35 家庭 4.00 20.00 12.15 3.46 3.04 同儕 4.00 20.00 13.83 3.56 3.46 總量表 19.00 80.00 52.53 11.54 3.28

二、性別差異

不同性別學生在正向支持環境之差異表現及分析情形如表4-11及表 4-12，男生在正向支持環境總量表的平均得分為3.13，各分量表依題平均 數由高至低排列情形如下：「同儕」（M＝3.30，SD＝3.58）、「學校/

教師」（M＝3.13，SD＝3.32）、「社會」（M＝3.10，SD＝3.68）、「家 庭」（M＝2.99，SD＝3.57）。在四個分向度中，男生唯有在「同儕」一 項中的得分表現高於該群組之平均值。

女生在正向支持環境總量表的平均得分為3.38，略高於男生之平均得 分。各分量表依題平均數由高至低排列情形如下：「同儕」（M＝3.56，

SD＝3.50）、「學校/教師」（M＝3.48，SD＝3.36）、「社會」（M＝

3.40，SD＝3.35）、「家庭」（M＝3.07，SD＝3.40）。在四個分向度中，

女生在「同儕」、「學校/教師」及「社會」等項目的得分表現均高於該 群組之平均值。

進行差異性分析考驗後發現，男生和女生在「總量表」（t＝-5.608，

p<.001）及「社會」（t＝-5.549，p<.001）、「學校/教師」（t＝-6.597，

p<.001）、「同儕」（t＝-4.673，p<.001）三個分量表中皆達到顯著差異，

在總量表及三個分量表之差異情形都是女生得分高於男生。

表4-11 不同性別學生在「正向支持環境」之表現

向度 男（N＝401） 女（N＝664）

平均數 標準差 題平均 平均數 標準差 題平均 社會 12.38 3.68 3.10 13.60 3.35 3.40 學校/教師 12.53 3.32 3.13 13.92 3.36 3.48 家庭 11.97 3.57 2.99 12.26 3.40 3.07 同儕 13.18 3.58 3.30 14.23 3.50 3.56 總量表 50.01 11.77 3.13 54.05 11.13 3.38

表4-12 性別在「正向支持環境」之差異

向度 變異數相等的Levene檢定 平均數相等的 t 檢定

F 檢定 顯著性 t 顯著性

社會 1.548 .214 -5.549 .000***

學校/教師 .003 .957 -6.597 .000***

家庭 .256 .613 -1.328 .184 同儕 .152 .697 -4.673 .000***

總量表 .428 .513 -5.608 .000***

*** p<.001

三、年級差異

不同年級學生在正向支持環境之差異表現及分析情形如表4-13及表 4-14，一年級學生在正向支持環境總量表的平均得分為3.30，各分量表依 題平均數由高至低排列情形如下：「同儕」（M＝3.46，SD＝3.56）、「學 校/教師」（M＝3.42，SD＝3.27）、「社會」（M＝3.25，SD＝3.59）、

「家庭」（M＝3.05，SD＝3.36）。在四個分向度中，一年級學生在「同 儕」及「學校/教師」的得分表現高於該群組之平均值。

二年級學生在正向支持環境總量表的平均得分為3.27，略低於一年級 學生之平均得分。各分量表依題平均數由高至低排列情形如下：「同儕」

（M＝3.46，SD＝3.57）、「社會」（M＝3.32，SD＝3.47）、「學校/

教師」（M＝3.29，SD＝3.52）、「家庭」（M＝3.03，SD＝3.57）。在 四個分向度中，二年級學生在「同儕」、「社會」及「學校/教師」的得 分表現均高於該群組之平均值。

進行差異性分析考驗後發現，一年級和二年級學生在「學校/教師」

向度中達到顯著差異（t＝2.472，p<.05），一年級的得分高於二年級，

表示一年級從所學校環境中獲得或所感受到的正向支持優於二年級學 生。

表4-13 不同年級學生在「正向支持環境」之表現

向度 一年級（N＝529） 二年級（N＝536）

平均數 標準差 題平均 平均數 標準差 題平均 社會 13.00 3.59 3.25 13.28 3.47 3.32 學校/教師 13.66 3.27 3.42 13.14 3.52 3.29 家庭 12.19 3.36 3.05 12.11 3.57 3.03 同儕 13.85 3.56 3.46 13.82 3.57 3.46 總量表 52.73 11.31 3.30 52.33 11.76 3.27

表4-14 年級在「正向支持環境」之差異

向度 變異數相等的Levene檢定 平均數相等的 t 檢定

F 檢定 顯著性 t 顯著性

社會 .001 .982 -1.306 .192 學校/教師 2.631 .105 2.472 .014*

家庭 1.527 .217 .390 .696 同儕 .702 .402 .162 .871

總量表 .284 .594 .562 .574

* p<.05

四、班級類型差異

（一）普通班與資優班之比較

不同班級類型（普通班與資優班）學生在正向支持環境之差異表現 及分析情形如表4-15及表4-16，普通班學生在正向支持環境總量表的平均 得分為3.25，各分量表依題平均數由高至低排列情形如下：「同儕」（M

＝3.45，SD＝3.70）、「學校/教師」（M＝3.34，SD＝3.44）、「社會」

（M＝3.27，SD＝3.63）、「家庭」（M＝2.95，SD＝3.48）。在四個分 向度中，普通班學生在「同儕」、「學校/教師」及「社會」三個項目的 得分表現均高於該群組之平均值。

資優班學生在正向支持環境總量表的平均得分為3.32，略高於普通班 學生之平均得分。各分量表依題平均數由高至低排列情形如下：「同儕」

（M＝3.47，SD＝3.38）、「學校/教師」（M＝3.36，SD＝3.38）、「社 會」（M＝3.31，SD＝3.40）、「家庭」（M＝3.15，SD＝3.40）。在四 個分向度中，資優班學生在「同儕」及「學校/教師」的得分表現高於該 群組之平均值。

在進行差異性分析考驗時，「同儕」向度因違反變異數同質性的假 設考驗，故以不假設變異數相等之ｔ值，檢查其是否達到顯著。由統計 結果可知，普通班學生與資優班學生在「家庭」向度中達到顯著差異（t

＝-3.805，p<.001），資優班學生在「家庭」向度所獲得的正向支持高於 普通班學生。

表4-15 普通班與資優班在「正向支持環境」之表現

向度 普通班（N＝594） 資優班（N＝471）

平均數 標準差 題平均 平均數 標準差 題平均 社會 13.07 3.63 3.27 13.22 3.40 3.31 學校/教師 13.36 3.44 3.34 13.45 3.38 3.36 家庭 11.79 3.48 2.95 12.60 3.40 3.15 同儕 13.81 3.70 3.45 13.87 3.38 3.47 總量表 52.04 11.75 3.25 53.13 11.25 3.32

表4-16 普通班與資優班在「正向支持環境」之差異

向度 變異數相等的Levene檢定 平均數相等的 t 檢定

F 檢定 顯著性 t 顯著性

社會 1.691 .194 -.686 .493 學校/教師 .862 .353 -.458 .647

家庭 .473 .492 -3.805 .000***

同儕 6.821 .009** -.259

（修正後）

.795

總量表 1.669 .197 -1.528 .127

**p<.01 ***p<.001

（二）學術性向資優班與藝術才能資優班之比較

不同班級類型（學術性向與藝術才能）優異學生在正向支持環境之 差異表現及分析情形如表4-17及表4-18，學術性向優異學生在正向支持環 境總量表的平均得分為3.33，各分量表依題平均數由高至低排列情形如 下：「同儕」（M＝3.50，SD＝3.46）、「學校/教師」（M＝3.42，SD

＝3.44）、「社會」（M＝3.28，SD＝3.39）、「家庭」（M＝3.12，SD

＝3.45）。在四個分向度中，學術性向優異學生在「同儕」及「學校/教 師」的得分表現高於該群組之平均值。

藝術才能優異學生在正向支持環境總量表的平均得分為3.31，略低於 普通班學生之平均得分。各分量表依題平均數由高至低排列情形如下：

「同儕」（M＝3.42，SD＝3.28）、「社會」（M＝3.34，SD＝3.41）、

「學校/教師」（M＝3.30，SD＝3.29）、「家庭」（M＝3.20，SD＝3.32）。

在四個分向度中，藝術才能優異學生在「同儕」及「社會」的得分表現 高於該群組之平均值。

進行差異性分析考驗後發現，兩類學生在正向支持環境各向度皆未 達到顯著差異。

表4-17 學術性向與藝術才能資優班在「正向支持環境」之表現

向度 學術性向（N＝266） 藝術才能（N＝205）

平均數 標準差 題平均 平均數 標準差 題平均 社會 13.12 3.39 3.28 13.37 3.41 3.34 學校/教師 13.67 3.44 3.42 13.19 3.29 3.30 家庭 12.49 3.45 3.12 12.78 3.32 3.20 同儕 14.01 3.46 3.50 13.68 3.28 3.42 總量表 53.33 11.32 3.33 52.91 11.19 3.31

表4-18 學術性向與藝術才能資優班在「正向支持環境」之差異

向度 變異數相等的Levene檢定 平均數相等的 t 檢定

F 檢定 顯著性 t 顯著性

社會 .101 .750 -.808 .420 學校/教師 .159 .691 1.524 .128 家庭 .243 .623 -.922 .357 同儕 .066 .797 1.050 .294

總量表 .024 .877 .401 .688

五、討論

高中學生在正向支持環境量表四個向度中，多以「同儕」各題平均 得分最高，可見處於此年齡階層的學生，仍深受同儕影響，會在意同儕 對自己的看法。而「家庭」之平均得分皆為最低，唯有資優班學生在「家 庭」向度所獲得的正向支持高於普通班學生，且達到顯著差異。關於資 優生與普通生家庭方面的比較，黃隆興（2005）的研究發現，資優生與 普通生之家庭社經背景具有差異存在，胡秋萍（2003）及陳貞蓉（1993）

的研究亦提到，資優學生之家庭環境會影響其情緒智力及人格特質之發 展。但就全體學生而言，家庭所給予的正向支持普遍皆較同儕、學校/教 師及社會要少。

在性別差異方面，男生和女生在「總量表」及「社會」、「學校/教 師」、「同儕」三個分量表中皆達到顯著差異，且都是女生得分高於男 生，由此可知，女生所獲得或感受到的正向環境支持較高。在張秋香

（2009）針對國高中學生的研究亦有相同的發現，其探討青少年家庭環 境、社會支持與復原力之現況與差異情形，發現女生的社會支持顯著高 於男生。

在年級差異方面，一年級和二年級學生在「學校/教師」向度中達到 顯著差異，一年級的得分高於二年級，可能與高二學生面臨分組、升學 壓力愈加沈重等原因有關，因此學習上所安排之服務知能相關活動相對 較少。

雖然在正向心理學的三個研究範疇中，正向環境組織之探討相對較 少（曾文志，2006；Seligman & Peterson, 2005），但關於環境對個體發 展之影響卻是不可忽略的（石培欣，2000；吳淑芬，2007；林燕伶，2006；

林靜怡，2003；胡秋萍，2003；陳貞蓉，1993；張薰文，2006；黃家瑩，

2006；廖榮啟，2001；謝美寶，2002；謝佩倫，2000）。鄭聖敏（2005）

以全國國高中二年級學生為研究對象，進行中學生領導才能現況及相關 因素之分析，研究發現，支持環境中的「家長支持」及「同儕互動」較 能預測領導特質。張秋香（2009）亦認為，青少年的家庭環境、社會支 持與復原力有顯著的相關。

Seligman原本專注在習得無助感（learned helplessness）之研究，但近 年來，他將研究重點轉向學習環境對於孩子樂觀性格之培養，他認為正 向的長處或美德是可以經由學習培養而建立的，重點在於是否有足夠的 正向環境支持與培育（洪蘭譯，1997）。

Coleman（1988）也認為，有助於教養孩子的社會資本可區分為家庭 內社會資本及家庭外社會資本二個面向，家庭內社會資本是家庭中兒童 與家長或其他成人的人際互動關係，家庭外社會資本是父母和其他可影 響子女發展的個人和機構的關係，包括父母與學校、鄰居、親戚、子女 朋友父母的互動。他認為在家庭投注孩子教育的資源和學校所提供之資 源間存在著某種互動關係，藉由學校中參與活動、與老師及同儕相處、

扮演好學生角色等，能夠得到資源和擴展社會支持，擴增孩子的社會資 本，可見環境支持與社會資本是息息相關的。