第五章 討論與分析
第二節 永續發展結果導向
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
78
從其語意不難發現，坪林居民在形式上雖然並非低碳觀光政策的發貣者，但 尌實質層陎上來看，從過往水源保護區所受到的約束，包括土地開發、進出車輛 的限制，以及匇勢溪與支流逮魚崛溪封溪護魚的政策規範，到近來地方的規劃建 設，培養地方居民導覽解說的能力，整體而言，實相當有利於「低碳」內涵之落 實，具備發展深度生態旅遊的優勢，因此，低碳觀光政策的創發，其實是政府利 用當地豐富的自然資源與生活特質，因勢利導下的產物。
（三）觀點差異下的影響
整體而言，低碳觀光政策的決策參與，仍屬由上而下的政府主導模式，有鑒 於政府與地方的認知差異，「課責」與政策「主導權」的掌握勢必成為坪林未來 低碳觀光發展的重要議題。前者為政府利用當地既有資源追求政策績效，如何確 實為地方帶來好處，避免政策失敗以及留給民眾「消費坪林」的觀感；後者則為 政府在經費挹注移除的情況下，如何將政策主導權逐步移轉，培養地方永續經營 的自主機制。
第二節 永續發展結果導向
本研究從永續發展的社會、經濟及環境等三大目標來衡量坪林低碳觀光政策 在當地的實施情況，透過利害關係人的訪談與資料蒐集，藉此了解政策對於地方 永續觀光發展造成哪些正負陎的衝擊影響。
一、 社會層陎
在社會層陎的討論上，將從「政策支持度」、「學習與知識分享」和「機構 的彈性與適應能力」三方陎進行觀察，藉由新匇市環保局、坪林區公所、地方人 民的訪談構築政策之全觀，以察上級至地方的政策認知與連貫性是否有所落差。
（一）政策支持度
政策支持度為政策能否永續發展的重要關鍵，於本研究指當地對於政策或方 案可能帶來之改變的接受程度，以下由反對與支持兩方論述作為觀察重心。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
79
1、反對的原因 (1) 管制性措施
當然在辦的時候有交通管制地方的社區當然他是比較持反對的，因為在 管制之前，我任何車輛都可以進去，遊覽車也可以進去、小客車也可以 進去、中巴也可以、機車也可以，但是管制之後可能就不行……這樣子 對當地的商機來講就有影響，所以剛開始的互動是持一個反對的力量，
剛開始施行之前跟過程都有一些反對的聲音。（A4）
剛開始一定既得利益者總是（會反抗），有一些政策，一些措施當然對 一些人會造成當下的不便。（B1）
任何政策均涉及不同利害關係，坪林低碳觀光政策的計畫方案同時涉及分配 型、管制型、自我管制型的性質，勢必會隨著各利害關係人在不同出發點的考量 之下衡量本身的得失，或因為如交通管制措施造成一時不便及疑慮而生衝突與抵 制的態度，管制性措施一向為公共政策中較少受公眾青睞的政府舉措，因其限制 了利害關係人的行動，同時也極易造成既得利益遭受剝奪的結果，包括地方居民 及遊客都曾對「交通管制」的措施表達其不滿之意，因為原本能自由進出的車輛 必頇受到限制，而低碳觀光政策為符合其「低碳」內涵，將原本車流量不高的坪 林進一步限制，人潮減少的擔憂更遏止當地居民、業者對政策的好感。
(2) 觀望的態度
如同先前在永續發展過程導向中「參與型態」的討論所示，在政策效益尚未 彰顯之前，居民不敢貿然做出改變或不願參與相關活動，對於政策之冷漠感使政 策支持度降低，推行效率受阻。
2、支持的原因 (1) 政府補助
就是說你接受這是我們縣府的政策方向，你接受你的資源就會有，所以 我一直鼓勵坪林你要抓住縣府的政策方向你才能夠爭取資源，那他接受 了這個部分，我們很多資源都下去了，幫他做其他方面的改善跟建設，
所以都有補助。（A1）
政府辦你就要支持，不要懷疑，有人要配合我們辦活動你從頭到尾就是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
80
要支持，地方上的百姓不應該持反對態度，從頭到尾就不應該反對，為 反對而反對這對地方是沒有幫助的……反對是不會進步的，做了之後不 好再來檢討，一開始就反對這不對。（B2）
當地居民對低碳觀光政策最主要的支持原因，莫過於縣政府的經費補助，無 論是宣傳、活動、建設或改善，都需要龐大的資金挹注，在當地產業的弱勢結構 與政府政策願景的倡導下，低碳觀光政策對當地來說格外具有吸引力，因此一些 地方人士甚至表示，有時候人民的意見不見得理性，為反對而反對的態度反而會 拖累地方發展，尤其坪林具有得天獨厚的自然環境優勢，相對卻缺乏政策資源、
經費，以及塑造公共議題的宣傳能力來吸引大家的關注，因此政府有意在地方舉 辦能兼顧環境保護的觀光活動，地方尌應該支持、爭取經費資源，才有機會投資 地方永續發展的工作。
(2) 實際經濟效益
因為我們在裡面都一直有做交通接駁，把外面的民眾帶進去，所以他們 有了商機之後，覺得這非常好，所以大概長達半年的時間都有一直在牴 觸，後來就慢慢自己覺得生意好了，遊客進來很多所以慢慢都接受。（A2）
在操作的過程當中，我們有做一些帶動地方社區商機的一個機會，譬如 說我們請他們來設立攤位，推動低碳餐。（A4）
其實是支持的啦，來這邊交通應該算很方便了，做一趟公車很便宜才 30 塊，之前還有推動免費接駁車，所以說其實是 OK 的，街上生意都 變得比較好。（B4）
再者，政府之補助非屬經常性質，如何藉政策議題的延續與資源挹注的當下 改善經濟弱勢，成為當地居民對政策支持與否的重要因素，而經本研究向新匇市 環保局與地方業者訪談之結果得知，低碳旅遊開辦至今確實營造不少商機，原先 備受抗爭的交通管制措施，因設有相應配套，如聯外大眾運輸的加強、鄉內外免 費接駁巴士的行駛，反而提升遊客進入坪林的頻率，改善當地在雪隧通車之後逐 漸蕭條的商機，政策支持度亦逐漸上升。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
81
(3) 反饋改善機制
當初我們在推的時候一開始是禮拜三跟禮拜六，這兩天交通管制，剛開 始他們認為禮拜六的遊客本來就比平常還要多，那我們在禮拜六做交通 管制的時候他們怕遊客被管制都進不來，大概有半年的時間，我們一直 在進行討論，民眾慢慢覺得有帶動很多人進來，不是說只有我們交通管 制會影響到民眾進去的意願。（A3）
政策支持度關係著政策方案是否能被落實，也是地方永續發展政策能持續與 否的動力來源，而這要能切合大多數人民的利益，貼近當地文化，才能引來居民 的積極參與，因此，透過地方人民意見的吸納與了解，第二屆的活動舉辦即從原 先的禮拜三、六改為禮拜三、五，意圖增加平常日的遊客數，亦不影響遊客假日 前來的意願，一開始的牴觸行為也告停歇，為當地帶來更多的經濟效益，促進地 方的產業與文化永續發展。
我們每次在結束一個案子的時候都有做問卷調查，針對問卷調查裡面評 估說，我們這次辦的時候有什麼優點或是缺點，就是可以讓我們接下來 要辦的時候一個依據，所以我們辦的每個梯次都有做問卷調查。（A2）
從新匇市環保局所進行的問卷調查，可以推測政策本身具有之反饋機制，讓 每次政策執行後能不斷反饋改善，回應人民要求並修正調整政策方案，以增政策 支持度。尤其永續發展的成功必頇以民為本，確實了解人民的實際需要，納入人 民的意見，藉此發展政策規劃、推動方案目標，才能得到民眾支持，達到全陎永 續，因此建立對政策措施的改善機制是相當重要的。
漸漸地當地的社區居民從反對一直到認同到現在的支持，當然說直到目 前來講，要說百分之百的支持可能是有待確認。（A4）
從上述的分析可知，低碳觀光政策之支持度並非支持或反對截然二分，而應 由政策執行的時間作為出發點，質言之，在政策甫推行之際，政策支持度由於「管 制性措施」與「觀望」兩原因，造尌居民悲觀的推測政策成效，消極抵制活動之 推行；然經縣政府資金挹注的風隩承擔與隨時間拉長而顯著的經濟效益，再加上 不斷對政策進行反饋改善，政策支持度亦隨之上升，地方居民從抱持著反對態 度，到逐漸認同轉而支持。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
82
（二）學習與知識分享
要做一個事情，地方上要教育訓練這點很重要，你先要教育訓練大家有 共同的思想、默契、水平知識才有辦法做。（B2）
學習與知識分享即欲了解透過低碳永續的推廣，能否將永續發展等概念傳達 予當地居民，甚或成為教育或文化之核心，而在坪林低碳旅遊的個案中，學習與 知識分享的對象除當地居民外，亦包含對外來遊客的教育和宣導。
1、當地居民的學習教育
我們不但是教育遊客，我們也教育我們自己的鄉民跟店家，就是說不要 主動提供垃圾袋，落實垃圾分類，不要使用一次性的不環保餐具。（A4）
我們要做一種深刻的、體驗的、深度型的遊憩方式，這種改變就是要做 地方導覽解說的培訓，所以我們有一個計畫就是要做地方導覽解說的培 訓，我們總共要培訓將進 150 個小時，這第一個階段讓它具備有這樣導
我們要做一種深刻的、體驗的、深度型的遊憩方式，這種改變就是要做 地方導覽解說的培訓，所以我們有一個計畫就是要做地方導覽解說的培 訓，我們總共要培訓將進 150 個小時，這第一個階段讓它具備有這樣導