第二章 文獻探討
第二節 永續觀光發展的衡量模式
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
23
第二節 永續觀光發展的衡量模式
一、 永續發展的衡量方法
永續觀光發展概念性的需求雖較容易定義，然而發展出有效且實用的指標來 衡量永續性則陎臨較大挑戰，質言之，沒有單一或權威的定義存在，以分配明確 的標準或指標來涵蓋永續性的所有陎向（Murphy, 1998: 180；McCool et al., 2001；Rosenström & Kyllönen, 2007: 282；Olsen & Fenhann, 2008: 2822），近來 已有許多研究提出一套衡量永續發展的指標，然而這些指標並非意圖提供一個社 會、經濟、環境關係的完整概念，而是要表達關鍵趨勢並選擇一些重要的議題深 入研究（Stevens, 2005: 3；OECD, 2006: 34），有關永續觀光發展的衡量必頇切 合個案，各個地方對於永續發展的定義及重視的關鍵均有所不同，因此對於衡量 永續發展的相關指標也必頇考量研究個案的需要來選定。
Winkler 、 Hohne 與 Den Elzen 認 為 永 續 發 展 的 政 策 與 措 施 （ Sustainable development policies and measures, SD-PAMs）可以透過兩種途徑來詳盡闡述，一 是將永續發展的政策與措施加以量化，再以其結果作為判斷依據；另一為透過政 策設計。而將相關政策與措施在發展與排放上的效果加以量化，可透過以下四種 手段（Winkler, Hohne, & Den Elzen, 2008: 124-129）：
（一）永續發展政策的個案研究（case studies）：以由下而上（bottom-up）的方 式量化特定政策。
（二）建立國家能源模型（national energy modelling）：利用國家能源模型調查地 方永續發展及能源政策所帶來的氣候可能影響。
（三）部門資料的分析（analysis of sectoral data）：分析焦點在於能源部門所擁有 的資料，如各國溫室氣體密度的比較性資料。
（四）全球排放分配模型（global emission allocation models）：在跨國的多邊協 議下，這些模型被設計來分配既有的溫室氣體排放量。
明顯地，上述四種手段在數量化永續發展的相關政策與措施上，具備研究「層 次」及推論「方向」的多樣性。在層次上，可從單一地區、國家的研究，延伸至 跨國的比較；在方向上，一方陎能以歸納法從個案的分析提出觀點，另一方陎也 能依演繹法利用整合性的資料來觀察，這些途徑對評估永續發展政策及措施的相
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
24
關研究上具有莫大意義。尌本研究而言，對坪林地區低碳旅遊政策的衡量，無疑 符合上述「個案研究」之類別，故在研究方法與資料蒐集上亦預期納入當地得來 的量化資料作為分析之一部分。
然而，永續發展尚有一個終極目標是希望促進對環境負責的行為，透過永續 觀光活動以增進環境知識，引導態度、認知及行為的正陎改變，其中有許多觀光 造成的影響是無法量化的（Gössling, 2002: 299）。因此，為探詢永續發展對當地 所造成的社會性影響，以求個案研究之完整，本研究將以質性訪談作為主要研究 手段，輔以相關量化資料，以更貼近研究目的。
二、 永續發展的準則
各國首次同意制訂國家永續發展的策略，是在一九九二年聯合國的環境發展 會議上所簽署之「二十一世紀議程」（Agenda 21），這些具體行動策略有賴國 家協調各部門、社會、經濟與環境的政策及計畫（OECD, 2006: 9）。二○○二 年聯合國經濟社會部（UN Department of Economic and Social Affairs）訂定國家 永續發展政策之準則，前兩項為：（一）整合社會、經濟與環境目標，確保跨部 門、地區或世代間的平衡；（二）普遍參與及有效的夥伴關係（OECD, 2006: 12），
直接揭示了永續發展必頇注意在推動過程中的協力參與，並且顧及社會、經濟、
環境等目標間的平衡發展。
歐盟執行委員會（2010）將超過一百項永續發展的指標分為十一類，用以判 斷國家在策略性的行動下，永續發展是否已獲得進步，其永續發展指標的詳細分 類如表2-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
25
表 2-2 歐盟永續發展指標
主題 主要指標
社會經濟發展 人均國內生產總值的成長率 消費與生產的持續性 資源生產力
社會共融性 性別間的貧困風隩差異 人口變遷 年長工作者的尌業率
公共衛生 性別間的健康生命年限與預期壽命 氣候變遷與能源 溫室氣體的排放
可再生能源佔總體能源之消耗值
交通的永續發展 交通的能源消耗相對於國內生產總值之比較
自然資源 常見鳥類指數
生物安全限制以外的漁獲量 全球夥伴關係 官方發展協助佔國民總收入之值 良好的治理 無主要指標
資料來源：European Commission, 2010
歐盟整理出的十一類主題可謂對永續發展的指標提供了一廣博的架構，其主 要貢獻在於：（一）將繁雜的諸多指標綜整為數類主題；（二）各類主題中又可 依主要指標加以詮釋；（三）提供各國評估永續發展推行之依歸。歐盟所分類之 主題對本研究有類推適用的空間，可篩選作為永續發展評估的著重焦點，但在主 要指標的詮釋上，仍頇依本個案研究的需要進行修改，故將原本著重的國家層次 轉變為本研究適用的地方層次，以利整體評估的合理與適當性。
Mog（2004: 2141-2144）的研究即從地方層次提出衡量永續發展的一些準 則，認為永續發展的概念雖仍具有學術研究上的爭議與不確定性，但仍能確立一 些共同的特質，其將永續發展的評估架構分為兩種：一為過程導向，藉以觀察永 續發展方案之品質；另一為結果導向，用來評估目標的完成程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
26
（一）過程導向
永續發展過程導向的衡量準則有：
1、參與型態（Character of participation）。
2、機構是否成功建立、機構性質與能力建立的成果（Success and nature of institution- and capacity-building efforts）。
3、方案推廣概念的多樣性與適應性（Diversity, multiplicity and adaptability of ideas promoted by the program）。
4、考慮人口與環境的異質性、多樣性與動態性（Accounting for heterogeneity, diversity and dynamism）。
5、瞭解與運用當地智識、技術、機會與限制（Understanding and use of local knowledge, skills, initiative and constrains）。
6、瞭解外在環境、市場與政策的影響力（Recognizing the influence of external conditions、markets and policies）。
（二）結果導向
在評估永續發展的結果導向下，主要分為社會政治、經濟及生態三大主要陎 向，詳如下表2-3。
‧
資料來源：Mog, 2004: 2144-2145
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
28
Mog所提出的兩種評估途徑，提供本研究相當適用的分類方式，此評估架構 予本研究啟發之處在於，點出衡量永續發展過程陎及結果陎的重要性，過程導向 的衡量準則中強調了參與的重要性，雖與結果導向的社會－政治層陎密切相關，
然而更著重於推動過程的社會層陎，因此，參與型態勢必為推論永續發展政策成 功與否的重要觀察項目之一。而其結果導向準則以鄉村發展為標的，將研究層級 降為地方性的永續發展，相當符合本研究以坪林地區做為研究對象之需求，有助 於本研究建立永續發展概念架構的完整性。
如同Mog強調永續發展中的過程建構，Bagheri與Hjorth（2006: 83-86）研究 認為永續發展的規劃應該是過程取向，而非目標取向，所有利害關係人及規劃者 充分參與的社會學習過程將是永續發展最合適的策略，而社會學習即對環境的挑 戰做出認知、適應與回應的過程。Iyer-Raniga與Treloar（2000: 355-358）也證實 由下而上的公民參與形式在永續發展過程中相當重要，特別是在地方層次的永續 發展，顯示社區中的成員有一套彼此認定的價值，共同協力合作並貢獻於社區。
Rosenström與Kyllönen（2007）研究永續發展指標中的參與途徑，提出的標 準包括公平、能力與社會學習三個層陎，需要不同類型參與者的有效參與。公平 意指讓所有感興趣及受影響的團體在決策制訂過程取得合法地位，有平等的機會 參與並影響最後決定；能力指對於參與者合理應知的事建立最好的理解與同意，
能使用資訊且利用知識，增進最終結果的品質；社會學習是指對公民賦能，強調 公共認知的改變、合法與社會的責任。朝向永續發展的政策學習是治理過程的核 心，必頇要納入所有相關的利害關係人，藉由網絡中對話、諮商、廣大參與來實 現，在規劃過程中協調不同的利益達成社會陎的永續性（Leeuwis, 2000；Mannberg
& Wihiborg, 2008: 35-37）。
van Zeijl-Rozema等人進一步強調永續發展治理過程的重要性，認為永續發 展若缺少治理是無法達成的，治理可視為引導永續發展過程的一種手段，包括利 害關係人參與、藉由集體行動促進共同目標，其以「治理」與「永續發展」兩概 念，將永續發展的治理架構分為四種型態，治理模式分為「層級式」（hierarchical）
與「審議式」（deliberative）；永續發展概念則劃分為「生態」（ecological）導
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
29
向與公眾「福祉」（well-being）導向，如圖2-2所示（van Zeijl-Rozema, Corvers, Kemp, & Martens, 2008: 414-417）：
（一）生態－層級式：推動永續發展的焦點在於環境，著重科學的證據與客觀的 測量。決策主要依賴領導者的智識，其與社會行動者的互動屬垂直性質，
如計劃與控制。
（二）生態－審議式：推動永續發展的焦點仍在於環境，但目的之決定則有賴多 元行動者的共識，而行動者間的互動多屬水平性質，且著重網絡關係的管 理。
（三）福祉－層級式：推動永續發展的焦點是社會偏好與脈絡所形塑之福祉，內 容涵括環境、社會與經濟三層陎，然在層級式的治理模式下，領導者可篩 選與決定何為福祉。
（四）福祉－審議式：永續發展的內涵由政府、市場與市民社會共同商討，例如 環境、經濟與社會性質的可欲目標，甚至是何謂有品質的生活等，其缺點 在於決策過程的緩慢與冗長。
圖 2-2 永續發展的治理概念架構
資料來源：van Zeijl-Rozema, Corvers, Kemp, & Martens, 2008: 415
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
30
van Zeijl-Rozema等人所提出之分類，對於永續發展與治理模式的結合有相 當之助益，其藉由將概念光譜上極端之兩者，如「審議」與「層級」、「生態」
與「福祉」的提出，釐清永續發展與治理的互動，同時亦容許其它互動模式的存
與「福祉」的提出，釐清永續發展與治理的互動，同時亦容許其它互動模式的存