一系輯圖實況與作者之考索
第二節 沉濁難辨的作者問題
第二節 沉濁難辨的作者問題
《大易象數鈎深圖》、《六經圖》與《周易圖》三著為關係密切的同一系列之輯 著，有關之作者，除了《六經圖》確定為楊甲所著並無疑慮外，《大易象數鈎深圖》
與《周易圖》則歷來眾說紛紜，莫衷一是。過去部份學者推定楊甲作《六經圖》， 而《大易象數鈎深圖》為踵繼《六經圖》之後的補作，則《大易象數鈎深圖》之原 作者當為楊甲，46而《周易圖》又與《大易象數鈎深圖》相同或相似之圖式者眾，
則《周易圖》或又原本於楊甲，但《六經圖》相似與相同於《周易圖》者不到半數，
因此，《六經圖》與《周易圖》的關係，不若與《大易象數鈎深圖》之直系關係。
然而，不管原作者為何，三者可以視為同一系之輯著。
從內容言，《周易圖》諸多圖式與《大易象數鈎深圖》、楊甲《六經圖》相近或 相同，亦多有載錄來自劉牧、鄭東卿之圖說。同時，《大易象數鈎深圖》又為包括
46 《道藏提要》明白提到，「劉師培《讀道藏記》考證是書實宋人《六經圖》之第一卷」，亦即
52 第二章 《大易象數鈎深圖》與《周易圖》一系輯圖實況與作者之考索
《四庫》館臣等多數學者認定為張理（?-?）47所著，則《周易圖》是否亦與張理有 所牽連。《周易圖》與《大易象數鈎深圖》二著的高度相關，所輯收之圖式，性質 亦同，皆屬同一時代的圖說思想；雖然歷來較少討論《周易圖》可能之作者，但對
《大易象數鈎深圖》之臆推則多，故所推說者，可以並作論述。除了推為楊甲或張 理所著外，或有指為鄭東卿之作、毛邦翰（?-?）之補作、劉牧所撰，或指為趙元 輔（?-?）48編成者。
諸家之說，並無確然可徵的論證，只能依其所持而定為是說，則紛紜莫衷，
至今仍無定論。楊甲編著《六經圖》，而《大易象數鈎深圖》或與《周易圖》因 之而為後人增補者，亦即《大易象數鈎深圖》屬《六經圖》之一部份或踵繼者，
典籍文獻屢主於此。歷來涉論之有關諸家的可能關係，分列簡述如後：
一、與張理之可能關係
焦竑（1540-1620）《經籍志書目》載《大易象數鈎深圖》六卷，為元人張理所 著，49朱睦㮮（1518-1587）《授經圖義例》亦同於焦竑之說。50明代《正統道藏・
洞真部・靈圖類》亦錄為張理之作。其他包括《遼史・藝文志》、《補遼史藝文志》、
《元史・藝文志》、《補元史藝文志》等著亦同載。黃宗羲（1610-1695）《宋元學 案》記載其著《易象圖說》三卷與《大易象數鈎深圖》三卷。51清代《四庫全書》
編纂館臣以《大易象數鈎深圖》為張理所撰；52又乾隆（1711-1799）欽定、嵇璜
（1711-1794）等人奉敕纂《續通志》與《續文獻通考》，亦皆明確指為張理所著。
其中《續文獻通考》特別指出「貢師泰序稱其於朱子九圖之外，推衍一十二圖，
甚為精密」，53說明推衍朱子圖說而為十二圖，考察其《易象圖說》所論圖說思想 確與朱子相近，然而《大易象數鈎深圖》卻多有與朱子相悖者；二著思想不一致，
尤其表現在與朱子思想相較方面，二著相左尤甚，如《大易象數鈎深圖》倡言氣 論、「河九洛十」皆不同於朱說。另外，徐乾學（1631-1697）等輯《通志堂經解》，
47 張理為元代清江（今江西清江）人，早年從杜清碧（1276-1350）學《易》，「盡得其學，以其 所得于《易》者，演為十有五圖，以發明天道自然之象」，肯定其立圖述《易》為本，善於闡 發自然運化之象，《宋元學案》列為杜氏門人。其著今傳《易象圖說》三卷。參見黃宗羲著，
全祖望補修，陳金生、梁運華點校：《宋元學案・草廬學案》，卷九十二（北京：中華書局，2007 年 1 版北京 3 刷），頁 3091。
48 趙元輔生卒未詳。《六經圖》初確為楊甲所編，後歷次增編，其中於南宋乾道元年（1165）由 吳翬飛、黃松年與趙元輔等人合編，苗昌言撰序。故知其為南宋孝宗（1127-1194）年間之人。
49 焦竑《經籍志書目》所載，轉引自《大易象數鈎深圖・提要》，頁 2。
50 朱氏除了載錄《大易象數鈎深圖》六卷外，又載《易象圖說》六卷。見朱睦㮮：《授經圖義例》， 卷四（臺北：臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本第 675 冊，1986 年 3 月初版），頁 253。
51 見黃宗羲著，全祖望補修，陳金生、梁運華點校：《宋元學案・草廬學案》，卷九十二，頁 3091。
52 參見《大易象數鈎深圖・提要》，頁 1。
53 二著皆指出「《大易象數鈎深圖》三卷，元張理撰」。見乾隆欽定，嵇璜、曹仁虎等奉敕纂：《續 通志．藝文略》，卷一百五十六（臺北：臺灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本第 394 冊，1986 年 3 月初版），頁 456。又見乾隆欽定，嵇璜、曹仁虎等奉敕纂：《續文獻通考．經籍考》，卷一
第二章 《大易象數鈎深圖》與《周易圖》一系輯圖實況與作者之考索 53
亦以其三卷為張理所著。54陳弘緒（1597-1665）於《周易圖》跋文中提到南宋以 降專於圖書以托之於《易》者，其中包括「有張理《鈎深圖》」，55此「《鈎深圖》」 當指《大易象數鈎深圖》，也就是肯定張理同有此著。劉師培（1884-1919）《讀道 藏記》之考證，以此著應為南宋楊甲及葉仲堪（?-?）所編《六經圖》之第一卷，
而為張理增補；胡孚琛主編《中華道教大辭典》，亦主此說。56史籍記載確實可以 確定楊甲撰《六經圖》六卷，經同時期之毛邦翰等諸家之增補，其中尚包括葉仲 堪，故《宋史・藝文志》有葉仲堪的《六經圖》七卷，57而陳振孫（1179-1262）
《直齋書錄解題》亦稱葉氏根據毛邦翰舊本予以增損改定。58至於劉氏、胡氏所 言張理予以增補，所據為何則並無確切文獻可以為證。
高其倬（1676-1738）等人纂修《江西通志．人物志》，慎其實錄，僅指出張 理著有《易象圖說》一作。59多數文獻記載，並不以《大易象數鈎深圖》為張理 所輯著；從《易象圖說》與《大易象數鈎深圖》二著內容作概括之比較，二者非 同一體系同一思想論著，《大易象數鈎深圖》雖為輯收之作，卻也反映輯著者的 思想與一貫之主張，以之與張理《易象圖說》進行參照，可以確定不能代表張理 之思想。若從輯收成著的角度言，《大易象數鈎深圖》所輯多為南宋前期以前之 圖說，以張理思想主張所見，多有宗本於朱子之說，既為其所輯，理應多見朱子 所納圖說，何以未有見收，故此著當非張理所輯者。
《周易圖》之圖式內容，亦與張理學說多有相異，決然非同張理一系；所收 圖式多數同於《大易象數鈎深圖》，多屬南宋前期以前者，若為張理所輯，理應 多見南宋中後期或宋元之際的圖式，則亦當非張理之輯著。《周易圖》與《大易 象數鈎深圖》雖多有圖式相同或相近者，然不同者眾，當非同一輯本。從二著圖 說之對比，《周易圖》有較為明確的某某人所云，而《大易象數鈎深圖》卻往往 捨而未言。如六十四卦釋義之圖式，《周易圖》明白指為鄭東卿所撰，而《大易 象數鈎深圖》未述明；又如〈洛書數〉、〈天地自然十五數圖〉二圖之圖說，內容 雖同，但《大易象數鈎深圖》未明何人所言，而《周易圖》明指聶麟之說。60同 時，整體而言，《周易圖》之圖式釋文較《大易象數鈎深圖》為詳細。然而，雖 是如此，仍無法確定二著何者先出，只能視為相近時期的同一系列之輯著。
二、與楊甲《六經圖》及毛邦翰之可能關係
清代于敏中（1714-1779）等人奉敕編《欽定天禄琳琅書目》，指出「《六經圖》，
54 見徐乾學等輯：《通志堂經解》（臺北：臺灣大通書局，1969 年 10 月初版），頁 3。
55 陳弘緒跋文，轉引自朱彝尊：《經義考》卷四十一，頁 230。
56 見胡孚琛主編：《中華道教大辭典》（北京：中國社會科學出版社，1995 年初版），頁 356。
57 見脫脫等撰：《宋史・藝文志》，卷二百零二（北京：中華書局，1997 年 11 月 1 版），頁 5072。
58 見陳振孫：《直齋書錄解題》，卷三（臺北：臺灣商務印書館，1978 年 5 月臺 1 版），頁 78。
59 見高其倬、尹繼善、謝旻等人纂修：《江西通志．人物志》，卷七十四（臺北：臺灣商務印書 館景印文淵閣四庫全書本第 515 冊，1986 年 3 月初版），頁 538。
54 第二章 《大易象數鈎深圖》與《周易圖》一系輯圖實況與作者之考索
宋楊甲撰，毛邦翰補《大易象數鈎深圖》一冊」，直言毛邦翰補楊甲《六經圖》
而作《大易象數鈎深圖》。又引苗昌言（?-?）61之序，認為「邦翰為州學教授，
實補諸圖」，而《六經圖》之宋本在明代已不易見世，但有重刻本後傳。62以今傳
《六經圖》中之圖式，全為《大易象數鈎深圖》所有，故聯繫出毛氏增補作《大 易象數鈎深圖》之說的合理性。
朱彝尊（1629-1709）《經義考》並無列說《大易象數鈎深圖》一書，但於考 釋楊甲《六經圖》時，引用顧起元（1565-1628）之說，以《六經圖》為宋代紹興
（1131-1162）中布衣楊甲所著，而「乾道初，知撫州陳森屬教授毛邦翰等補而刻 之，為圖三百有九」，即毛邦翰為之增補圖式之未全者。又引陸元輔（1617-1691）
所言，除了述明毛邦翰等補《大易象數鈎深圖》之作，其圖式包括「首〈易有太 極圖〉二，次〈乾知大始〉，次〈坤作成物〉，次〈天尊地卑〉，次〈參天兩地圖〉， 次〈日月為易〉，次〈河圖數圖〉，次〈洛書數圖〉，次〈天地之數〉，次〈乾坤之 策〉，次〈六子圖〉，次〈六位圖〉，次〈伏義先天圖〉，……」。63所列說圖式，即 今傳《大易象數鈎深圖》之內容。
歷來學者，似乎有將楊甲《六經圖》與《大易象數鈎深圖》及毛邦翰聯結在 一起，然而所據文獻來由並未詳。若為毛邦翰所補，則當合理的推定應輯收諸多 南宋中晚期以後之圖說，但所見卻闕如。倘《大易象數鈎深圖》之諸圖為毛氏所 補，而《大易象數鈎深圖》諸圖亦多見於《周易圖》，依此推之，《周易圖》是否 亦為毛氏所補輯者？又，楊甲《六經圖》中確有諸多圖式與《周易圖》相同，則 二著或當有所關聯。然而，若視《周易圖》為楊甲所作或所輯，有確然非是之線 索；楊甲生卒年約為 1110 年至 1184 年，而《周易圖》中明白引述洪邁《容齋隨 筆》之說，洪邁生卒年為 1123 年至 1202 年，洪氏稍晚於楊氏，顯然《周易圖》
晚楊甲出，不太可能為楊甲所作或所輯。此外，《周易圖》若為楊甲所輯之增補 之作，原《六經圖》七十一圖應全為《周易圖》所繼收，但實則不然，二著相同 或相似者僅三十圖。
三、與劉牧之可能關係
明代白雲霽（?-?）撰《道藏目録詳註》64，載錄「《大易象數鈎深圖》三卷」， 並指為劉牧所撰，其圖數為「上卷三十三圖，中卷一十五圖，下卷七圖」，65合為
明代白雲霽（?-?）撰《道藏目録詳註》64，載錄「《大易象數鈎深圖》三卷」， 並指為劉牧所撰，其圖數為「上卷三十三圖，中卷一十五圖，下卷七圖」，65合為