第五章 綜合討論
第一節 渴求構念之探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五章 綜合討論
第一節 渴求構念之探討
壹、藥物渴望量表之探討
根據探索性因素分析結果，藥物渴望量表之三因素結構與研究預測之 模式一相同，可以明確區分為「正增強」、「負增強」與「控制」等三因 素構念，其中因素一與因素二的內部一致性更達.89 與.856，因素三之內部 一致性則為.469。驗證性因素分析結果方面，各模式雖整體適配度指標皆 在可接受範圍內，但出現違反估計的情形，考量樣本數量的影響故使用整 組樣本做分析，且刪除表現不佳的題項後，在多向度的概念上，正增強與 負增強概念獲得支持且顯著優於單因素模型，但與模型二則因卡方值相同 無法進行卡方檢定，控制兩題項無法穩定反映構念。除了以因素分析來探 討藥物渴望量表的構念效度，我們再刪除控制因素後，分別檢視同時效度 以及效標關聯效度的研究結果以探討藥物渴求量表之構念。
在同時效度方面，藥物渴望量表各因素皆與渴求的單一題項得分有顯 著的正相關。在成癮嚴重度方面可以發現，物質依賴嚴重度量表並不若 Gossop(1995)與Chen(2008)研究顯示為單因素結構，本研究結果與洪佳璣 (民 92)之研究結果相同，顯示在戒治人樣本族群中，物質依賴嚴重程度可 能需區分成兩個因素來解釋較為恰當，後續研究也須探討兩因素的意涵為 何，本研究結果也與洪佳璣研究結果類似，海洛因使用年數、施用路徑、
是否使用其他戒除方式等成癮嚴重度的相關效標皆與因素一「用藥控制」
有顯著相關，與因素二「用藥焦慮」則無顯著相關，此外，海洛因使用年 數、施用路徑以及是否使用其他戒除方式與總分之間的顯著相關，主要來
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
自於因素一「用藥控制」的貢獻，因此因素一「用藥控制」可能較可代表 台灣戒治人的成癮嚴重度。
本研究檢驗藥物渴望量表應用於台灣海洛因戒治人之信、效度結果，
並根據過去模式與渴求量表研究提出渴求構念的探討，也就是在多向度的 概念下，「正增強」、「負增強」兩概念存在且能夠區分?同時探討近來提 出的「控制」因素之意涵。根據研究結果顯示，探索性因素分析結果顯示 三因素結構，驗證性因素分析結果也顯示「正增強」與「負增強」兩因素 的概念可得到穩定的支持，在同時效度、效標關聯效度上也如研究假設預 測般，達到顯著的正相關，顯示「正增強」、「負增強」兩概念能有效的 測量到渴求構念。
雖然模型四之「渴望與意圖」以及「結果預期」兩因素模型適配度顯 示此模型亦可被接受，但正增強與負增強之模型顯著優於單因素模型，且 兩概念在與焦慮、憂鬱情緒的淨相關分析，顯示當排除負增強的影響後，
正增強與焦慮、憂鬱皆無顯著關係，排除正增強影響後，負增強概念仍與 焦慮強續有顯著相關，進一步討論請見下節，因此本研究認為正增強與負 增強兩因素模型是可接受、能夠測量不同渴求的構念，有區分開來的必要。
但本研究結果也反映過去研究中渴求量表不一致的現象，亦即部分渴求多 向度量表結果支持正增強與負增強概念區分的概念，但部分量表則將正增 強與負增強歸納為結果預期或增強機制，視為同一類別概念，本研究也顯 示兩種結果同時存立且皆可被支持，故後續研究可就結果預期的概念進一 步探討，本研究亦提出幾點原因做為參考，(一)受試者無法明確區分兩概 念：現實環境中，受試者並不一定能夠明確的區分過去渴求模式所提出兩 種不同的增強機制(Baker, 1987; Ludwig & Wikler, 1974; Stewart, de Wit
& Eikelboom, 1984)，如同Verhuel(1999)的三路徑模式，若要能明確區分出
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
渴求的不同機制，可能需測量生理指標，如神經傳導物質、膚電反應等，
亦或可能需測量受試者的人格特質。（二）題數不足：雖然藥物渴望量表 有良好的信、效度且與許多渴求生理指標相關，因素結構也較為清楚，題 數少在臨床與實務應用較便利，但也因為其題數少，故可能無法細緻的描 繪兩增強機制的不同，因此後續渴求構念的探討也可增加題數，也許更能 區分兩概念的不同。（三）增強機制：正增強與負增強本身包含於增強機 制中，意味以兩階層的概念可能將可更完整的描述渴求的增強機制，也就 是正增強與負增強可能反映一階因素，而整體增強機制反映較高階的因 素。
儘管兩概念的區分上需更多研究探討，但本研究強調之正增強與負增 強兩因素在概念上的區分暫時可獲得支持，卡方檢定也顯示兩因素模型顯 著優於單因素模型，也符合過去理論模式上的定義與探討，以正增強的概 念來看，強調的是愉悅的、物質效果、正向情緒相關的情況，也就是期待 使用物質帶來的正向情緒或物質效果，可能容易由與物質相關的情境線索 或物質可及性影響而誘發的渴求狀態，此種正增強效果也可能在與興奮劑 相關的物質類別中扮演較重要的角色，亦可由Verhuel(1999)模式推論正增 強概念的相關人格特質與背後病理機制，也就是渴望酬賞刺激的人格特質，
反映的是神經系統中多巴胺系統的失調。至於負增強概念，強調的則是戒 斷症狀、負向情緒、厭惡事件等情況，強調渴求是舒緩負向狀態的渴望，
這種渴求容易由戒斷症狀相關的環境線索、戒斷症狀或負向生活事件所誘 發，也與壓力反應性的人格特質、神經傳導物質GABA和榖氨酸鹽系統的 失調相關。
由上述理論的整理，亦可發現區分正增強與負增強具有其理論與實用 意義，當發展成癮治療模式時，實有必要區分正增強與負增強，比方說像
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Verheul(1999)的概念，在不同的戒治人身上，正增強或負增強何者影響較 為重要，針對個別差異了解渴求的不同成分如何作用於成癮行為的維持。
亦或渴求的正增強與負增強成份在不同的成癮時期可能扮演不同角色，也 許在初期成癮時渴求的正增強效果是維持成癮行為的主要因素，然而後期 當個體出現戒斷症狀、生活受到物質控制與影響後，則渴求中的負增強效 果反而扮演重要的角色。亦或不同種類的成癮物質，正增強與負增強扮演 不同角色，如在興奮劑相關的物質種類中，正增強的效果可能較為重要，
其他如與抑制相關的物質則可能與負增強概念較為相關。
藥物渴望量表兩因素在本研究中得到初步信、效度的驗證，能夠測量 到渴求構念，且兩概念的區分也暫時可被接受，相較於洪嘉璣(民 92)的渴 想認知反應量表區分為因素一「毒品渴求」(包含理論中之渴望、意圖、控 制等三概念)、因素二「負向信念」(對渴求經驗的負向信念)、因素三「結 果預期」(包括正增強與負增強概念)，也較能夠描繪戒治人當下的渴求經 驗，且渴想認知反應量表的因素一中包含多種不同渴求概念，其中失去控 制之概念，在過去渴求量表中，被認為是可區分出來的概念，本研究中亦 顯示控制題項無法穩定描繪渴求概念，因此渴想認知反應量表因素一的內 涵實需更多研究討論與驗證。
貳、控制因素之探討
「控制」因素，在驗證性因素分析結果顯示題項並未能穩定的反映構 念，顯示此一因素仍需後續研究的繼續驗證。本研究控制兩題目的題意指 稱個體知覺自我能夠控制海洛因用量或想不用就能停止的自我知覺控制 感，其驗證性因素分析並未獲得良好得驗證，可能原因包括：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一)戒治人對戒毒態度的矛盾：當戒治人經歷渴求物質的狀態時，若 認為自己對物質的控制程度較高，則便可能出現如「給我用一點點，我想 不用就可以停止」的想法，可能進一步促使成癮者的用藥行為，然而在重 覆復發與戒治失敗的過程中，個體也可能出現對物質使用控制能力的矛盾 心情，亦即一方面為了想要用藥而有合理化的想法，高估自己的控制程度，
但因過去失敗的經驗，使自己對物質使用的控制程度而有所懷疑與矛盾，
因此在填答上產生不一致的情況。這也符合近年來也有學者認為探討渴求 概念時，須同時探討此種趨避衝突（Breiner,1999），個體想要用藥的渴望 以及抗拒用藥的心情，也就是渴求乃是一種意圖的衝突狀態。
(二)題目代表性不足：控制因素中只有兩題題目，加上樣本規模並不 太，在驗證性因素分析上也容易導致不穩定的結果，但受限於戒治所目前 戒治人人數以及人力、時間上考量，故無法再增加樣本人數，故後續研究 可以再增加類似概念題目或增加樣本人數，以探討控制因素。
(三)受試無法清楚了解題意:受試者可能將題意解釋為失去控制的程
度，反映個體過去使用物質失去控制的程度，因此無法有效測量到知覺控 制的概念。(四)控制概念的意義：雖然本研究認為知覺控制較失去控制的概念較 能反映個體當下的渴求經驗，但控制或失去控制的概念與強調渴求強迫性 的模式概念上仍有差異，因此此概念是否為渴求中不可或缺的成分值得進 一步探討。
雖然在本研究中，控制一概念無法在驗證性因素分析中獲得較好的驗 證，但卻也揭露一個值得思考的議題，探索性因素分析中顯示因素三知覺 控制程度與正增強與負增強兩因素有顯著的正相關，也就是戒治人在渴求
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
程度較強的時候，顯著的認為自己越能控制物質使用狀態，這種高估的自
程度較強的時候，顯著的認為自己越能控制物質使用狀態，這種高估的自