第四章 研究結果
第二節 藥物渴望量表(DDQ)與各變項之關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 藥物渴望量表(DDQ)與各變項之關係
本研究將 206 位戒治人，隨機分配成兩組，於第一組樣本進行探索性 因素分析檢視藥物渴望量表的因素結構，並於第二組樣本進行驗證性因素 分析，比較假設的競爭模型，以探討量表因素結構並進行後續渴求與情緒、
成癮嚴重度以及執行功能之探討。
壹、探索性因素分析
以SPSS17.0 軟體進行探索性因素分析，首先進行取樣適切性量數 (Kaiser-Meyer-Olkin，簡稱KMO)與Bartlett球形檢定，測試原始變數是否適 合作因素分析，請參見表4-5。通常當KMO值越大，表示變數間的共同因 素越多，越適合做因素分析，本研究KMO值為 0.874，根據Kaiser觀點，如 果KMO>.8 則為很好(meritorious)的程度，適合做因素分析。Bartlett球形檢 定則可檢定相關係數矩陣是否適合進行因素分析，本處其值為803.705，
自由度為91，達.01 水準，代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適 合進行因素分析。本研究採取主成分分析法作為萃取共同因素的方法，並 保留特徵值(eignvalues)大於 1 的共同因素，由於因素構面間彼此相關，
Nunnally與Bernstein(1994)認為當因素間相關係數在.30 以上，最好進行斜 交轉軸(oblique rotations)法，故選用斜交轉軸之最優(PROMAX)轉軸法(吳 明隆, 2009)。量表萃取得到三因素，因素未轉軸前之特徵值由高低依序分 別為 6.449、1.496、1.303，解釋變異量分別為 46.068%、10.686%、9.308%，
累積解釋量為66.061%，各題項之結構矩陣、因素負荷量、內部一致性分 別為.89、.856 與.469，請參見表 4-6。因素間相關請參照表 4-7。
‧
也與Franken(2002)結果類似，唯一不同之處在於量表中第 7 題「如果我現 在能得到藥的話，我將會拿來使用」，在本研究中包含於因素一，
Franken(2002)研究第 7 題則是包含於因素三，且Franken由題目意義與信度 分析，認為應從第三因素中刪除第7 題。故本研究結果相較於Franken(2002) 之因素結構較為合理。
表 4- 5 題項檢驗
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 0.874 Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 803.705
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4- 7 各因素間相關值 成份 因素一 因素二 因素三
1 1 - -
2 0.550 1 -
3 0.375 0.326 1
貳、驗證性因素分析
本研究以LISREL8.7 軟體進行驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis；簡稱: CFA)，執行參數估計與模型檢驗。在進行驗證性因素分 析之前，檢視各題項之偏態與峰度，檢驗結果顯示本量表題項得分，有 許多題項的峰度>10，偏態>3，不符合常態假設，因此不適用分析中常用 的最大概似法(Maximum Likelihood)。當連續變項不符合多元常態分配且 樣本數量不大，Joreskog(2003)建議使用強韌性最大概似法(Robust
Maximum Likelihood)，故本研究選用強韌性最大概似法進行參數估計。
首先進行參數估計結果的檢視，檢視是否有違反估計的情形，重要 評估標準如，估計參數之間的相關係數的絕對值不能太接近1、因素負荷 量（factor loadings）不能太低或太高(Bagozzi & Yi, 1998)，所有估計的參 數都達顯著水準、標準化殘差 (standardized residuals, SR) 的絕對值必須 小於1.96。結果顯示模型一與模型二中，因素一與因素二相關高達.95 與.96，且模型一中第 3 題之因素負荷量為.27、第 8 題為.97，模型二中第 3 題之因素負荷量為.30，第 8 題之因素負荷量為，模型一與模型二中皆有 部分參數估計未達顯著，標準化殘差則皆小於1.96，顯示模型一與模型二 皆有違反估計的情形。
在模型的評估上，本研究採用多種適配度指標來進行模式之間的比較，
參考過去研究常用且建議的指標做為模式適配度評估，如Chi-square 分數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(由於本研究採用強韌性最大概似法進行估計，故需參照Satorra-Bentler scaled χ2)、RMSEA（root mean square errorof approximation）、SRMR
（standardized root mean square residual）、CFI（Bentler comparative fit index）
等。過去研究對於這些指標建議之標準為RMSEA≦0.06、CFI≧0.90、
NFI>.90、NNFI>.90，代表非常好的模式適合度，代表交叉驗證的ECVI，
越小越好，代表模型的波動性越小(邱政皓, 2006)。本研究結果卡方自由度 比＜2、CFI、NFI、NNFI等值皆高於建議值。RMSEA之數值在過去研究 中，數值等於或小於.05 表示模式可以被接受，通常將此訂為「良好適配 (good fit)」，.05 到.08 之間可以被視為是「不錯的適配(fair fit)」，.08 到.10 之間則是「普通適配(mediocre fit)」，大於.10 表示不良適配(黃芳銘,2006)，
近期研究指出RMSEA指數在小樣本時會有高估的現象，使契合模型會被視 為不理想模型(Bentler & Yuan,1999,轉引自邱皓政)，故本研究結果之 RMSEA尚在可接受的普通適配範圍，請參見表 4-8。
表 4- 8 二個假設模型的整體模型適配度指標 χ2 Satorra-Bentler
scaled χ2 df χ2/df NNFI NFI CFI RMSEA SRMR ECVI
建議值 >.90 >.90 >.95 <.05 or .06~1
<.08 越小 越好 模型一 416.85 136.99 74 1.85 0.93 0.96 0.96 0.091 0.11 1.95 模型二 436.49 143.42 74 1.94 0.93 0.95 0.96 0.096 0.11 2.01
*由於使用強韌性最大概似法為參數估計法，因此卡方值需參照Satorra-Bentler Scaled χ2
由於本研究結果呈現偏態，且樣本資料進行Kolmogorov-Smirnov常態 假設檢定，結果顯示常態化假設達顯著水準，亦即項目分數呈現非常態分 配。此外本研究進行驗證性因素分析之樣本量雖符合標準，但規模較小，
加上非常態分配，因此在模式估計上較不穩定，也可能出現違反估計的狀
‧
χ2 Satorra-Bentlerscaled χ2 df χ2/df NNFI NFI CFI RMSEA SRMR ECVI
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
叁、藥物渴望量表與渴求單一題項得分之相關
使用 206 名受試者填答資料進行藥物渴望量表的三個模型與渴求單一 題項問卷之相關分析，結果顯示如下表。因素一正增強、因素二負增強與 渴求單一題項問卷皆呈現顯著正相關，其相關係數分別為.765、.510，呈 現高度相關。請參見表4-10。結果符合研究假設，藥物渴望量表之因素應 與測量渴求的單一題項有顯著相關。
表 4- 10 正增強、負增強與渴求單一題項問卷之皮爾遜相關分析(n=206) 正增強 負增強
VAS .765** .552**
肆、物質渴求與物質依賴嚴重度之關聯
首先針對依賴嚴重度量表進行探索性因素分析，採取主成分分析法作 為萃取共同因素的方法，並保留特徵值(eignvalues)大於 1 的共同因素，進 行斜交轉軸之最優(PROMAX)轉軸法得到二因子結構，量表因素結構不同 於Chen(2008)之一因子結構的結果。本研究之因素結構則相同於洪佳璣(民 92)之研究結果，因素一包含第 1、2、5 題，因素二則包含第 3、4 題。洪 佳璣(2001)將因素一命名為「用藥控制」，反應與藥物使用的控制或強迫 性有關，因素二命名為「用藥焦慮」，反應對用藥狀況的擔心與戒除藥物 的希望。各因素未轉軸前特徵值分別為2.512、1.108，累積解釋變異量達 72.586%，各題項之因素負荷量與各因素之相關分析請參照表 4-11 與表 4-12。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4- 11 依賴嚴重程度量表之因素結構
成分 因素一 用藥控制
因素二 用藥焦慮 2.當你預期自己可能無法使用海洛因時是否會感到焦慮或擔憂 .876 .315 1.當時的你對於海洛因的使用是否已經失去控制 .859 .193 5.你認為當時要你停止使用海洛因有多困難 .797 .347 4.你是否曾經希望自己能停止使用海洛因 .183 .884 3.當時的你對於自己使用海洛因的情形是否感到擔心 .420 .806
特徵值 2.512 1.108
內部一致性 .803 .614
表 4- 12 各因素之相關 成分 因素一 因素二 1 1 - 2 .334 1
檢視藥物渴望量表與依賴嚴重度量表之相關，依賴嚴重度量表總分與 正增強呈現顯著正相關，相關係數為.156，負增強與依賴嚴重度量表總分 無顯著相關。正增強、負增強則與「用藥控制」達顯著正相關，相關係數 為.275、.218，此外不論是正增強或負增強，皆與「用藥焦慮」沒有顯著 相關。各相關係數請參照表4-13。
研究結果與預測假設較不一致，依賴嚴重程度之總分只與正增強因素 相關，並非如預期藥物渴望量表各因素皆與依賴嚴重度有顯著相關。然此 結果可能因為成癮依賴嚴重度量表並非單因素結構，在台灣戒治人之樣本 族群其因素結構之意義尚須探討，且可發現藥物渴望量表之正增強與負增 強兩因素主要與「用藥控制」有顯著相關。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4- 13 正增強、負增強與依賴嚴重度之相關分析(n=206) 正增強 負增強
因素一 用藥控制 .275** .229**
因素二 用藥焦慮 -.072 -.064 SDS總分 .156* .128
伍、藥物渴望量表與憂鬱、焦慮情緒
(一)藥物渴望量表與焦慮、憂鬱焦慮之簡單相關
由樣本人數中抽取 90 名戒治人探討藥物渴望量表與憂鬱、焦慮情緒 之間的關係，相關分析結果顯示正增強、負增強與憂鬱情緒之間達顯著正 相關。正增強、負增強等因素皆與焦慮情緒成顯著正相關。各相關係數請 參見表 4-14。結果如預測般，藥物渴望量表之因素皆與焦慮、憂鬱情緒有 達顯著相關。
表 4- 14 正增強、負增強與憂鬱、焦慮情緒之相關分析(n=90) 正增強 負增強
貝克憂鬱量表總分.259* .253* 貝克焦慮量表總分.238* .333**
(二)
藥物渴望量表與焦慮、憂鬱焦慮之淨相關
由於正增強與負增強相關高，且同時與焦慮、憂鬱情緒也都達顯著相 關，為能更進一步釐清兩渴求構念，因此進行淨相關分析，了解再分別排 除另一渴求構念的影響後，兩概念是否仍與焦慮、憂鬱情緒有顯著相關。
淨相關結果顯示，排除負增強的影響後，正增強與焦慮、憂鬱並無顯著相 關，排除正增強影響後，負增強與憂鬱情緒無顯著相關，但與焦慮情緒有 顯著相關。請參見表 4-15 以及表 4-16。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4- 15 正增強與焦慮、憂鬱情緒之淨相關(控制負增強) 正增強
貝克憂鬱量表 .087 貝克焦慮量表 -.042
表 4- 16 負增強與焦慮、憂鬱情緒之淨關係(控制正增強) 負增強
貝克憂鬱量表 .129 貝克焦慮量表 .275*
陸、藥物渴求量表與執行功能指標
一、語意流暢度(Verbal Fluency Test)
本研究中使用「動物」與「水果」兩類別概念，並使用詞彙數做為 評估指標。淘汰資格不符合之四位受試者，有效樣本共86 名。相關分析 研究結果顯示正增強、負增強兩因素皆與語言流暢的動物類別與水果類別 作業無顯著相關。請參照表 4-15。
表 4- 17 正增強、負增強與語言流暢作業之相關分析(n=86) 正增強 負增強
語言流暢F -.032 .062 語言流暢A .024 -.065
二、顏色序列搜尋作業( Color Trails Test,簡稱:CTT)
CTT作業指標包括：作業一時間、作業二時間與干擾指標，干擾指標 為作業二時間與作業一時間相減再除以作業一時間差(CTT2 time raw score - CTT1 time raw score)/ CTT1 time raw score)。淘汰資格不符合之四位受試 者，有效樣本共86 名。相關分析結果顯示藥物渴望量表與顏色序列搜尋 作業各指標皆無顯著相關。請參照表 4-16。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4- 18 正增強、負增強與顏色序列搜尋作業之相關分析(n=86) 正增強 負增強
CTT1 .076 .121 CTT2 .081 .076 干擾指標 .008 -.034
三、威斯康辛卡片分類測驗(Wisconsin Card Sorting Test, WCST)
三、威斯康辛卡片分類測驗(Wisconsin Card Sorting Test, WCST)