第三章 研究方法
第四節 滿意度分析
（ 七 ） 研 究 假 設 接 受 H 2 - 1 、 H 2 - 3 、 H 2 - 4 ， 不 接 受 研 究 假 設 H 2 - 2 、 H 2 - 5 ， 顯 示 不 同 性 別 、 不 同 家 長 職 業 、 不 同 段 級 數 之 體 驗 程 度 沒 有 顯 著 差 異 ， 不 同 就 學 階 段 及 不 同 學 習 年 資 則 有 顯 著 差 異 。
第 四 節 滿 意 度 分 析
一 、 因 素 分 析本 研 究 依 據 K a i s e r（ 1 9 7 4 ） 及 （ 吳 明 隆 、 涂 金 堂 ， 2 0 0 5 ） 所 提 出 之 K M O 值 為 判 斷 指 標 ， K M O 值 如 在 . 7 0 以 上 勉 強 可 接 受 ， 如 在 . 6 0 以 下 ， 則 量 表 不 宜 進 行 因 素 分 析 。 本 量 表 之 K M O 值 為 . 9 3 7 ， 故 適 宜 進 行 因 素 分 析 ， 如 表 4 - 2 0 。
表 4 - 2 0 滿 意 度 量 表 K M O 與 B a r t l e t t 檢 定 摘 要 表 K M O 與 B a r t l e t t 檢 定
K a i s e r - M e y e r - O l k i n B a r t l e t t 球 形 檢 定
取 樣 適 切 性 量 數 近 似 卡 方 分 配
自 由 度 顯 著 性
. 9 3 7 4 8 8 8 . 0 4 9
1 9 0 . 0 0 0 其 結 果 為 ：
第 一 構 面 包 含 第 1 0、 1 1、 1 2、 1 3、 1 4、 1 5、 1 6、 1 7、 1 8 、 1 9 、 2 0 題 ， 共 1 1 題 ， 命 名 為 「 課 程 與 教 學 」 ； 因 素 負 荷 量 介 於 . 7 2 6 ~ . 8 2 9 之 間 ， 特 徵 值 為 6 . 9 0 9， 解 釋 變 異 量 為 3 4 . 5 4 3
％ 。
第 二 構 面 包 含 第 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 、 7 、 8 、 9 題 ， 共 9 題 ， 命 名 為 「 環 境 與 服 務 」 ； 因 素 負 荷 量 介 於 . 6 2 8 ~ . 7 5 5 之 間 ， 特 徵 值 為 4 . 8 1 1 ， 解 釋 變 異 量 為 2 4 . 0 5 3 ％ 。
以 上 分 析 結 果 如 表 4 - 2 1 ， 其 總 累 積 解 釋 變 異 量 為 5 8 . 5 9 6 ％ 。 表 4 - 2 1 滿 意 度 量 表 因 素 構 面 摘 要 表
題 項 課 程 與 教 學 環 境 與 服 務
1 7 . 8 2 9 1 3 . 8 2 4 1 6 . 8 1 8 1 5 . 7 9 4 1 1 . 7 7 4 1 0 . 7 6 2 1 4 . 7 6 0 1 9 . 7 5 3
續 表 4 - 2 1 滿 意 度 量 表 因 素 構 面 摘 要 表
題 項 課 程 與 教 學 環 境 與 服 務
1 2 . 7 3 8 2 0 . 7 2 6 1 8 . 7 2 6
6 .7 5 5 7 .7 3 1 5 .7 1 3 8 .6 9 0 1 .6 8 0 4 .6 7 8 3 .6 7 1 2 .6 3 0 9 .6 2 8
特 徵 值 6 . 9 0 9 4 . 8 1 1
解 釋 變 異 量 （ ％ ） 3 4 . 5 4 3 2 4 . 0 5 3
累 積 解 釋 變 異 量 （ ％ ） 3 4 . 5 4 3 5 8 . 5 9 6
二 、 信 度 考 驗
本 量 表 信 度 考 驗 是 以 內 部 一 致 性 係 數 為 各 分 量 表 進 行 考 驗 ， 「 課 程 與 教 學 」 、 「 環 境 與 服 務 」 因 素 構 面 之 α 值 ， 分 別 為 . 9 4 4、. 8 7 7，總 量 表 之 C r o n b a c h ’ s α 值 為 9 3 4 .，依 D e v e l l i s
（ 1 9 9 1 ） 認 為 C r o n b a c h ’ s α 大 於 . 7 0 即 達 信 度 上 之 要 求 ， 本 量 表 為 . 9 3 4 ， 高 於 . 7 0 ， 顯 示 本 量 表 內 部 一 致 性 相 當 高 ， 且 具 有 相 當 好 之 信 度 ， 分 析 結 果 如 表 4 - 2 2 。
表 4 - 2 2 滿 意 度 各 分 量 表 與 總 量 表 信 度 分 析 摘 要 表
續 表 4 - 2 3 滿 意 度 量 表 各 題 項 得 分 分 析 摘 要 表
題 項 題 目 內 容 平 均 數 標 準 差 排 名
1 3 晉 級 測 驗 的 方 式 恰 當 4 . 2 6 . 9 8 3 8 9 道 館 營 造 的 氣 氛 佳 4 . 2 6 . 8 6 8 9 1 1 教 練 的 專 業 能 力 足 夠 4 . 2 6 . 9 8 5 1 0 1 7 我 的 攻 防 技 巧 有 明 顯 提 昇 4 . 2 2 .9 7 6 1 1
1 6 我 的 體 能 得 到 明 顯 的 改 善 4 . 2 1 .9 7 4 1 2 3 道 館 的 清 潔 與 衛 生 良 好 4 . 1 8 . 8 6 5 1 3 1 2 教 練 本 身 的 素 養 很 好 4 . 1 7 . 9 9 2 1 4 1 0 同 儕 互 動 的 情 形 良 好 4 . 1 3 . 9 8 0 1 5 1 5 練 習 的 過 程 安 排 適 當 4 . 0 9 1 . 0 4 1 1 6 1 4 練 習 的 時 間 安 排 適 當 4 . 0 7 1 . 0 3 9 1 7 2 0 學 員 申 訴 管 道 暢 通 3 . 9 1 1 . 0 8 6 1 8 1 9 能 得 到 他 人 的 肯 定 3 . 9 0 1 . 0 3 2 1 9 1 8 比 賽 及 表 演 的 次 數 足 夠 3 . 9 0 1 . 0 6 6 2 0
構 面 二 環 境 與 服 務 4 . 3 3 . 5 7 6 1
構 面 一 課 程 與 教 學 4 . 1 0 . 8 1 3 2
四 、 不 同 人 口 統 計 變 項 在 學 員 滿 意 度 之 差 異 性 比 較 分 析
（ 一 ） 性 別 在 滿 意 度 差 異 比 較
滿 意 度 量 表 的 不 同 得 分 ， 經 獨 立 樣 本 t 檢 定 結 果 得 知 ， 不 同 性 別 的 受 試 者 在 滿 意 度 的 二 個 構 面 上 ， 在 「 環 境 與 服 務 」 構 面 達 顯 著 差 異 ， 男 性 顯 著 高 於 女 性 ； 整 體 滿 意 度 有 顯 著 差 異 ， 不 接 受 研 究 假 設 H 3 - 1 ， 如 表 4 - 2 4 。
表 4 - 2 4 性 別 在 滿 意 度 之 t 檢 定 摘 要 表
構 面 性 別 個 數 平 均 數 標 準 差 t 值 顯 著 性 課 程 與 男 性 2 8 6 4 5 . 5 3 8 . 9 8 8 1 . 5 0 4 . 1 3 3
教 學 女 性 1 0 8 4 4 . 0 2 8 . 7 5 6
環 境 與 男 性 2 8 6 3 9 . 3 4 4 . 9 7 8 2 . 4 1 9 . 0 1 6 * 服 務 女 性 1 0 8 3 7 . 9 4 5 . 5 9 1
滿 意 度 男 性 2 8 6 8 4 . 8 8 1 2 . 2 7 4 2 . 1 0 0 . 0 3 6 * 總 分 女 性 1 0 8 8 1 . 9 5 1 2 . 4 6 9
* p ＜ . 0 5 ； * * p ＜ . 0 1 ； * * * p ＜ . 0 0 1
（ 二 ） 不 同 就 學 階 段 在 滿 意 度 差 異 比 較
經 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 不 同 就 學 階 段 在 滿 意 度 二 個 構 面 皆 未 達 顯 著 差 異 水 準 ； 整 體 滿 意 度 未 達 顯 著 差 異 ， 故 接 受 研 究 假 設 H 3 - 2 ， 如 表 4 - 2 5 。
表 4 - 2 5 不 同 就 學 階 段 在 滿 意 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 構 面 就 學 階 段 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 課 程 與 國 小 4 4 . 5 4 9 . 3 0 5 2 . 7 4 7 . 0 6 5
教 學 國 中 4 4 . 9 9 8 . 7 0 5
高 中 職 4 7 . 6 0 7 . 5 6 2 環 境 與 國 小 3 8 . 8 6 5 . 2 4 3 . 8 3 1 . 4 3 7
服 務 國 中 3 8 . 7 4 5 . 5 6 9
高 中 職 3 9 . 7 6 4 . 0 6 2 滿 意 度 國 小 8 3 . 3 9 1 2 . 7 2 9 2 . 4 4 1 . 0 8 8
總 分 國 中 8 3 . 7 3 1 2 . 4 3 3
高 中 職 8 7 . 3 6 1 0 . 4 4 4
* p ＜ . 0 5 備 註 ： 1 ： 國 小 2 ： 國 中 3 ： 高 中 職
（ 三 ） 不 同 家 長 職 業 在 滿 意 度 差 異 比 較
經 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 不 同 家 長 職 業 的 受 試 者 在 滿 意 程 度 的 二 個 構 面 上 ， 皆 未 達 顯 著 差 異 ； 整 體 滿 意 度 未 達 顯 著 差 異 ， 故 接 受 研 究 假 設 H 3 - 3 ， 如 表 4 - 2 6 。
表 4 - 2 6 不 同 家 長 職 業 在 滿 意 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 構 面 家 長 職 業 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 課 程 與 工 4 4 . 9 1 9 . 3 5 5 . 5 6 0 . 7 3 0
教 學 商 4 4 . 0 5 9 . 1 2 5 服 務 業 4 5 . 6 4 8 . 5 2 3 軍 公 教 4 4 . 7 0 9 . 4 2 2
農 林 漁 牧 4 7 . 1 9 7 . 7 5 1 其 他 4 5 . 1 9 8 . 7 9 7
環 境 與 工 3 8 . 6 3 5 . 1 2 0 . 4 3 1 . 8 2 7 服 務 商 3 8 . 7 9 5 . 7 0 1
服 務 業 3 9 . 5 7 4 . 5 5 7 軍 公 教 3 9 . 1 7 4 . 7 7 6
農 林 漁 牧 3 8 . 8 9 5 . 7 8 7 其 他 3 8 . 6 0 6 . 0 0 8
滿 意 度 工 8 3 . 5 4 1 2 . 7 3 0 . 4 7 6 . 7 9 4 總 分 商 8 2 . 8 4 1 2 . 4 6 5
服 務 業 8 5 . 2 1 1 1 . 4 7 8 軍 公 教 8 3 . 8 8 1 2 . 6 8 0
農 林 漁 牧 8 6 . 0 7 1 3 . 1 3 8 其 他 8 3 . 7 9 1 2 . 8 1 1
備 註 ： 1 ： 工 2 ： 商 3 ： 服 務 業 4 ： 軍 公 教 5 ： 農 林 漁 牧 6 ： 其 他
（ 四 ） 不 同 段 級 數 在 滿 意 度 差 異 比 較
經 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 不 同 段 級 數 的 受 試 者 在 滿 意 度 的
「 課 程 與 教 學 」 構 面 上 ， 達 顯 著 差 異 ， 五 ~ 八 級 、 一 ~ 四 級 、 貳 段 及 參 段 學 員 顯 著 高 於 壹 段 學 員 ； 整 體 滿 意 度 達 顯 著 差 異 ， 不 接 受 研 究 假 設 H 3 - 4 ， 如 表 4 - 2 7 。
表 4 - 2 7 不 同 段 級 數 在 滿 意 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 構 面 段 級 數 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 課 程 與 五 ~ 八 級 4 7 . 2 6 6 . 2 3 0 1 0 . 1 4 3 . 0 0 0 * * * （ 1 、 2 、 教 學 一 ~ 四 級 4 6 . 1 4 8 . 2 2 3 4 、 5 ） ＞ 3
壹 段 4 0 . 0 8 1 2 . 1 4 8 貳 段 4 5 . 8 0 7 . 4 6 2 參 段 4 7 . 3 1 6 . 2 4 1
環 境 與 五 ~ 八 級 3 9 . 7 3 4 . 7 1 2 1 . 4 0 2 . 2 3 3 服 務 一 ~ 四 級 3 9 . 0 3 5 . 1 9 3
壹 段 3 9 . 2 4 4 . 5 1 9 貳 段 3 8 . 1 9 5 . 5 4 9 參 段 3 7 . 9 8 6 . 4 8 3
滿 意 度 五 ~ 八 級 8 6 . 9 9 9 . 6 5 2 4 . 9 5 6 . 0 0 1 * * 1 ＞ 3 總 分 一 ~ 四 級 8 5 . 1 7 1 1 . 6 2 2
壹 段 7 9 . 3 2 1 5 . 0 2 2
貳 段 8 3 . 9 9 1 1 . 7 6 4 參 段 8 5 . 2 9 1 2 . 1 7 2
* p ＜ . 0 5 ； * * p ＜ . 0 1 ； * * * p ＜ . 0 0 1
備 註 ： 1 ： 五 ~ 八 級 2 ： 一 ~ 四 級 3 ： 壹 段 4 ： 貳 段 5 ： 參 段
（ 五 ） 不 同 學 習 年 資 在 滿 意 度 差 異 比 較
經 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 不 同 學 習 年 資 的 受 試 者 在 「 課 程 與 教 學 」 構 面 上 ， 達 顯 著 差 異 水 準 ， 一 年 以 下 、 一 至 二 年 、 三 至 四 年 、 四 年 以 上 學 員 顯 著 高 於 二 至 三 年 學 員 ； 整 體 滿 意 度 達 顯 著 差 異 ， 不 接 受 研 究 假 設 H 3 - 5 ， 如 表 4 - 2 8 。
表 4 - 2 8 不 同 學 習 年 資 在 滿 意 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 構 面 學 習 年 資 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 課 程 與 一 年 以 下 4 8 . 2 2 4 . 9 2 9 1 5 . 1 5 5 . 0 0 0 * * * （ 1 、 2 、
教 學 一 至 二 年 4 5 . 1 1 9 . 1 9 4 4 、 5 ） ＞ 3
二 至 三 年 3 8 . 3 3 1 0 . 6 5 5 三 至 四 年 4 6 . 7 1 7 . 5 3 5 四 年 以 上 4 6 . 6 9 8 . 0 1 1
環 境 與 一 年 以 下 3 9 . 6 6 4 . 7 9 4 . 6 4 8 . 6 2 8 服 務 一 至 二 年 3 8 . 8 3 4 . 6 5 4
二 至 三 年 3 8 . 4 2 5 . 1 8 9 三 至 四 年 3 9 . 4 3 4 . 8 9 2 四 年 以 上 3 8 . 7 7 5 . 9 0 6
滿 意 度 一 年 以 下 8 7 . 8 8 9 . 1 9 4 9 . 0 0 6 . 0 0 0 * * * （ 1 、 2 、 總 分 一 至 二 年 8 3 . 9 3 1 2 . 2 2 3 4 、 5 ） ＞ 3
二 至 三 年 7 6 . 7 5 1 3 . 2 6 4 三 至 四 年 8 6 . 1 4 1 1 . 0 7 4 四 年 以 上 8 5 . 4 5 1 2 . 5 1 8
備 註 ： 1 ： 一 年 以 下 2 ： 一 至 二 年 3 ： 二 至 三 年 4 ： 三 至 四 年 5 ： 四 年 以 上
五 、 綜 合 討 論
（ 一 ） 南 投 縣 跆 拳 道 館 學 員 滿 意 度 之 構 面 得 分 依 序 為
「 環 境 與 服 務 」、「 課 程 與 教 學 」， 學 員 最 滿 意 之 項 目 為
「 教 練 的 溝 通 能 力 佳 」， 其 次 為 「 教 練 的 教 學 方 法 適 當 」， 最 不 滿 意 為 「 比 賽 及 表 演 的 次 數 足 夠 」。 本 研 究 所 得 結 果 ， 顯 示 學 員 滿 意 度 得 分 最 高 與 最 低 之 項 目 與 體 驗 程 度 相 同 。
（ 二 ） 性 別 方 面 ： 在 「 環 境 與 服 務 」 構 面 達 顯 著 差 異 ， 男 性 顯 著 高 於 女 性 ； 整 體 滿 意 度 亦 有 顯 著 差 異 ， 男 性 顯 著 高 於 女 性 ， 與 宋 茂 玄 （ 2 0 0 6 ） 、 鄧 寀 縈 （ 2 0 0 6 ） 之 研 究 相 符 。
（ 三 ） 在 就 學 階 段 方 面 ： 不 同 就 學 階 段 在 滿 意 度 二 個 構 面 皆 未 達 顯 著 差 異 水 準 ； 整 體 滿 意 度 亦 未 達 顯 著 差 異 ， 與 程 俊 堅 （ 2 0 0 2 ） 、 鄧 寀 縈 （ 2 0 0 6 ） 之 研 究 相 符 。
（ 四 ） 在 家 長 職 業 方 面 ： 不 同 家 長 職 業 的 受 試 者 在 滿 意 程 度 的 二 個 構 面 上 ， 皆 未 達 顯 著 差 異 ； 整 體 滿 意 度 未 達 顯 著 差 異 ， 與 宋 茂 玄 （ 2 0 0 6 ） 研 究 不 同 ， 其 結 果 顯 示 家 長 職 業 為 軍 公 教 者 ， 滿 意 度 最 低 。
（ 五 ） 在 學 員 段 級 數 方 面 ： 在 「 課 程 與 教 學 」 構 面 上 ， 五 ~ 八 級 、 一 ~ 四 級 、 貳 段 及 參 段 學 員 顯 著 高 於 壹 段 學 員 ； 整 體 滿 意 度 也 達 顯 著 差 異 ， 五 ~ 八 級 學 員 顯 著 高 於 壹 段 學 員 ， 而 鄧 寀 縈 （ 2 0 0 6 ） 之 研 究 顯 示 級 數 學 員 之 滿 意 度 顯 著 高 於 段 位 之 學 員 。 南 投 縣 壹 段 學 員 有 可 能 是 遇 到 撞 牆 期 ， 而 影 響 其 學 習 之 滿 意 度 。
（ 六 ） 在 學 習 年 資 方 面 ：「 課 程 與 教 學 」 構 面 上 ， 一 年 以 下 、
年 學 員 ； 整 體 滿 意 度 亦 達 顯 著 差 異 ， 與 宋 茂 玄 （ 2 0 0 6 ） 之 研 究 相 符 。
（ 七 ） 研 究 假 設 接 受 H 3 - 2 、 H 3 - 3 ， 拒 絕 H 3 - 1 、 H 3 - 4 、 H 3 - 5 ， 顯 示 不 同 就 學 階 段 及 不 同 家 長 職 業 沒 有 顯 著 差 異 ， 而 不 同 性 別 、 不 同 段 級 數 、 不 同 學 習 年 資 之 滿 意 度 則 有 顯 著 差 異 。 南 投 縣 跆 拳 道 學 員 之 體 驗 程 度 與 滿 意 度 ， 不 因 家 長 職 業 而 受 影 響 ， 但 會 因 學 習 年 資 不 同 而 有 差 異 。