第三章 研究方法
第三節 體驗程度分析
本 研 究 依 據 K a i s e r（ 1 9 7 4 ）及（ 吳 明 隆 、 涂 金 堂 ， 2 0 0 5 ） 所 提 出 之 K M O 值 為 判 斷 指 標 ， K M O 值 如 在 . 7 0 以 上 勉 強 可 接 受 ， 如 在 . 6 0 以 下 ， 則 量 表 不 宜 進 行 因 素 分 析 。 本 量 表 K M O 值 為 . 9 1 0 ， 故 適 宜 進 行 因 素 分 析 ， 如 表 4 - 1 1
表 4 - 1 1 體 驗 程 度 量 表 K M O 與 B a r t l e t t 檢 定 摘 要 表 K M O 與 B a r t l e t t 檢 定
K a i s e r - M e y e r - O l k i n B a r t l e t t 球 形 檢 定
取 樣 適 切 性 量 數 近 似 卡 方 分 配
自 由 度 顯 著 性
. 9 1 0 3 3 2 2 . 6 7 3
1 9 0 . 0 0 0 其 結 果 為 ：
第 一 構 面 包 含 第 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 、 7 、 8 、 9 題 ， 共 9 題 ， 命 名 為 「 環 境 與 服 務 」 ； 因 素 負 荷 量 介 於 . 5 8 7 ~ . 7 5 2 之 間 ， 特 徵 值 為 4 . 5 5 1 ， 解 釋 變 異 量 為 2 2 . 7 5 7 ％ 。
第 二 構 面 包 含 第 1 0 、 1 1 、 1 2 、 1 3 、 1 4 、 1 5 題 ， 共 6 題 ， 命 名 為 「 課 程 與 教 學 」 ； 因 素 負 荷 量 介 於 . 6 0 7 ~ . 8 0 7 之 間 ， 特 徵 值 為 3 . 6 8 6 ， 解 釋 變 異 量 為 1 8 . 4 3 2 ％ 。
第 三 構 面 包 含 第 1 6 、 1 7 、 1 8 、 1 9 、 2 0 題 ， 共 5 題 ， 命 名 為 「 體 能 與 技 巧 」 ； 因 素 負 荷 量 介 於 . 6 1 9 ~ . 7 3 1 之 間 ， 特 徵 值 為 2 . 7 9 9 ， 解 釋 變 異 量 為 1 3 . 9 9 3 ％ 。
以 上 分 析 結 果 如 表 4 - 1 2， 其 總 累 積 解 釋 變 異 量 為 5 5 . 1 8 2
％ 。
表 4 - 1 2 體 驗 程 度 量 表 因 素 構 面 摘 要 表
題 項 環 境 與 服 務 課 程 與 教 學 體 能 與 技 巧 5 . 7 5 2
4 . 7 1 6 3 . 7 0 9 2 . 7 0 7 6 . 6 7 3 1 . 6 5 8 7 . 6 4 3 8 . 6 0 6 9 . 5 8 7
1 3 . 8 0 7 1 1 . 7 5 0 1 2 . 7 4 3 1 4 . 7 3 5 1 5 . 6 8 8 1 0 . 6 0 7
續 表 4 - 1 2 體 驗 程 度 量 表 因 素 構 面 摘 要 表
題 項 環 境 與 服 務 課 程 與 教 學 體 能 與 技 巧 1 9 . 7 3 1 1 8 . 7 2 9 1 6 . 7 2 7 1 7 . 7 2 3 2 0 . 6 1 9
特 徵 值 4 . 5 5 1 3 . 6 8 6 2 . 7 9 9
解 釋 變 異 量 （ ％ ） 2 2 . 7 5 7 1 8 . 4 3 2 1 3 . 9 9 3
累 積 解 釋 變 異 量
（ ％ ）
2 2 . 7 5 7 4 1 . 1 8 9 5 5 . 1 8 2
二 、 信 度 考 驗
本 量 表 信 度 考 驗 是 以 內 部 一 致 性 係 數 為 各 分 量 表 進 行 考 驗 ， 「 環 境 與 服 務 」 、 「 課 程 與 教 學 」 、 「 體 能 與 技 巧 」 各 因 素 構 面 之 α 值 ， 分 別 為 . 8 8 4 、 . 8 5 7 、 . 7 8 4 ， 總 量 表 之
C r o n b a c h ’ s α 值 為 . 9 0 3 ， 依 D e v e l l i s（ 1 9 9 1 ） 認 為 C r o n b a c h ’ s α 大 於 . 7 0 即 達 信 度 上 之 要 求 ， 本 量 表 為 . 9 0 3 ， 高 於 . 7 0 ， 顯 示 本 量 表 內 部 一 致 性 相 當 高 ， 且 具 有 相 當 好 之 信 度 ， 分 析 結 果 如 表 4 - 1 3 。
表 4 - 1 3 體 驗 程 度 各 分 量 表 與 總 量 表 信 度 分 析 摘 要 表
續 表 4 - 1 4 體 驗 程 度 量 表 各 題 項 得 分 分 析 摘 要 表
題 項 題 目 內 容 平 均 數 標 準 差 排 名
1 6 我 的 體 能 得 到 明 顯 的 改 善 4 . 3 8 . 7 9 3 9 8 服 務 人 員 處 事 能 力 及 態 度
良 好 4 . 3 5 . 8 0 1 1 0
9 道 館 營 造 的 氣 氛 佳 4 . 3 5 . 7 8 4 1 1 1 7 我 的 攻 防 技 巧 有 明 顯 提 昇 4 . 3 3 . 8 0 8 1 2
2 道 館 的 設 備 完 善 4 . 3 1 . 7 4 7 1 3 1 0 同 儕 互 動 的 情 形 良 好 4 . 3 0 . 7 8 8 1 4 1 4 練 習 的 時 間 安 排 適 當 4 . 2 5 . 9 0 6 1 5 1 5 練 習 的 過 程 安 排 適 當 4 . 2 2 . 8 9 8 1 6 3 道 館 的 清 潔 與 衛 生 良 好 4 . 2 1 . 8 4 9 1 7 1 9 能 得 到 他 人 的 肯 定 4 . 1 6 . 8 0 6 1 8 2 0 學 員 申 訴 管 道 暢 通 4 . 1 0 . 9 3 4 1 9 1 8 比 賽 及 表 演 的 次 數 足 夠 4 . 0 0 . 9 3 8 2 0
構 面 一 環 境 與 服 務 4 . 3 9 . 5 5 2 1
構 面 二 課 程 與 教 學 4 . 3 3 . 6 4 2 2
構 面 三 體 能 與 技 巧 4 . 1 9 . 6 2 9 3
四 、 不 同 人 口 統 計 變 項 在 體 驗 程 度 之 差 異 性 比 較 分 析
（ 一 ） 性 別 在 體 驗 程 度 差 異 比 較
體 驗 程 度 量 表 的 不 同 得 分 ， 經 獨 立 樣 本 t 檢 定 結 果 得 知 ， 不 同 性 別 的 受 試 者 在 體 驗 程 度 的 三 個 構 面 上 ， 未 達 顯 著 差 異 水 準 ； 整 體 體 驗 程 度 亦 無 顯 著 差 異 ， 故 接 受 研 究 假 設 H 2 - 1 ， 如 表 4 - 1 5 。
表 4 - 1 5 性 別 在 體 驗 程 度 之 t 檢 定 摘 要 表
構 面 性 別 個 數 平 均 數 標 準 差 t 值 顯 著 性 環 境 與 男 性 2 8 6 3 9 . 8 0 4 . 6 9 0 1 . 7 7 8 . 0 7 7
服 務 女 性 1 0 8 3 8 . 7 2 5 . 5 8 3
課 程 與 男 性 2 8 6 2 6 . 0 9 3 . 8 8 0 . 7 9 1 . 4 2 9 教 學 女 性 1 0 8 2 5 . 7 5 3 . 7 7 9
體 能 與 男 性 2 8 6 2 1 . 0 2 3 . 2 0 2 . 5 2 8 . 5 9 8 技 巧 女 性 1 0 8 2 0 . 8 3 2 . 9 9 7
體 驗 程 男 性 2 8 6 8 6 . 9 1 9 . 3 2 1 1 . 4 7 7 . 1 4 0 度 總 分 女 性 1 0 8 8 5 . 3 1 1 0 . 4 1 9
* p ＜ . 0 5
（ 二 ） 不 同 就 學 階 段 在 體 驗 程 度 差 異 比 較
經 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 不 同 就 學 階 段 在 「 體 能 與 技 巧 」 構 面 達 顯 著 差 異 水 準 ， 經 S c h e f f e 事 後 比 較 得 知 ， 高 中 職 、 國 小 學 員 顯 著 高 於 國 中 學 員 ； 整 體 體 驗 程 度 有 顯 著 差 異 ， 高 中 職 學 員 顯 著 高 於 國 中 學 員 ， 不 接 受 研 究 假 設 H 2 - 2 ， 如 表 4 - 1 6 。
表 4 - 1 6 不 同 就 學 階 段 在 體 驗 程 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 構 面 就 學 階 段 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 環 境 與 國 小 3 9 . 3 6 4 . 9 5 5 . 2 6 9 . 7 6 4
服 務 國 中 3 9 . 5 8 5 . 4 0 8 高 中 職 3 9 . 8 8 4 . 0 9 6
課 程 與 國 小 2 5 . 8 4 3 . 9 9 1 2 . 3 9 8 . 0 9 2 教 學 國 中 2 5 . 7 9 3 . 9 9 0
續 表 4 - 1 6 不 同 就 學 階 段 在 體 驗 程 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
構 面 就 學 階 段 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 高 中 職 2 7 . 0 2 2 . 7 7 5
體 能 與 國 小 2 1 . 2 4 2 . 8 5 3 1 3 . 6 2 9 . 0 0 0 * * * （ 1、 3 ） ＞ 2
技 巧 國 中 1 9 . 8 1 3 . 6 5 9 高 中 職 2 2 . 1 9 2 . 3 9 5
體 驗 程 國 小 8 6 . 4 4 9 . 8 4 5 3 . 1 6 9 . 0 4 3 * 3 ＞ 2
度 總 分 國 中 8 5 . 1 9 9 . 6 9 8 高 中 職 8 9 . 0 9 8 . 3 2 3
* p ＜ . 0 5 ； * * p ＜ . 0 1 ； * * * p ＜ . 0 0 1 備 註 ： 1 ： 國 小 2 ： 國 中 3 ： 高 中 職
（ 三 ） 不 同 家 長 職 業 在 體 驗 程 度 差 異 比 較
經 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 不 同 家 長 職 業 的 受 試 者 在 體 驗 程 度 的 三 個 構 面 上 ， 皆 未 達 顯 著 差 異 ； 整 體 體 驗 程 度 亦 無 顯 著 差 異 ， 故 接 受 研 究 假 設 H 2 - 3 ， 如 表 4 - 1 7 。
表 4 - 1 7 不 同 家 長 職 業 在 體 驗 程 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 構 面 家 長 職 業 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e
環 境 與 工 3 9 . 7 4 5 . 2 8 1 . 3 8 6 . 8 5 8 服 務 商 3 8 . 9 8 5 . 0 8 1
服 務 業 3 9 . 5 8 4 . 8 4 3 軍 公 教 4 0 . 0 5 3 . 6 5 1 農 林 漁 牧 3 9 . 2 6 4 . 9 3 5 其 他 3 9 . 0 2 5 . 3 6 5
課 程 與 工 2 6 . 3 0 4 . 0 0 2 1 . 0 6 0 . 3 8 2 教 學 商 2 5 . 5 6 3 . 8 5 7
續 表 4 - 1 7 不 同 家 長 職 業 在 體 驗 程 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
構 面 家 長 職 業 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 服 務 業 2 5 . 8 1 3 . 7 8 4 軍 公 教 2 6 . 0 3 4 . 2 3 3 農 林 漁 牧 2 7 . 1 9 2 . 8 4 2 其 他 2 5 . 4 2 3 . 6 9 2
體 能 與 工 2 1 . 0 9 3 . 1 9 3 . 3 6 9 . 8 7 0 技 巧 商 2 0 . 9 0 2 . 9 6 8
服 務 業 2 0 . 6 5 3 . 1 4 6 軍 公 教 2 1 . 0 3 2 . 9 5 7 農 林 漁 牧 2 1 . 0 4 3 . 5 4 6
其 他 2 1 . 3 5 3 . 2 6 5
體 驗 程 工 8 7 . 1 3 9 . 9 7 9 . 4 2 6 . 8 3 1 度 總 分 商 8 5 . 4 5 9 . 8 8 7
服 務 業 8 6 . 0 4 9 . 2 9 5 軍 公 教 8 7 . 1 0 8 . 0 6 3 農 林 漁 牧 8 7 . 4 8 1 0 . 0 0 9
其 他 8 5 . 7 9 1 0 . 5 0 5
* p ＜ . 0 5 ； * * p ＜ . 0 1 ； * * * p ＜ . 0 0 1
備 註 ： 1 ： 工 2 ： 商 3 ： 服 務 業 4 ： 軍 公 教 5 ： 農 林 漁 牧 6 ： 其 他
（ 四 ） 不 同 段 級 數 在 體 驗 程 度 差 異 比 較
經 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 不 同 段 級 數 的 受 試 者 在 體 驗 程 度 的 三 個 構 面 上 ， 皆 未 達 顯 著 差 異 ； 整 體 體 驗 程 度 亦 無 顯 著 差
異 ， 故 接 受 研 究 假 設 H 2 - 4 ， 如 表 4 - 1 8 。
表 4 - 1 8 不 同 段 級 數 在 體 驗 程 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 構 面 段 級 數 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 環 境 與 五 ~ 八 級 4 0 . 2 2 4 . 2 6 8 2 . 2 8 3 . 0 6 0
服 務 一 ~ 四 級 4 0 . 0 6 4 . 3 8 6
壹 段 3 9 . 5 4 4 . 3 0 5
貳 段 3 8 . 8 4 5 . 2 8 3
參 段 3 7 . 8 8 7 . 4 0 2
課 程 與 五 ~ 八 級 2 6 . 5 1 3 . 4 6 9 . 9 8 9 . 4 1 3 教 學 一 ~ 四 級 2 6 . 2 0 3 . 8 7 7
壹 段 2 5 . 5 9 4 . 1 9 7
貳 段 2 5 . 5 6 3 . 8 4 1
參 段 2 6 . 1 2 3 . 8 5 8
體 能 與 五 ~ 八 級 2 1 . 1 5 2 . 6 7 2 . 7 2 5 . 5 7 5 技 巧 一 ~ 四 級 2 0 . 8 0 3 . 3 8 3
壹 段 2 0 . 9 9 3 . 2 2 2
貳 段 2 0 . 6 4 3 . 1 7 1
參 段 2 1 . 5 5 3 . 3 7 3
體 驗 程 五 ~ 八 級 8 7 . 8 8 8 . 4 5 3 1 . 1 4 8 . 3 3 4 度 總 分 一 ~ 四 級 8 7 . 0 6 9 . 0 9 1
壹 段 8 6 . 1 1 9 . 0 1 0
貳 段 8 5 . 0 4 1 0 . 1 6 5
參 段 8 5 . 5 5 1 2 . 9 7 7
* p ＜ . 0 5 ； * * p ＜ . 0 1 ； * * * p ＜ . 0 0 1
備 註 ： 1 ： 五 ~ 八 級 2 ： 一 ~ 四 級 3 ： 壹 段 4 ： 貳 段 5 ： 參 段
（ 五 ） 不 同 學 習 年 資 在 體 驗 程 度 差 異 比 較
經 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 不 同 學 習 年 資 的 受 試 者 在 「 課 程 與 教 學 」 構 面 上 ， 達 顯 著 差 異 水 準 ， 一 年 以 下 、 一 至 二 年 、 三 至 四 年 及 四 年 以 上 學 員 顯 著 高 於 二 至 三 年 學 員 ； 整 體 體 驗 程 度 有 顯 著 差 異 ， 一 年 以 下 、 三 至 四 年 學 員 顯 著 高 於 二 至 三 年 學 員 ， 不 接 受 研 究 假 設 H 2 - 5 ， 如 表 4 - 1 9 。
表 4 - 1 9 不 同 學 習 年 資 在 體 驗 程 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
構 面 學 習 年 資 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 環 境 與 一 年 以 下 4 0 . 4 3 4 . 2 1 8 1 . 9 1 5 . 1 0 7
服 務 一 至 二 年 3 9 . 6 5 4 . 0 9 9 二 至 三 年 3 9 . 0 1 4 . 3 9 8 三 至 四 年 4 0 . 4 1 3 . 7 5 3 四 年 以 上 3 8 . 7 3 6 . 4 7 8 課 程 與 一 年 以 下 2 6 . 9 4 2 . 9 4 8 1 6 . 7 9 2 . 0 0 0 * * * （ 1 、 2 、 4 、
教 學 一 至 二 年 2 6 . 5 2 3 . 3 0 7 5 ） ＞ 3 二 至 三 年 2 2 . 8 1 5 . 1 1 1
三 至 四 年 2 6 . 5 5 2 . 8 5 9 四 年 以 上 2 6 . 7 0 3 . 2 6 6
體 能 與 一 年 以 下 2 0 . 6 9 2 . 9 4 0 . 6 5 9 . 6 2 1 技 巧 一 至 二 年 2 0 . 9 5 3 . 2 1 2
二 至 三 年 2 0 . 8 1 3 . 1 3 6 三 至 四 年 2 0 . 7 5 2 . 9 5 2 四 年 以 上 2 1 . 3 5 3 . 3 0 6
續 表 4 - 1 9 不 同 學 習 年 資 在 體 驗 程 度 之 單 因 子 變 異 數 分 析
摘 要 表
構 面 學 習 年 資 平 均 數 標 準 差 F 值 p S c h e f f e 體 驗 程 一 年 以 下 8 8 . 0 6 8 . 3 4 8 3 . 6 1 4 . 0 0 7 * * （ 1 、 4 ） ＞ 3
度 總 分 一 至 二 年 8 7 . 1 2 8 . 6 8 3 二 至 三 年 8 2 . 6 4 9 . 3 2 7 三 至 四 年 8 7 . 7 1 7 . 2 3 4 四 年 以 上 8 6 . 7 8 1 1 . 5 7 6
* p ＜ . 0 5 ； * * p ＜ . 0 1 ； * * * p ＜ . 0 0 1
備 註 ： 1 ： 一 年 以 下 2 ： 一 至 二 年 3 ： 二 至 三 年 4 ： 三 至 四 年 5 ： 四 年 以 上
五 、 綜 合 討 論
（ 一 ） 南 投 縣 跆 拳 道 館 學 員 體 驗 程 度 之 構 面 得 分 依 序 為
「 環 境 與 服 務 」、「 課 程 與 教 學 」、「 體 能 與 技 巧 」， 學 員 體 驗 較 佳 為 「 教 練 的 溝 通 能 力 佳 」， 其 次 為 「 教 練 的 教 學 方 法 適 當 」， 體 驗 最 差 為「 比 賽 及 表 演 的 次 數 足 夠 」。
南 投 縣 跆 拳 道 館 之 教 練 兼 任 整 體 服 務 之 工 作 ， 因 此 學 員 體 驗 到 較 佳 的 教 練 之 服 務 品 質 ； 學 員 所 擁 有 的 技 能 卻 因 比 賽 及 表 演 的 次 數 不 足 ， 而 無 法 展 現 。
（ 二 ） 性 別 方 面 ： 南 投 縣 跆 拳 道 館 學 員 體 驗 程 度 男 性 比 女 性 學 員 高 ， 但 整 體 體 驗 程 度 無 顯 著 差 異 存 在 ， 與 楊 書 銘
（ 2 0 0 3 ） 、 謝 謨 郁 （ 2 0 0 4 ） 之 研 究 不 同 ， 其 研 究 結 果 為 男 性 顯 著 高 於 女 性 。
（ 三 ） 在 就 學 階 段 方 面 ： 高 中 職 、 國 小 學 員 在 「 體 能 與 技 巧 」 之 體 驗 程 度 顯 著 高 於 國 中 學 員 ； 整 體 體 驗 程 度 有 顯 著
差 異 ， 高 中 職 學 員 在 顯 著 高 於 國 中 學 員 ， 與 楊 書 銘
（ 2 0 0 3 ） 之 研 究 相 似 。
（ 四 ） 在 家 長 職 業 方 面 ： 不 同 家 長 職 業 的 受 試 者 在 體 驗 程 度 的 三 個 構 面 上 ， 皆 未 達 顯 著 差 異 ， 整 體 體 驗 程 度 亦 無 顯 著 差 異 存 在 。
（ 五 ） 在 學 員 段 級 數 方 面 ： 不 同 段 級 數 學 員 在 體 驗 程 度 的 三 個 構 面 上 ， 皆 未 達 顯 著 差 異 ， 整 體 體 驗 程 度 亦 無 顯 著 差 異 存 在 。
（ 六 ） 在 學 習 年 資 方 面 ： 在 「 課 程 與 教 學 」 構 面 上 ， 一 年 以 下 、 一 至 二 年 、 三 至 四 年 及 四 年 以 上 學 員 顯 著 高 於 二 至 三 年 學 員 ； 整 體 體 驗 程 度 也 有 顯 著 差 異 ， 一 年 以 下 及 三 至 四 年 學 員 顯 著 高 於 二 至 三 年 學 員 。 二 至 三 年 學 員 應 該 是 遇 到 學 習 之 瓶 頸 ， 因 而 無 法 有 較 佳 之 整 體 體 驗 。
（ 七 ） 研 究 假 設 接 受 H 2 - 1 、 H 2 - 3 、 H 2 - 4 ， 不 接 受 研 究 假 設 H 2 - 2 、 H 2 - 5 ， 顯 示 不 同 性 別 、 不 同 家 長 職 業 、 不 同 段 級 數 之 體 驗 程 度 沒 有 顯 著 差 異 ， 不 同 就 學 階 段 及 不 同 學 習 年 資 則 有 顯 著 差 異 。