第四章 學官體制與經學教育
第三節 章句學與學官經學之內涵
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
乎為太學之高材生。235
一個博士可以選用多位都講生，如桓榮：
（桓榮）都講生八人補二百石。236
除博士外，九江太守房元也有都講生（侯霸）。運用都講生協助教學，可能是當 時的普遍的情形。
第三節 章句學與學官經學之內涵
漢儒解經的著作種類繁多，從《漢書．藝文志》現存篇目，以及《後漢書》
〈藝文志〉相關的補作中，可見有傳、故、記、說、章句、問答、微、條例等數 種。漢人經解體例細瑣複雜，且現今多為不傳。
論及漢人解經方法最早者應為孔穎達（574-648），他在《詩經正義》中已經 對故、訓、傳三體做出解釋，但未論及章句；清人馬瑞辰（1782-1853）在《毛 詩傳箋通釋》一書中特撰〈毛詩故訓傳名義考〉以深入討論故、訓、傳三體之別，
論述之中馬瑞辰特將章句與訓詁之別揭出，馬瑞辰認為：「則知訓詁與章句有辨：
章句者，離章辨句，委曲支派，而語多傅會，繁而不殺……訓詁則博習古文，通 其轉注假借，不煩章解句釋，而奧義自辟」237馬瑞辰將章句、訓詁二分的方式後 來遂為皮錫瑞238、錢穆、戴君仁所繼承，開啟了將章句與訓詁別為兩種體例的討 論。皮錫瑞謂：
前漢今文說，專明大義微言；後漢雜古文，多詳章句訓詁。……惟前漢今 文學能兼義理訓詁之長。239
周予同注皮錫瑞《經學歷史》並未說解此段，觀察皮氏行文，討論的應該是兩漢 學風之轉易。前漢學術以今文說為主，後漢學術則今文學、古文學並流，故後漢 學術在章句學之外，亦重視訓詁之學，此為後漢學術之總論。此外，皮氏提出他 認為至為重要的一個結論──「惟前漢今文學能兼義理訓詁之長」──以伏生《尚 書大傳》、董仲舒《春秋繁露》、韓嬰《韓詩外傳》為代表。不過遺憾的是，皮氏 並沒有詳論微言大義、章句、訓詁間的細微區別。
皮錫瑞所謂微言大義解經體的代表《尚書大傳》、《韓詩外傳》，在錢穆與戴
235 《後漢書》：「（丁）鴻年十三，從桓榮受歐陽尚書，三年而明章句，善論難，為都講。」見《後 漢書》，卷 37，〈桓榮丁鴻列傳〉，頁 1263。
236 同上，頁 1249。
237 馬瑞辰撰，陳金生點校：《毛詩傳箋通釋》（北京：中華書局，1989 年），卷 1，頁 4。
238 雖然皮錫瑞此節當在論述宋學、漢學之不同，但在行文的過程中，也將章句、訓詁、義理三 者之差別勾勒而出。
239 皮錫瑞：《經學歷史》，頁 85。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
君仁的研究中皆屬於訓詁類型。錢穆認為：
故好古學者，常治訓詁，不為章句……袁宏《紀》稱馬融「學不師受，皆 為之訓詁」；此皆古學也。然則東京所謂「古學」者，其實乃西漢初期經 師之遺風，其視宣帝以後，乃若有古今之分；此僅在治經上為章句與訓詁，
不謂其所治之經文之有古今也。240
必須要特別指出的是，錢穆在這段極短的文字中，已經點出章句學的特徵──章 句通常「學有師受」，我們從漢人的說法中也可以發見章句學的這點特徵，東漢 徐防說：「今不依章句，妄生穿鑿，以遵師為非義，意說為得理」，以及王充論「說 章句者……師師相傳」241都特別強調章句與師說特殊的緊密關係。
而戴君仁則作如是說：
這些著作可歸納為故、訓、傳、說、記、章句五種；大別之則是解詁和章 句兩種。（故和傳當是一類，說和記當與章句同類）。……由此看來，章句 不是──或不僅是──零星的詞和字的解釋，而是整段逐句的文意解釋。
至於解詁，現存漢人經注，有《毛詩故訓傳》和何休的《公羊傳解詁》。 毛傳多為單詞隻字的解釋，而沒有逐句文義的說明。何氏解詁也不逐句解 釋，只是微言大義的申發。242
戴君仁所言更進一步涉及章句與訓詁解經的形式之別，這就開啟了本節要討 論的重點：上述四位學者先後將章句與訓詁二別，正透顯出章句與訓詁在方法學 上有顯著差異。那我們便需要進一步追問：作為漢代今文經學主流的解經體例，
章句學究竟有何特殊之處？以下我們將透過幾個主題的耙梳，釐清環繞在章句學 上的種種問題。
一、章句的意義
現代學者王寶利指出「章句」主要有三個義項，分別屬語法學、訓詁學、哲 學史三個不同領域243，漢代的章句體例同時兼備三者。語法學上的意義，章為「篇 章」、句即「句讀」。漢人解經的基本工作除以今字訓古字的訓詁外，分章斷句也 是一項重要工作，古文經學者對經典的解釋多止於訓詁，而今文經學者通常在訓 詁後，更進一步闡釋章與句的大義。一旦分章斷句的工作完成，經師（尤指今文 京師）們便在分章的基礎上進一步解說章旨，這便產生了訓詁學上的意義──章 句體。經師們灌注在章句中的說解之義就成為哲學意義上的今文經學。
240 錢穆：〈兩漢博士家法考〉，《兩漢經學今古文平議》，頁 238-239。
241 《論衡校釋》，卷 28，〈書解〉，頁 1159。
242 戴君仁：〈經疏的衍成〉，《戴靜山先生全集（二）》，頁 97-98，總 1135-1136。
243 王寶利：〈再論章句與章句之學〉，《社會科學論壇（學術研究卷）》，2007 年第 8 期，頁 178。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
章句最原始的意義為「章節」和「句子」244，這是屬於語法上的概念。《文 心雕龍．章句篇》這麼說明章句的意義：「夫人之立言，因字而生句，積句而生 章，積章而成篇。」245雖然文字是構成章句的主要元素，但尚需以句讀標識，才 能形成一個首尾完具，層次井然的結構。黃侃《札記》引許慎《說文》：「 有 所絕止， 而識之也。」246以解明「章」之意義，黃侃謂：
施於篇籍，則文有所介，宜謂之 。一言之 ，可以謂之 ；數言聯貫，
其辭已究，亦可以謂之 。假借為讀，所謂句讀之讀也，凡一言之停 者 用之。……其數言連貫而辭已究者，古亦同用絕止之義，而但作 耳。從 聲以變則為章，《說文》樂竟為一章是也。言樂竟者，古但以章為師於聲 音之名，而後世則泛以施之篇籍。句之語原於 ，《說文》：『 ，鉤識也。
從反 』是 亦所以為識別，與 同意。247
黃侃認為 原本是樂音終止的符號，樂有辭相和，故音樂之一章終止時，歌辭 的文意亦告一段落。後來原本僅施用於音樂中的符號，也擴大施用於篇籍，這便 是「章」之原意。以下為「句」義之闡發，黃氏謂：
《說文》：「句，曲也。」秦漢以來眾儒為訓詁者乃有之，此由諷誦經文，
於此小 ，正用鉤識之義。」……總之，句、讀、章、言四名，其初但以 目聲勢，從其終竟稱之則為章，從其小有停 者則為句、為曲、為讀、為 言。降後，乃以稱文之詞意完具者為一句，連結數句為一章。248
音樂之一章，其中必有小停頓處，黃侃稱之為「句」。詞意完具者稱為一句，數 句連結後，方成一章。黃侃更在己之章句論的基礎上發揮漢人章句之義，黃侃的 說法有三個特點，是現存諸家說法未論及且發人深省者。第一，他將章句（本文 中稱為「離經」）視為經典教育的基本訓練──「以離析經理斷絕章句為最初要 務，爾則稱章句之學」；第二，章句與訓詁是連續的工夫──「凡離析文理，必 先辯字義……蓋有不憭古訓，而能離析經理者，故知經有傳訓，凡以為辨別章句 而設也。」第三，他擴充了章句的可能性，將鄭玄、何休的注體也視為是章句的 幻形。不過，此說普遍不被接受，就純粹理論而言，黃侃之推論無誤，凡以章句 為單位先離經，後辯志者皆可稱為章句學，所成之體可稱為章句，但是將鄭玄、
何休傳注、甚至是義疏、考證皆稱為章句249，可能就偏離了漢人眼中以章句名之
244 許威漢：《許威漢語文研究文存》（北京：中華書局，2008 年），頁 385。以及呂思勉：「知古 所謂章句者，實後世畫段點句之類。」見氏著：〈章句論〉，《文字學四種》（台北：藍燈文化事業 出版有限公司，1987 年），頁 8。
245 劉勰：《文心雕龍註》（台北：粹文堂書局，年份不詳），頁 570。
246 許慎：《說文解字》，5 上，頁 52。
247 黃侃：《文心雕龍札記》（上海：上海古籍出版社，2000 年），頁 114。
248 黃侃：《文心雕龍札記》，頁 115。
249 《晉書．刑法志》稱馬融、鄭玄之作為章句：「後人生意，各為章句。叔孫宣、 郭令卿、馬
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的典型。
從語法性質以討論章句本源的學者，有近人呂思勉與今人許威漢，這是釐清 章句本源的最好方法。許威漢說：
古人解經，往往在訓釋詞義之外再分章析句，串講一次經文大義，漢代就 把這叫做章句，並成為著作體裁之一，如《春秋》有《公羊章句》、《穀梁 章句》。250
正如黃侃所言，章句之斷必須倚賴最基本的文字辨讀、訓釋的工作。或如《說文》
中 、 二字示意一般，古代存有簡單的鉤識符號可辨認文意之始末，但是這 並不意味符號可以全然取代文字本身具足的意義與功能，我們判斷文意仍然必須 倚賴對文字訓釋、章旨的掌握才能做出最精準的判斷。章句學一般說來不能離於 訓詁。251
二、漢代章句之源
論及漢代章句之源，有兩本著作向來是討論的焦點，一為丁寬的《易說》； 另一則為歐陽家的《歐陽章句》。丁寬《易說》僅有三萬言，後世稱為小章句，
但嚴格說起來，《易說》的解經方法仍與漢初經師類似252，皆以「訓故舉大誼」
為主要的說經方式，和擴充至二十萬言以上漢代典型章句似乎仍有些微不同。徐 復觀認為丁寬《易說》僅被稱為「小章句」，以及正式章句應以《歐陽章句》為 起始的理由如下：
丁寬三萬言的《易說》原不稱為章句，但因兩種原因，所以被稱為「小章 句」，一是他的形式可能與後來的章句相近。……正式章句的出現，可能 以《歐陽章句》三十一卷為最早，亦以《書》的章句為最繁。253
但是以〈歐陽尚書〉為漢代章句之始仍存在著某些問題，首先便是班固在〈漢書．
藝文志〉所載錄的《傳》、《章句》、《說義》三書全都沒有記載作者之名，因此《歐 陽章句》章句的完成到底繫於何人之手，或完成於何時，便成了一樁歷史公案。
對於《歐陽章句》的斷代主要有兩個說法。首先是鄭玄的說法：
融、鄭玄諸儒章句十有餘家，家數十萬言。凡斷罪所當由用者，合二萬六千二百七十二條，七百
融、鄭玄諸儒章句十有餘家，家數十萬言。凡斷罪所當由用者，合二萬六千二百七十二條，七百