第一章 緒論
第二節 BL 定義與前人研究回顧
一、 BL 定義與名詞演變
BL，Boy’s Love 的簡稱，約於日本 1970-80 年代之間從漫畫興盛而起的一種創 作題材，題材主要內容在於男男曖昧關係與戀情的描述，凡舉任何創作形式不論 漫畫、小說、遊戲等，只要男男戀為主軸，都能以 BL 通稱；而 BL 發展至今已成一 獨立類別，除了 BL 本身代表的戀愛與言情題材本身，也與其他的題材結合，如校 園題材、都市題材、古代架空、未來科幻、魔法奇幻、鬼怪恐怖、偵探推理等等，
40 薔薇幻想 BBS 站暱稱「小薔」，於 PTT BL 板仍有零星幾篇討論，詢問該站狀況。2011 板友發表
〈[閒聊] 請問薔薇幻想 BBS...〉一文詢問該站狀況，下有推文提及當時該站主機損壞，原有討論 考慮維修，後未知原因作罷的說明。
41 接近四月中，鮮網紅牌作家、亦是台灣 BL 小說出版中重要作家易人北，發出公告聲明鮮網積欠 稿費一事，之後越來越多作者出面指控積欠稿費一事，亦有消息指出鮮網員工受到告知不再上班；
五月亦有香港通路回報正式結業消息，六月則有博客來鮮網連結書區失效消息，但鮮鮮文化仍未撤 銷營業登記。
42 杉浦由美子：《オタク女子研究－腐女子思想大系》，頁 136，轉譯整理參考葉原榮論文。葉原榮：
《王子的國度：台灣 BL（Boy’s Love）漫畫迷的行為特質與愉悅經驗之研究》，頁 28。
13 材更興盛的發展，此時 BIBLOS 出版社發行男男愛為主的漫畫雜誌《BExBOY》，也 造就 Boy’s Love（ボーイズラブ）一詞正式誕生，而有現在通稱的 BL。此時的創作
14
的閱讀經驗有關51。從名詞變化得以尋出日本 BL 的發展脈絡，也能從中意會 BL 題 材涵蓋的特色。
二、從男同性戀漫畫到 BL 正名
早期台灣提及 BL 的研究，多以男同性戀文本稱呼。如李衣雲回顧日本漫畫內 容世代演變與差異時，便用「男同性戀漫畫」一詞，指稱這類女性創閱群體為主 的同人誌潮，並說明該類漫畫呈現的同性戀，是一種無性、中性的同性戀，其中 的兩人關係為男女互動的翻版52；鍾瑞蘋所做的讀者研究，是目前國內最早以 BL 為主題的研究，其於論文內曾提及 BL 一詞，但未予採用，論文仍以「同性戀漫畫」
的稱呼為準；鍾的指導教授蕭湘文接續其後，發表此類漫畫讀者與性認同之關連 的研究，也沿用「同性戀漫畫」的說法。
直到 2003 年，劉平君從解構流行文化角度分析在台日本漫畫的內容與意義時，
首度明確於內文中使用「BL 漫畫」稱之，並循出 BL 漫畫於日本屬於少女漫畫的一 支類型53；2005 年張秀敏從 BL 同人誌著手研究，同時使用少年愛與 BL 稱呼此類創 作；等 BL 一詞真正放上論文題目，則是 2006 年楊曉菁的 BL 衍生迷研究54，此後，
國內相關研究較多以「BL」或範疇內名詞如少年愛、耽美等稱呼這類創作。
「男同性戀」用來指稱 BL 文本不單是早年未察發展脈絡之故，也可能與兩者 同樣存在男性與男性親密互動有關。撇開不熟悉這塊領域的人誤植指稱詞，觀察 早期的 BBS 看板討論，也多有男同性戀與 BL 二詞混用的情況，如台大電子佈告欄
（Bulletin Board System）PTT 實業坊的 BB-Love 板為例，1998 年首任板主創立 BL 板時，曾提社會之於同性戀的觀感作為引言，希望成立專屬 BL 而無疥蒂的板供以
51 楊若慈認為「少年愛」、「やおい」、「BL」三詞有所差異，不應混為一談，「少年愛」為主的少女 漫畫主要描繪少年間橫跨友情與愛情的情誼，「やおい」則侷限於二次創作（衍生）BL 同人誌文本，
「BL」則是男同性愛文本的類型代稱。楊若慈：《性別權力與情慾展演：台灣本土言情小說研究
（1990~2011）》，2012 年，頁 99。
52 李衣雲：《斷裂與再生-對台灣漫畫生產的初探》，台灣：國立台灣大學社會學研究所，1996 年，
頁 54-55。
53 劉平君《解構流行文化的權力軌跡-試析台灣漫畫文化》，台灣：國立政治大學新聞研究所，2003 年。
54 如楊曉菁、葉原榮、蔡芝蘭、洪健媖、趙珮涵等人皆於論文題目上標明「BL」一詞；張秀敏雖 於題目使用少年愛一詞，卻於內文也多以 BL 稱之；楊若慈所研究的主題雖非以 BL 為主，但論及 BL 小說置於言情中脈絡時，也多以 BL 稱呼，並區分少年愛、やおい、BL 三詞的指稱；鄭青青則選 以「耽美」稱之。
15
Bantu：〈申請 BB-Love[絕愛境界]版版主!〉， PTT 實業坊，BB-Love 板精華區，板務專區，1998.05.19
56 sunfish20xx：〈[商議]關於遷板〉，PTT 實業坊，BL 板精華區，板務討論，2004.10.26
57 活動時間起始於 2007 年 12 月 1 日，由當時板面管理者 sakuya312108 發表〈即日起舉辦最萌Ｂ
16
三、BL 創作者與讀者研究
讀者研究是國內 BL 研究範疇中最早出現的方向，始自鍾瑞蘋 1999 年的量化 調查，至 2010 年葉原榮深度訪談研究，經過多位研究者的努力，透過不同角度如 BL 漫畫讀者、衍伸 BL 同人誌等範疇，個人部分如生命史、BL 迷養成的個人歷程，
與閱讀習慣研究，BL 讀者群的面貌已有清楚的基本輪廓：生理女性是主要的創閱 群體，隨著研究的年份越後，也越有生理男性讀者的蹤跡出現，讀者的性別認同 與性傾向也與閱讀 BL 有更深刻的連結；有些讀者喜愛 BL 的原因在於厭倦傳統男女 文本的敘事模式與角色形象，有些則是言談之中隱約嚮往男性身分是一更為理想 的狀態；對於 BL 讀者同時也可能身為創作者身分，並與文本創作之間的循環也有 一定程度的連接。這些研究不僅記錄不同時間點的讀者狀態，也藉由研究本身與 研究結果反映當時社會風氣與價值觀。
鍾瑞蘋的讀者研究60以問卷調查方式，主要從讀者基本狀態（含閱讀動機）、 如何看待同性戀漫畫（BL 漫畫）與閱讀使用狀況、以及對於同性戀（同志）的態 度三個方向進行61，初步勾勒出同性戀漫畫的讀者以女性為主；當時有部分讀者認 為自己是絕對的異性戀者，而認同自己為絕對同性戀者則無；閱讀同性戀漫畫的 數量會影響其對同性戀的看法較為正面；以及隱約連結少女漫畫與同性戀漫畫之 間的閱讀關聯性。其研究最值得參照處為根據同性戀漫畫閱讀量，與其他項目對 照的方卡分析，閱讀大量同性戀漫畫者，也許正符合往後讀者研究的 BL 迷概念。
但鍾瑞蘋的研究有幾個問題，其研究根據閱讀同性戀漫畫者也一定常看少女 漫畫的問卷結果，歸結「同性戀漫畫歸類於少女漫畫是正確」的結論，忽略日本 BL 發展的脈絡中，其所稱的同性戀漫畫（BL 漫畫）自是少女漫畫的一種，這樣的 情況不能說歸類，而應為事實。再者，其研究並未基本區分同性戀漫畫閱讀者的 狀態62，區隔因好奇淺閱者與重度閱讀者的差別，儘管方卡分析中，閱讀量大與其 他項目比較分析能稍微補足此一問題。
此外，量化研究能否深入探討讀者之於角色投射與喜愛看男同性戀漫畫的原
60 鍾瑞蘋《同性戀漫畫讀者之特性與使用動機之關聯性研究》，台灣：中國文化大學新聞研究所，
1999 年。
61 這些問題建立於一些假設的提問上，如追求流行、愉悅、新鮮感，對於同性戀情的浪漫想像、
好奇與偷窺，抒發性壓抑、感官刺激，投射自身地位與自我認同。
62 張茵惠於其研究中提出的分析，認為鍾瑞蘋並未區分使用者的使用程度，甚至有些接觸過 BL 漫 畫的讀者，只是因好奇看過一兩次，非真正重型閱讀。
17
因，前者研究選以尾崎南《絕愛》中的角色調查，讀者偏好成為其中旁觀者或戀 情幫助者的比例較高，因此其結論認為閱讀同性戀漫畫時，讀者並不會將自己帶 入角色之中，2007 年張茵惠深度訪談研究也稍微證明這一點，但說明讀者投射的 不是角色，而是關係63；然而投射屬於較為隱微、不見得能為當事人覺察的心理作 用，對於 BL 文本讀者閱讀時是否全然無角色投射與只投射關係，個人則持保留態 度。
至於喜愛看男同性戀漫畫勝於閱讀女同性戀漫畫，則可以與「喜歡漫畫中有 較多男主角但女角從缺」的項目互為參照，閱讀同性戀漫畫較多的讀者同意這兩 項問題者也較多，但是否能連結到讀者喜歡看美男子、因嫉妒心情而選擇排除女 角存在，恐怕過度詮釋調查結果，其一是問卷中並未提及美型男子，二是沒有深 究為何女同性戀漫畫較不受歡迎、女角可以從缺等問題。以及，其研究在同性戀 漫畫的分類上也不夠精準，混淆創作形式（原創或衍伸二次創作）、內容風格（浪 漫唯美與激情愛慾）、是否以男男戀為主線等問題64。
隔年蕭湘文期刊論文〈閱讀同性戀漫畫與性認同之關聯性研究〉65，便建立於 鍾瑞蘋研究的基礎上再展開，進一步探討同性戀漫畫（BL 漫畫）之於讀者群的作 用，是否性認同上會受到影響，大量接觸同性戀漫畫者在性認同上接受同性戀的 程度。然而於鍾瑞蘋研究的基礎上，蕭湘文同樣並未區分同性戀漫畫讀者的使用 程度差異，也沒有進一步細分其所說同性戀漫畫歸類的問題，且一樣有去 BL 脈絡 解釋的情況，其認為同性戀漫畫大量出現的原因，在於同性戀議題逐步抬頭而使 漫畫創作跟上潮流，只考量台灣當時的社會環境因素，而未考量 BL 漫畫源生地的 日本狀態，也未注意台灣接收日本漫畫的背景。
研究中也提及，整體問卷回覆男女比例約 1:3，男性沒看過同性戀漫畫的比例 高，女生則是看過者高，並引述鍾瑞蘋的論文內容，說明這樣的差異與性別有關，
確實鍾的研究結果顯示，同性戀漫畫閱讀量大者，越傾向有男角即可，無女角沒 關係的意見，但是否能直接歸結為差異來自異性吸引力，需要進一步的內容分析
確實鍾的研究結果顯示，同性戀漫畫閱讀量大者，越傾向有男角即可，無女角沒 關係的意見，但是否能直接歸結為差異來自異性吸引力，需要進一步的內容分析