第一章、 導論
1.2 為何要主張言論自由
一、自主原則（the principle of autonomy）
彌爾主張：人類的自由領域包含著自由的制定自己的生活計畫以順應自己
二、絕不犯錯論證（the infallibility argument）
絕不犯錯論證是指出「人並非絕不犯錯」，即人是會犯錯的，彌爾主張：因 為人是會犯錯的（no one is infallible），故我們沒有理由基於「自己的言論是真的」
4 這七個主張的統整是參考鄭光明（2015）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
5
來限制其他言論（Mill, 1997: 54）。因為人皆會犯錯，因此可能會誤解真理，如果 沒有言論自由，那我們可能會因此將錯就錯的錯失了「關於真理的言論」。例如 某人 A 以為 X 言論是真理而 Y 言論是錯誤的，因而主張查禁 Y 言論，然而因為人 是可能會犯錯的，故 A 的 X 言論可能其實是錯的，事實上 Y 言論才是真理，如果 我們查禁 Y 言論，我們便會錯過真理，因此最保險的方式是不要查禁任何言論。
這個想法可以被寫成論證如下：
1. 凡人皆會犯錯（no one is infallible），沒有人能確定自己相信的一定真理。
2. 追求真理有助於增進社會整體成員的幸福。
3. 言論自由有助於追求真理。
4. 因此，我們應主張言論自由。（鄭光明，2015，81-82）
三、教條論證（the dead dogma argument）
彌爾主張：即使某言論已經被認定為真的，然而如果此言論無法被所有人 自由且公開的討論，那麼又有什麼價值？一個言論再怎麼真確，如果無法遭受到 充分、無所畏懼的討論，那這個言論就會成為死的教條，而不會讓人真心信服。
彌爾又主張：如果人們把某言論當作教條，則人們就不能稱得上是了解、掌握了 該言論，而只是迷信而已（Mill, 1997: 68）。
這個想法可以被寫成論證如下：
1. 如果意見 A 不時常遭受充分、無所畏懼的討論，那麼他就會被當作死的教條 而不是活的真理。
2. 言論自由是使得「意見 A 時常遭受充分、無所畏懼的討論」成為可能的必要 條件。
3. 凡任何能使得意見 A 成為「活的真理」的主張，我們都應贊成。
4. 因此，我們應贊成言論自由。（鄭光明，2015，82）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
6
四、平台論證（no platform argument）
沿續教條論證的想法，一個言論要避免成為教條，該言論必須可以被公開 且自由的討論，為了讓言論可以被公開且自由的討論，我們需要一個言論的平台，
在這個平台上，支持、反對該言論的正反方意見都可以被發表出來、被大家討論，
而這個平台就是言論自由。換句話說：為了避免某言論成為教條，我們要提供一 個言論發表平台給該言論的反對意見，而這就是主張言論自由。
這個想法可以被寫成論證如下：
1. 當我們主張言論自由時，我們等於主張要為那些我們強烈反對的意見主動提 供發表的平台。
2. 只有當那些我們強烈反對的意見有發表的平台，我們相信為真的意見才能不 被當作死的教條，而是活的真理。
3. 凡任何能使得我們相信的意見成為「活的真理」的主張，我們都應贊成。
4. 因此，我們應贊成言論自由。（鄭光明，2015，82）
五、部分真理論證（the partly true argument）
錯誤的主張也可能包含部分的真理，如果我們限制言論自由，讓錯誤的主 張無法被表達出來，那麼我們有可能因此錯失真理。例如一個結論荒謬的思想，
其中的方法論可能是正確的，如果我們基於其結論荒謬而查禁這個思想，那我們 可能錯失了尋找真理的真正方法，因此為了得到真理，我們最好主張言論自由。
這個想法可以被寫成論證如下：
1. 錯誤的主張也可能包含部分真理。
2. 壓制錯誤的主張就是限制言論自由。
3. 因此，如果我們限制言論自由，我們就可能會失去獲得真理的機會。（鄭光明，
2015，82-83）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
7
六、勸服優先原則（The persuasion principle）
對於邪惡或是錯誤的言論，我們可以選擇讓它被表達出來，並且以正確的 言論與之對抗，在此稱之為「勸服」（persuasion）；我們也可以壓制這些言論讓 其無法被表達出來，在此稱之為「強制」（coercion）。考量「凡人皆會犯錯」、「應 為反對意見提供發表平台」、「錯誤的主張也可能包含部分真理」等理由後我們應 該以「勸服」代替「強制」。
這個想法可以被寫成論證如下：
1. 對於邪惡的言論，我們有「強制」（coercion）及「勸服」（persuasion）兩種 手段可供選擇。
2. 「強制」及「勸服」都可以有效對制邪惡的言論。
3. 「強制」會壓制言論而侵害言論自由，而「勸服」則不會侵害到言論自由。
4. 因此，對於邪惡言論，我們應採取「勸服」（the persuasion principle）（或「以 更多言論與之對抗」（fight speech with more speech）策略）。（鄭光明，2015，
83）
七、觀念的自由市場論證（the marketplace of ideas argument）
如何在眾多意見中找出真理？美國大法官賀姆斯（Oliver Wendell Holmes）
主張：檢驗真理的最佳方式就是把它放在市場上與其它觀念競爭，最終勝出者即 是真理，而言論自由是創造充滿不同意見的「觀念的自由市場」的必要條件。
這想法可以被寫成論證如下：
1. 在「觀念的自由市場」的競爭中，最終勝出者即是真理。
2. 言論自由是使得「觀念的自由市場」的競爭才為可能的必要條件。
3. 凡使得「獲得真理」成為可能的主張，我們都應贊成。
4. 因此，我們應贊成言論自由。（鄭光明，2015，83）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
8
通過以上七個主張，我相信我們可以很有理由的說「我們應贊成言論自由」。 然而這是否能直接推導出「政府應該開放仇恨言論」？言論自由是否能無限上綱？
以下我提出彌爾與范伯格的思想，他們主張言論自由並非無限制的自由，並且我 試著用他們的思想來看看「仇恨言論是否屬於不該被限制的言論自由？」即「政 府應不應該管制仇恨言論？」