回到本研究的主要問題意識：為何負面事件仍會引發享樂感？為何運動比賽輸球了，
球迷依然享受這場比賽？本研究援用從情緒評估理論延伸的情感階段模式，試圖更清楚 地釐清情緒變化階段，解釋在運動賽事情境中，即使是負面事件發生（支持球隊輸球）， 隨著情感階段的轉變，終歸會產生正面享樂感。
一、現有的預測變項：目標輔助與結果可能性
由情緒評估理論的評估構面解釋運動賽事之享樂感，對照現今實證研究預測享樂感 產生的原因，目標輔助和結果可能性，與運動賽事享樂感息息相關。在運動賽事的情境 中，支持球隊獲得勝利是當前的短期目標，目標輔助／目標阻礙代表一個事件的發生導 向球隊贏球／輸球。當刺激有助於目標達成時，會產生正面價性（Kreibig et al., 2012;
Scherer, 2001），最終導向正面的感受。舉例來說，一個球員的進攻或防守的事件，會輔 助球隊走向勝利或失敗，球迷會將事件標籤為輔助或阻礙。
本研究於國際運動賽事上設定人的短期目標，本國國家代表隊（台灣為中華隊）與 他國的敵隊比賽，本國球迷的短期目標是國家代表隊贏得這場比賽的勝利。當比賽過程 國家代表隊進攻或防守有效，為目標輔助；當國家代表隊進攻或防守失敗，則是目標阻 礙。利用國際賽事，同時能控制球迷傾向，讓本國球迷對球隊支持的傾向一致化。
另外，懸疑感也是影響運動賽事享樂感強度的重要變項。過去研究操作觀眾對比賽 結果輸贏的不確定性，預測懸疑感的產生，不確定性越高、懸疑感越高。而他們透過比 數接近令觀眾對結果不確定升高（Knobloch-Westerwick et al., 2009; Peterson & Raney, 2008）。而本研究以評估構面中的「結果可能性」解釋結果不確定性，又稱可能性評估
（probability appraisal ），是 否與 動機 相關 的狀態 是否 會發 生， 其是確 定或 不確定
（Roseman & Evdokas, 2004）。人評估最終結果贏球的可能性，如果可能性的機率越接
22
近 50%，顯示球迷對結果越不確定，懸疑感越高。相反地，與 50%差距越大，表示對結 果越確定，比方可能性百分比數字越大，表示對比賽贏球結果越確定，而百分比數字越 小，反映對比賽輸球結果也越確定。
比賽中所支持的球隊得分，從落後的狀態至比數接近，結果（獲勝）可能性越不確 定會產生變化，從可能性越低到越接近 50%；反之，球隊失分讓領先狀態直到，敵隊追 分至比賽接近，獲勝可能性也會由較高降低至接近 50%。這是二種比數接近的狀態，皆 為懸移感較高，但本研究認為不僅比較懸移感高低，而是結合結果可能性和目標輔助來 看兩者於享樂感的影響。因此，本研究認為球迷觀看運動賽事，會以意義評估中的結果 可能性和目標輔助定義比賽過程中的得分或失分，然後影響享樂感的大小。
二、預測享樂感的新構面：因應能力的判定
懸疑感是目前運動賽事研究對負面事件引發正面感受所提出的解釋，但根據刺激感 轉移理論，懸疑感變成享樂感的前提是正面結局，表示最終是給予觀眾一個正面刺激，
才有正面享樂感。因而懸移感不能全面解釋情感轉變的過程，本研究認為情感轉變中，
應有認知評估的涉入，才會形成多元的情感狀態。
將情緒評估理論的序列刺激評估檢測，置於運動賽事的情境：球迷的短期目標為支 持球隊贏球，比賽的得分於意義評價屬於目標輔助，得分幫助目標的達成；比賽的失分 則為目標阻礙，失分阻礙目標的達成。下一個步驟是因應能力的判定，因應能力判定人 是否能輕鬆因應刺激帶來的影響（Scherer et al., 2006），當贏球或輸球的事件已經發生，
球迷評估自我能力如何應對贏球或輸球帶來的情緒，決定最適合的回應——「因應」是 解釋情感轉變的關鍵。
（一）因應策略
情緒評估理論的因應能力的判定包括：結果歸因、控制、權力和調整（Scherer, 2001）， 除了這些構面之外，過去研究人如何因應負面刺激，發現人有不同的「因應策略」（coping strategy），個別的策略有相異調整的方式（Carver, Scheier, & Weintraub, 1989; Folkman,
23
Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis, & Gruen, 1986）。人判定刺激如何因應，先將刺激分 為三類：正面、中性和壓力，也就是正面、中性和負面。刺激越具壓力（負面），就需要 採取因應策略（Lazarus, 1991）。
整合過去研究，提出因應策略有八種：解決痛苦問題（painful problem solving）、宣 洩情感因應（confrontive coping）、尋求社會支持（seeking social support）、精神抽離（mental disengagement）、行為抽離（behavioral disengagement）、正面解讀（positive reinterpretation）、 自我控制（self-control）和接受（acceptance）（Carver et al., 1989; Folkman et al., 1986; Yi
& Baumgartner, 2004）。
而 Yi & Baumgartner（2004）進一步測試何種負面感受會引發哪些因應策略，測試 的負面感受有：生氣（anger）、失望（disappointment）、遺憾（regret）和擔心（worry）
四種負面感受，並設定四種與消費有關的情境，請實驗參與者設想會引發的情緒，以及 接下來採取的因應策略。四種負面情緒會採取的策略結果，見表 2-4。
Yi & Baumgartner（2004）整合因應的八個策略，八個策略下共有 39 個題項測量因 應評估八個面向，意同八個策略操作化因應能力判定的概念：人如何進行因應。Scherer et al.（2006）而後提出一題「接受」測量因應能力判定，其題項意義是人如何輕鬆面對 刺激。本研究將 Yi & Baumgartner 八個策略中「接受」豐富 Scherer 對因應的操作化定 義，「接受」是人意識自身能力無法改變刺激，轉而被動適應刺激的存在。
而過去研究尚未將因應策略放置於運動賽事情境，本研究將因應策略與運動賽事享 樂感連結，並且進一步探索除了 Yi & Baumgartner 等人所提出的四個負面感受之外，是 否有其他感受與因應策略有關。
24
資料來源：“Coping with negative emotions in purchase-related situations.” by S. W. Yi, & H. Baumgartner, 2004, Journal of Consumer Psychology, 14(3):303-317.
25
（二）移情
此外，與負面情緒的娛樂媒介有關的，還有移情一因素。在悲劇相關研究，Oliver
（1993）提出「移情」（empathy）能解釋人為何觀看悲劇時，會將負面情緒轉為正面享 樂感的關鍵。她認為移情（empathy）功用，人傾向於劇中人物，隨著角色引發更多悲傷 感受，會更享受悲劇。簡單來說，何謂移情？關心與同情所觀察角色的感受（Hall &
Bracken, 2011），如此移情似乎混雜了認知與情緒的部分。
Hall & Bracken（2011）將移情分為認知移情（cognitive empathy）與情感移情（affective empathy），認知移情是人同情觀察的角色，是透過心理想像把自我代入，先以認知參與 才產生的同情感受。假如人對角色有越多的移情傾向，則享樂感會越高（Raney, 2005）。 情感移情不同認知移情，從焦點從媒介的情緒內容，轉移到觀察者本身的情感傾向。人 面對他人的負面事件時，所產生不適感受的程度。情感移情是偏向個人特質差異，有些 人較能忍受負面情緒（de Wied, Zillmann, & Ordman, 1995; Oliver, 1993）。認知移情較能 預測悲劇媒介內容的享樂感，情感移情則能說明為何人享受觀看恐怖電影（Hall &
Bracken, 2011）。
本研究認為情感移情並不能推斷情感轉變的過程，假設人較能容忍負面情緒，表示 其在前端的情緒引發階段，就不是負面情緒，而是偏向正面情緒，最終形成正面享樂感。
本研究欲探討認知移情，人面對負面情緒，會加入移情的認知處理，進而轉為正面情感。
人產生移情之前，必會經過認知評估的處理，de Wied et al.（1995）指出移情是人在因應 負面事件的過程，本研究將「移情」置於因應構面之下。
總結因應能力的判定評估，本研究加入了因應策略與移情，發展因應能力判定評估 更多的構面，試圖更清楚地描繪人如何因應。因應能力的判定、因應策略和移情——本 研究總稱為「因應評估」。當球迷接收輸球的刺激，認知評估會採取因應評估解釋刺激，
使得原先的負面情緒反應，介入認知解讀後，負面情緒變化為其他的分立感受，本研究 認為其中包含享樂感。
26