過去研究驗證情緒評估理論，人以意義評估刺激：當刺激被定義為目標輔助，人的 正面情緒較高、臗大肌反應較大；反之，當刺激被評估為目標阻礙時，人的負面情緒較 高、皺眉肌反應較大，和情緒喚起較高、皮膚電導反應較高（Aue et al., 2007; Scherer, 2001; van Reekum et al., 2004）。本研究欲探討的運動賽事情境，比賽過程中的得分事件 發生，視為目標輔助，本研究預期實驗參與者的正面情緒較高、臗大肌反應較大；比賽 過程中的失分事件發生，視為目標阻礙，則參與者的負面情緒較高、皺眉肌活化較大和 膚電反應較大。因此設立第一和第二個假設：
H1：在目標輔助的條件下，比起目標阻礙，正面情緒較高。
H1-1：目標輔助相較目標阻礙，SAM 價性較高。
H1-2：目標輔助相較目標阻礙，PANAS 正面情緒較高。
H1-3：目標阻礙相較目標輔助，PANAS 負面情緒較高。
H1-4：目標輔助相較目標阻礙，臗大肌的活化反應較大。
H1-5：目標阻礙相較目標輔助，皺眉肌的活化反應較大。
H2：在目標阻礙的條件下，比起目標輔助，喚起程度較高。
價性：正面／負面 喚起：高／低
享樂感
因應、移情
43
H2-1：目標阻礙相較目標輔助，SAM 喚起程度較高。
H2-2：目標阻礙相較目標輔助，皮膚電導反應較大。
就情緒構面的觀點對情感進行分類，正面感受屬於正面情緒的構面上（Larsen et al., 2008）。意指目標輔助將帶來正面情緒，而本研究欲檢測是否正面情緒到享樂感之間是 否有正向關係，情緒是否能直接預測享樂感。
H3：目標輔助，相較目標阻礙，享樂感越高。
運動賽事研究認為懸疑感是預測享樂感的主要因素，而過去研究以比數差距的大小 操弄懸疑感高低。比賽差距會影響球迷猜測比賽的獲勝可能性，球迷越不確定所支持球 隊是否獲勝，雙方比數越接近，球迷的不確定性越高，則懸疑感越高。當機率越接近 50%，
表示球迷越不確定獲勝機率，則代表懸疑感越高。而本研究複製過去研究的假設，懸疑 感是預測享樂感的主要因素：
H4：獲勝可能性越接近 50%，懸疑感越高、享樂感越高。
本研究以情感階段模式預示人遭遇負面事件後，會引發更多的因應評估，將負面事 件帶來的負面情緒，轉化為正面情感。實驗一設計的負面事件為比賽失分，即目標阻礙，
目標阻礙比起目標輔助，預期會有較多的因應評估介入。因應評估涉及地越多，越能因 應負面情緒，而更有可能轉為享樂感。如實驗一架構圖 4-1，因應評估被視為情緒與享 樂感之間的中介通道。實驗一的因應評估由兩個構面題項測量：接受和移情，接受為 Scherer et al.（2006）提出因應能力之判定的測量題項，因應評估的假設如下：
H5：目標阻礙的條件下，因應評估較高。
H5-1：目標阻礙的條件下，接受較高。
H5-2：目標阻礙的條件下，移情較高。
H6：目標阻礙的條件下，因應評估越高、享樂感越高。
H6-1：目標阻礙的條件下，接受越高、享樂感越高。
44
H6-2：目標阻礙的條件下，移情越高、享樂感越高。
本研究欲以目標輔助、獲勝可能性和因應評估的假設，描繪本研究的核心問題：為 什麼輸球仍會引發享樂感？即負面事件如何轉為正面情感，本研究預期其中關鍵的轉變，
發生在因應評估的過程上。
RQ1：負面事件為何能轉變為正面感受？
運動賽事研究發現男性與女性在運動賽事上的反應有所差異，男性的享樂感會大於 女性的享樂感（Sargent, 2003），本研究欲再次檢驗過去的結果：
H7：男性在運動賽事的享樂感比女性高。
但在負面事件的反應，女性的享樂感可能不低於男性。在悲劇電影的研究回報，女 性的悲傷感受比男性來得高，享樂感同顯著高於男性（Oliver, 1993）。本研究欲比較性 別於因應評估的差異，是否在目標阻礙的負面事件下，女性的因應評估會高於男性，享 樂感也較高。
H8：在目標阻礙的條件下，女性的移情較高，享樂感也較高。
過去研究探究性別差異的原因，一是生物演化觀點，以為男性與女性在情感階段前 端的情緒反應即有差異（Bradley, Codispoti, Sabatinelli, et al., 2001）；二是社會規範觀點，
因為社會形塑男女的性別認同，男性因社會規訓的影響，較女性更喜愛運動賽事，享樂 感越高。本研究控制男女性別，希冀釐清性別差異的原因。
RQ2：性別差異在運動賽事的情感反應，是受生物演化還是社會規範影響？
情緒評估理論提出的元件模式，情緒與感受的產出是多層級的過程，人僅要施行的 認知評估不同，能夠產出迥異的多元感受。實驗一操作的四個比賽情境，四個情境需要 的認知評估不同，是否具有相異的感受。
RQ3：人在這四種比賽情境之下，會產生哪些感受？
45