研究設計

一、研究者

研究者本人之能力與資格經歷如下：

(一)資格與經驗

研究者於求學階段曾於老人安養護機構、日間照顧中心、社區老人服務中心 實習，於老人服務領域學習累積時數約八百小時，接觸老人個案類型涉及輕中度 失能者、失智者及社區獨居老人。

研究者於服務過程曾為輕中度失能者個案繪製生命故事書，瞭解如何與老年 人建立信任關係並引導其訴說自身經歷;在長期陪伴失智者過程，認識到失智老

48

年人即使損失某部分之認知功能，卻能根據其回憶之過往及興趣來設計個人及團 體活動充實其日常生活，研究者得以從實習過程體悟老年人各生活層面之重要意 義;在服務獨居老人時，更透過接觸各式類型之個案(如中低收、緊急安置個案)，

得以知悉家庭、鄰里關係、醫務及法律服務等社區資源如何提供老年人生活上的 協助。

總的而言，研究者藉由學習過程認識老年人之內、外在資源對其生活之影響，

而能在訪談過程幫助老年人深入而綜觀地談論其經驗，利於研究資料的書寫，並 在詮釋上更為貼近老年人的生活。

研究者於修業期間曾修習或參與老人福利服務、長期照顧專題、質性研究等 與研究相關之課程與講座，培養研究者具備專業視角及研究工具的應用能力，對 研究者而言，與老年人之相處要點在於抱持誠心而謙卑的態度，老年人可能因年 邁而經歷損失，卻具有豐富的經驗內涵值得我們省思與學習，是故，基於上述經 歷以說明研究者進入研究場域與資料彙整之資格與能力。

二、研究場域

本研究樣本選取自台北市政府隸屬兩區之老人服務中心(以下將簡稱為老人 中心)所推薦從事志願服務的高齡女性獨居長輩，兩機構分別曾為研究者之實習 場域，另者則受薦於機構擔任社工員的同學，而能進一步與實務工作者討論研究 實施的可行性，並取得中心同意來進行研究訪談。

三、研究對象與樣本選樣 (一)選樣過程

研究者與老人中心說明研究目的(成功老化經驗及調適過程)與選樣條件(以 從事志願服務的女性高齡獨居老人為例)後，協請社工推薦符合選樣條件的受訪 者，並進一步詢問符合條件者分享「成功老化」經驗的受訪意願，同意後由社工 安排訪談時間與地點，始正式進行訪談。

(二)研究樣本界定

49

質性研究抽樣策略之運用，將根據不同之研究目的而有不同之選擇(潘淑滿，

2003)，本研究是採用立意取樣法(Purposive Sampling)，受訪對象將符合下列 條件：

1.本研究為回應Baltes & Baltes(1990)成功老化SOC策略中，個案為彌補年齡對 各生活層面的限制，而將自身能力、資源做最佳運用以達到成功老化之歷程 (Wang & Lin, 2011)，採用美國人口統計局定義中老年（old-old）人標準 (Kotlikoff & Burns, 2005)，以至少75歲之獨居長者為選樣對象。

2.根據Rowe & Kahn(1997)成功老化之「持續從事社會參與」要素，以於老人中 心輔導之關懷據點或其他場域擔任志工時間滿一年以上者作為代表。

3.基於研究目的，本研究將以符合台北市政府社會局(2016)定義之獨居老人作為 代表，並鎖定該群口中的女性作為研究受訪對象。

4.為配合訪談進行，研究對象將具備正常之認知功能及基本語言表達能力。

在瞭解研究場域實際情形後，符合上述理想條件者共有 6 位(75 歲以上從事 志願服務的高齡女性獨居長者)，以下說明各受訪者之基本資料。

(三)受訪者基本資料 見下頁(表 2)。

本研究選樣來源取自台北市兩區老人服務中心所引薦，在社區關懷據點或其 他場域服務，且符合台北市社會局列定獨居老人標準之志工，在實際接觸受訪者 並正式進行訪談前，研究者已詳細說明本研究目的、進行過程與受訪者之相關權 益，於簽署「訪談研究同意書」(見附錄一)後，進行深度訪談。

50

51

以訪談筆記為輔進行內容分析，將「資料化約」，以有系統的組織方式賦予資料 意義(潘淑滿，2010)，分析過程根據潘淑滿(2003)所提之編碼步驟進行資料分 析：

1.進行開放編碼(open coding)：此階段以本研究整理之成功老化架構作為參考，

在資料文本中找尋關鍵字、事件或主題，彙整出初步譯碼概念。

2.進行主譯編碼(axial coding)：以前一階段發展之譯碼概念為主軸，檢索資料 概念間之關聯性。

3.選擇性編碼(selective coding)：資料選擇和分析反覆進行，並思索可以呈現 研究主題的主軸概念，以及有哪些可能尚未考量到？從中適當取捨直達資料飽 和為止。

(二)研究之信度及效度

為講求研究過程對研究現象或行為能產生精確的測量，對質性研究資料的檢 核可以分為四個評估指標(Guba, 1990;引自潘淑滿，2003)，以下說明研究者依 循此四個評估指標所採取的行動

1.可信性(Credibility)：

資料的真實性，在量化研究指「內在效度」，為確保在受訪者脈絡下對研究 結果解釋的真實程度，故研究者於訪談正式進行前，已詳盡告知受訪者本研究之 目的與進行方式，並在訪談過程適時引導、同理與傾聽，讓受訪者感受本研究嘗 試為其營造一安全可信任的訪談環境，利於受訪者在自然情境下真確表達自己的 想法與感受。

研究者在訪談過程若無法完全理解受訪者欲傳達之意思，當下會與受訪者做 釐清，或將疑問註記於訪談筆記中，以在訪談進行後與受訪者做確認，並詢問有 無額外資料欲補充，或認為研究者有疏漏之處;研究者另外與指導教授針對訪談 過程進行討論，以確認訪談內容能貼近長者之思考脈絡並反映其真實想法。

2.遷移性(transferability)：

52

資料的應用性，在量化研究指「外在效度」，指收集之資料將受訪者之感受 和經驗能確實地轉換為文字方式陳述，所以研究者在訪談過程已將受訪者之非口 語行為註記在訪談筆記中，在謄稿過程進一步整合於逐字稿中。

受訪者於訪談過程慣用台語或鄉音較重，已在逐字稿中盡力還原呈現，另協 請主責社工一同核對，或再次與受訪者釐清較不清楚之部分。

3.可靠性(dependability)：

資料的一致性，在量化研究指「信度」，指無論由同一研究者進行多次分析 或由不同研究者對同份資料來作分析，研究結果都不至於有太多差異，因此，研 究者已於書寫過程盡可能完整呈現資料蒐集方式，並反覆與指導教授討論資料分 析內容，以確保內容免於偏誤、失真之風險。

4.可確認性(confirmability)：

資料的中立性，在量化研究指「客觀」，指分析過程對資料的解釋能符合受 訪者的背景脈絡，而避免研究者過度詮釋的可能，研究者透過和指導教授多次討 論來確認研究者對資料的詮釋是否適當，並在分析過程隨時以筆記輔助反覆省 思。

三、研究者角色與倫理

質性研究作為局內人觀點會與研究對象產生密切的互動關係，而會較量化研 究更為重視倫理議題，且研究者對倫理之敏感度會影響資料收集的豐富性與研究 品質的好壞(潘淑滿，2003)，因此本研究在倫理議題的考量如下：

(一)訪談之前 1.告知後同意

在訪談前研究者已確實向受訪者說明本研究者的身分、本研究之目的與問題、

以及研究進行方式，讓受訪者能依個人意願決定參與研究與否，且於任何時刻都 能中止訪談或決議退出，研究者對受訪者之決定都會予以尊重。

2.訪談同意書

53

受訪者正式同意接受研究訪談後，已以一式兩份之訪談同意書予以簽署，一 份留予受訪者以確保其權益，而同意書內容已清楚說明受訪者的個人權益，例如 基本資料的保密處理，或在訪談過程若感到不適，可隨時中止訪談之進行。

3.錄音及錄音檔之處理

研究者於訪談正式進行前將徵詢受訪者接受錄音之意願，並說明錄音之目 的是為能確實記錄受訪者之想法與感受，僅作為研究用途，內容將予以保密，絕 不外流，若其不願意接受則皆予以尊重，若受訪者感到不放心，研究者可在研究 結束後將錄音檔交由受訪者進行銷毀。

(二)訪談進行中 1.不傷害參與者

研究者已向受訪者說明，在訪談過程有任何狀況皆可要求中斷錄音，例如 訪談引起受訪者不愉快情緒，或不希望部分訪談內容被錄進或載入逐字稿資料 中。

(三)訪談結束後

於訪談結束後，研究者已確實再次向受訪者保證研究之保密性，以及受訪者 擁有取回訪談資料及退出研究之權益。

54

第四章 研究發現

本章為將長輩們的成功老化經驗作一有系統與動態性的呈現，故將各層面之 成功老化經驗與其形塑過程分作兩部分來探討，前四節以社會關係作為主軸，再 依序將心理、生理健康與經濟現況層面分類描述;後六節旨在瞭解每位長輩調適 生活以達到成功老化的過程做脈絡性整理。

第一節 成功老化之社會關係層面

對應 Rowe & Kahn 積極參與生活(active engagement of life)議題，長輩 們所參與者主要在鄰里、社區關懷據點、廟宇、家庭四個場域。

前三者將以投入契機與服務內容來呈現社會參與的媒合因果關係及現況，其 中，關懷據點與廟宇服務在研究發現中，有部分受訪者是受鄰居鼓勵而參與，為 呈現其層次性，所以研究者會將鄰里活動列前先作介紹，而關懷據點與廟宇服務 內容雖有部分相似，但基於宗教信仰關係而分開討論。

最後則介紹家庭生活來描述受訪者平時家庭關係、對子女的關心(解釋行為 動機)、決定自社會參與退出，回歸家庭接受照顧的決策過程，受訪者阿東因不 便透漏家庭生活狀況，所以在研究中僅說明其參與廟宇服務的部分。

最後則介紹家庭生活來描述受訪者平時家庭關係、對子女的關心(解釋行為 動機)、決定自社會參與退出，回歸家庭接受照顧的決策過程，受訪者阿東因不 便透漏家庭生活狀況，所以在研究中僅說明其參與廟宇服務的部分。