現地檢測作業可能遭遇之其它情形

除了上述主要的問題點之外，檢測人員於現地檢測時可能遭遇 的其它情形，探討如下：

(1) 編號順序混亂

橋梁現地目視檢測及填寫 D.E.R&.U 檢測表時，需先辨識 橋梁方位，以確認橋頭、橋尾位置及橋孔編號，再逐跨進行損 傷評估及記錄。惟經驗不足之檢測人員，可能無法正確判定橋 梁方位，而使損傷記錄順序混亂。雖然對整體橋梁評分不會產 生影響，但對後續採取維修補強措施時，會導致維修補強人員 對修補構件產生困惑及困擾。

(2) 現地 GPS 座標與橋梁管理系統橋梁資料不符

在橋梁管理系統已有基本資料及橋檢記錄之橋梁，再次進 行橋檢時，可能會遇到現地 GPS 定位座標與橋梁管理系統記 載橋梁基本資料之座標不符之情形。為能正確辨識橋梁之橋 頭、橋尾位置及橋孔編號等，除 GPS 定位外，一般可利用公 路里程數辨識橋頭與橋尾，即里程數較少端為橋梁起始端(橋 頭)，反之為橋梁終止端(橋尾)，而橋孔編號隨里程數增加之方 向而增加。

(3) 缺乏竣工圖說

一般橋梁檢測會配合竣工圖說檢視橋梁狀況，然而當竣工 圖說並未刊載或因故遺失，可能對橋梁檢測評估造成影響。例 如檢測沖刷嚴重之橋梁，經驗不足人員無竣工圖輔助時，對沖 刷裸露部分無法分辨是「橋墩基礎」或「橋墩保護措施」，兩 者損傷對結構安全性影響差異甚大。

(4) 構件部位不易檢測

橋梁現地檢測需搭配合宜的檢測工具與環境狀況，否則可 能影響檢測。例如高橋墩支承墊不易檢視，需搭配望遠鏡或橋 梁檢測車輔助，否則不易辨識該構件狀況；例如天候不佳或檢 測環境亮度不足會直接影響目視檢測判定，需挑選合宜氣候情 況實施檢測作業；例如橋墩基礎理應埋設於地表下方，若無裸

露情形，一般難以觀測橋墩基礎狀況，而有經驗的檢測人員則 會利用上方橋墩是否有傾斜、橋面與欄杆是否有不均勻沉陷等 情形，綜合判定橋基礎狀況。

由上述討論可知，國內橋梁檢測是透過檢測人員的主觀判定，

即使透過評估準則統一，及定期教育訓練與檢測圖說輔助，仍存在 主觀認知不同、經驗程度差異之影響，也會受到地理環境是否方便 檢測影響，因此，現地檢測結果勢必存在不確定性(uncertainties)，

導致檢測結果具有變異性。在下一節將基於工程統計理論，提出表 示檢測結果與檢測構件變異性的指標。

7.2 變異性探討方法

以下先就本研究變量及使用符號定義後，再探討變量之變異性。

7.2.1 變量定義

利用 D.E.R.&U.評估方式進行橋梁檢測時，不同檢測人員受到上一 節所述問題點影響，讓檢測結果(D、E 及 R 值)具有不確定性。因此，

我們可以合理假設 D、E 及 R 值為離散隨機變量(discrete random variable)。離散定義係根據 D.E.R.&U.評估的 D、E 及 R 值均為 0、1、

2、3 與 4 的有限數值(分別對應不同情況等級)；而該結果隨不同檢測 人員而產生差異，因此使檢測結果具備變量特性。以下將就橋梁檢測 的相關變量定義與考量說明如下：

1. 由於橋梁檢測需對不同構件(如引道路堤、橋墩…等)實施目視檢 測，因此，令 Di、Ei及 Ri分別表示對橋梁構件 i 的嚴重程度、劣化 範圍、及對橋梁結構安全性與服務性影響度。

2. 因為不同檢測人員對同一構件 i 的 Di、Ei與 Ri會有不同的檢測結 果，且 D.E.R.&U.評估方式對 Di、Ei與 Ri值設限為 0、1、2、3 與 4。因此可合理假設 Di、Ei與 Ri為離散隨機變量。

3. 計算橋梁評估指標時，會依狀況指標 CI 或優選指標 PI 的不同，再

7.3 案例探討

為落實橋梁檢測變異性探討，本計畫選定座落於南投縣國姓鄉省 道上之跨河橋梁進行目視檢測作業。為反應不同經驗程度的檢測人員 對檢測結果的變異性，本研究規劃依實際檢測經驗為 2 年以內、2-5 年、

5 年以上分為三個組別，共計 30 人利用 D.E.R.&U.評估方式進行目視 檢測與評分。

7.3.1 現地檢測橋梁說明

本計畫選定橋梁基本資料為：於民國 74 年竣工完成，橋齡約 27 年，係座落於南投縣國姓鄉跨越烏溪的臺 14 線上，重車交通頻繁，其 長約 160 公尺(總橋孔數 4，每跨 40 公尺)、寬約 16 公尺，其中上部結 構簡支預力 I 型梁構造，橋面板厚約 15 公分，下部結構為混凝土壁式 橋墩三根。蒐集分析竣工資料、建立好檢測表格、統一採用『橋梁目 視檢測評估手冊(草案)』標準、備妥工具後，至現場進行座標量測以及 各項目檢測，完成填表。

7.3.2 變異性分析結果

以下利用 30 位檢測人員對上述橋梁進行 D.E.R.&U.的評估數據，

進行變異性分析與探討。