第四章 臨時會概況描述
第三節 臨時會的法案審議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
第三節 臨時會的法案審議
接下來將進一步分析臨時會議案當中的 249 項「法案」，比較法案進入臨時 會之前與臨時會的處理結果，觀察臨時會是否確實能達到推進立法程序的效果。
以下先對各項立法進度之意涵進行說明：「待列入報告事項」指的是臨時會 之前，該法案連程序委員會的階段都還沒通過，意即尚未進入立法程序；「一讀」
指的是經程序委員會列為院會報告事項，並且經院會一讀交付各委員會待審（尚 未進行審議）；「委員會審查」階段則是法案正在委員會審議當中，尚未審查完竣；
「黨團協商」階段指的是法案已交付協商，但尚未有協商結論的狀態；而「二讀」
則是法案已進入二讀廣泛討論或逐條審查之程序。
從表4-4 可以發現，有高達 75.1％的法案在臨時會之前是位於黨團協商階段，
這是因為臨時會審議特定事項的規範，讓政黨便於將常會時期較具有爭議、不易 通過的法案列入臨時會處理，而這類法案在常會審查時就容易交付黨團協商。因 此到了臨時會，有許多來自於黨團協商階段的法案是可以預期的。另外有14.9％
的法案在臨時會前，位於委員會審查階段，一般而言召委將法案排入委員會議程，
代表希望推動該法案往前進，會亟力讓法案在委員會中審查完竣以進入下一個立 法階段，除了少數重大爭議議題，反對黨為了阻擋法案，會透過杯葛、拖延試圖 將法案阻擋於委員會審查階段，其餘大部分法案一經召委排定審查，就會快速進 入黨團協商或是二、三讀，並不會在委員會階段停留太久，因此停留在此階段的 法案，相對而言也是屬於朝野意見不一、有所爭議的法案居多。而有 6.8％的法 案在臨時會前，是尚待列入報告事項的狀態，與那些已位於委員會審查或黨團協 商階段，只差臨門一腳就能通過的法案相比，尚待列入報告事項的法案離三讀通 過還有很長一段距離，若只是為了稍加推進立法進度而列入臨時會，並沒有太大 效益。所以這些在常會時連一讀程序都還沒完成，卻能夠排進臨時會議程的法案，
大部分是對議程設定者而言，相當重要或具有急迫性，必須在臨時會中快速通過
‧
58.8％完成三讀；臨時會前停留在一讀的法案，在臨時會結束後有 28.6％仍停 留在一讀沒有進展，同時也各有28.6％進到委員會審查及黨團協商階段，另外‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五章 模型檢證
本文上一章廣泛地對立法院臨時會的相關背景資訊進行檢視，首先發現延 會與臨時會的召開次數有所消長的現象，透過質性資料了解其政治脈絡，其次 對臨時會議案類別與內容進行分類，並觀察在各屆臨時會的分佈情形，最後透 過比較法案在臨時會前後所處的立法階段，來檢視法案在臨時會中的推進及通 過狀況。 接下來，本文將透過量化模型分析影響臨時會召開的因素，以及政府 型態與議程安排上的關聯。
第一節 影響臨時會召開之因素
筆者在第三章指出執政黨為了永續執政必須積極推動政務，而在野黨為了 取得政權，必須嚴格監督政府，凸顯執政黨施政不佳，讓選民認為應該要政黨 輪替。雖然兩者的目標都是執政，但因為所屬的角色不同，在立法院透過不同 的策略與行動來達成目標，進而產生執政黨與在野黨間的衝突。最常見的衝突 即是在野黨所採取的杯葛行動，當杯葛一再發生，將可能造成議事延宕、效率 不彰。不過執政者仍必須制定、執行政策，以及維持政府穩定運作，因此需要 藉由臨時會處理特定事項的機制，排除常會時期面臨的阻礙。而這就使得在野 黨於常會時期杯葛成功次數越多，導致臨時會召開機率越大。
另外，本文認為政府型態不同也會影響臨時會召開，詳細理由已於第三章 說明，在此就不再複述。簡言之，因為分立政府時期，在野黨具有召開臨時會 的主控權，但在野黨相較於執政黨，訴求開臨時會的動機較小，而若是執政黨 想召開臨時會，就必須取得在野黨支持，不過在政黨競爭的邏輯下，要雙方達 成共識並不容易，因此分立政府要召開臨時會應該相當困難。相反的，一致政 府時期，執政黨擁有國會多數，便能隨心所欲決定臨時會召開與否，不必和在 野黨協商談判，在這種情況下要開臨時會相對容易，次數應該也會較頻繁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
成功次數和政府型態，與依變數－臨時會召開與否，進行迴歸分析，並納入幾 項可能同時影響臨時會召開的因素，作為控制變數，包括是否延會、會期類 型、常會時期委員提案數以及政府提案數。在進入資料分析前，先檢視各屆立 法院的杯葛成功次數相關統計，有助於我們了解立法院實際的情況。
此模型以立法院「會期」為單位，樣本數即為第二屆至第九屆總計的54 個 會期（第二至六屆每屆6 個會期，第七至九屆，每屆 8 個會期）。其中在野黨於 每個會期杯葛成功的次數，最少為0 次，最多則為 22 次，每會期平均杯葛成功 次數為3.67 次，標準差為 4.14（見表 5-1）。如表 5-1 所示，每一屆立法院在野 黨杯葛成功次數雖互有消長，不過大致上仍呈現向上增加的趨勢，顯見立法院 政黨間的衝突愈來愈劇烈。過去許多研究指出，分立政府時期政黨對立相當嚴 重，但從表5-1 發現，第四、五、六屆分立政府時期，在野黨杯葛成功次數卻 比接續的一致政府來得低。筆者認為主要是分立政府時期，擁有多數席次的國 民黨，可直接藉席次優勢透過表決封殺執政黨議案，除非是要杯葛行政院長上 台報告這類議程，否則較不需透過焦土抗戰的方式癱瘓議事，所以符合本文所 定義之杯葛成功之次數自然較少。而第八屆立法院可謂多事之秋，例如涉及外 交、食安等複雜難解的美豬美牛解禁問題、國民黨內鬥引發的馬王九月政爭、
洪仲丘事件的白衫軍運動，以及兩岸服貿協議的爭議更是導致台灣有史以來最 大規模的社運－太陽花學運，在在都讓在野黨有絕佳的杯葛舞台。尤其馬英九 總統民調一路下滑，使得有席次優勢的國民黨在立法院捉襟見肘，相對的在野 黨杯葛起來更有力，甚至能得到外部社會力的支持，也越容易杯葛成功，因此 第八屆在野黨杯葛成功次數特別突出。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表5-1：各屆立法院在野黨杯葛成功情形 屆次 每會期平均
杯葛成功次數 標準差 最小 最大 中位數 杯葛成功 總次數 第二屆 1.5 1.38 0 4 1 9 第三屆 1.33 1.63 0 4 1 8 第四屆 1.5 0.84 0 2 2 9 第五屆 3.83 1.83 2 7 3 23 第六屆 3.17 2.56 0 6 3 19 第七屆 3.88 3.4 0 9 4 31 第八屆 8 7.13 1 22 6 64 第九屆 4.38 4.6 1 15 3 35 總計 3.67 4.14 0 22 2 198
資料來源：整理自立法院公報
在了解各屆立法院在野黨杯葛的大致情況後，接著進入到正式的資料分 析。表5-2 所示為影響立法院臨時會召開與否之迴歸模型分析，整體而言，在 其他條件不變的情況下，「杯葛成功次數」與「是否延會」對臨時會的召開有顯 著影響，具體的表現為常會時期在野黨杯葛成功次數越多，該會期召開臨時會 的機率越高；以及相較於常會結束後無延會，在有延會的情況下，臨時會的召 開機率較低。而政府型態、會期類型、常會時期委員、政府提案數以及黨團協 商冷凍期，並不影響臨時會召開與否。模型分析結果符合本文第一項假設：「常 會時期在野黨杯葛成功次數越多，該會期越可能召開臨時會。」但本文第二項 假設：「一致政府時期較分立政府時期更可能召開臨時會。」並未得到驗證。這 可能是因為在第二、三屆立法院經歷了6 年，共 12 個會期的一致政府，但並未 召開任何一次臨時會所致。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
表5-2：影響立法院臨時會召開與否之迴歸模型分析 Coef. Std. Err. P 杯葛成功次數
0.427 0.194 0.028*
政府型態
分立政府 1.555 1.299 0.231 是否延會
是
-2.111 1.016 0.038*
會期類型
預算會期 -0.964 0.824 0.242 常會時期委員提案數 -0.001 0.003 0.834 常會時期政府提案數 0.011 0.008 0.153 黨團協商冷凍期
改革後(一個月) 2.577 1.392 0.064 Cons -2.246 1.34 0.092
N = 54 LR chi2(6) = 28.59 Prob>chi2 = 0.0001 Pseudo R2 = 0.3854
* P< 0.05, **P< 0.01, *** P< 0.001
上述的統計模型，證明了杯葛成功次數越多的確會增加臨時會召開的機率。事 實上筆者進行深入訪談時，有多位受訪者根據實務經驗也都表示在野黨的杯葛 是造成召開臨時會的重要因素。
「我們也遇到很多抗爭，像是很多國安的修法，反紅色滲透相關的，都遇
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
到很多阻撓嘛，所以我們正常會期就會被耽誤，那被耽誤的結果就導致於 人事同意權如果再進來，爭議會非常的多...那我們也沒辦法等到下會期才 處理，因為7 月 31 新的就要上任嘛，所以就要開臨時會處理人事同意 權。」（立法委員C 民進黨）
「當然在野黨的杯葛有很大的關係，因為你正常會期沒辦法處理的議案，
然後又是必須的案子，一定要送到臨時會處理。」（國會助理B 國民黨）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上述量化資料的分析證明政府型態會影響臨時會議程爭議性議的多寡，而深入 訪談受訪者也有類似的觀察，認為一致政府時期，執政黨會傾向將爭議性議案 排入臨時會：
「有時候是因為處理的結果它有一個冷凍期一個月，我們就放到臨時會去 處理，有時候是因為它的爭議比較多，需要的協調比較多，所以來不及處 理就放到臨時會，像人事同意權是最不應該放在臨時會的嘛，但因為在野 黨的抗爭，結果正常的會期沒辦法處理，所以連人事同意權都必須放到臨 時會。...社會改革的議題很密集...還有就是說它爭議比較多需要更多的 協商，就更會delay 到臨時會。」（立法委員 C 民進黨）
「因為臨時會是一個霸王條款，就是只有開院會沒有委員會，就在議場一
「因為臨時會是一個霸王條款，就是只有開院會沒有委員會，就在議場一