登山者背景屬性在環境態度的差異情形

本節欲探討登山者之背景屬性對整體環境態度、對環境之認知、對環境 之情感及對環境之行為意向的影響情形，對性別、年齡、個人月收入、職業、

教育程度、居住地、是否修習過與環境保育相關的課程、目前有無參加以環 境保育為訴求的社會團體、登山年資、登山頻率及登山隊伍性質等自變項，

以獨立樣本 t 檢定（T-test）與單因子變異數分析（one-way ANOVA）進行 檢定假設，若變異數分析結果達顯著水準，再以薛費法（Scheffe´s Method）

進行事後比較，以考驗各組間的差異情形。茲分述如下：

一、不同性別的登山者之差異情形

為了探討不同性別的登山者在整體環境態度及其三成份之得分情形是 否有所差異，乃採用獨立樣本 t 檢定進行統計。從表 4-20 之結果發現，男 性與女性登山者在整體環境態度及其三成份之得分情形上皆未達顯著水 準。所以，登山者的環境態度不因性別不同而有所差異，此結果支持研究假 設 1-1。而進一步檢視平均數後發現，組間的得分差距皆相當小。

表 4-20 性別對整體環境態度及其三成份得分之差異分析表 ^{自變項 依變項 分組 M SD t 値 顯著性}

男 81.01 8.11

認知 女 79.83 8.42 1.420 0.156

男 88.93 9.23

情感 女 89.04 8.96 -0.118 0.906

男 78.94 7.33 行為意向

女 78.01 7.39 1.253 0.211 男 248.87 21.24

性別

環境態度

女 246.88 21.55 -0.927 0.354

二、不同年齡的登山者之差異情形

為了探討不同年齡層的登山者在整體環境態度及其三成份之得分情形

是否有差異，乃採用單因子變異數分析進行統計。從表 4-21 之結果發現，「年

表 4-22 月收入對整體環境態度及其三成份得分之差異分析表 b.20001~30000 元 241.61 20.91 c.30001~40000 元 244.87 20.54 d.40001~50000 元 246.60 21.15 e.50001~60000 元 249.65 22.89 f.60001~70000 元 255.08 18.95 g.70001~80000 元 254.63 21.85 h.80001~90000 元 246.00 19.99 i.90000 元以上 250.37 23.35

四、不同職業的登山者之差異情形

為了探討不同職業的登山者在整體環境態度及其三成份之得分情形是 否有所差異，乃採用單因子變異數分析進行統計。從表 4-23 之結果發現，

不同職業的登山者在整體環境態度及其三成份之得分情形上皆未達顯著水 準。所以，登山者的環境態度不因職業不同而有所差異，此結果支持研究假 設 1-4。而進一步檢視平均數後發現「軍警」該組的得分在每一依變項中皆 為最高分。

五、不同教育程度的登山者之差異情形

為了探討不同教育程度的登山者在整體環境態度及其三成份之得分情 形是否有所差異，乃採用單因子變異數分析進行統計。從表 4-24 之結果發 現，「教育程度」變項在整體環境態度與對環境之情感成份上有顯著差異，

其餘未達顯著水準。所以，登山者的環境態度不因教育程度不同而有所差 異，此結果推翻研究假設 1-5。進一步以 Scheffe 法進行事後比較，結果顯 示整體環境態度中不同教育程度組別間皆未達顯著水準；而在對環境之情感 成份中，發現擁有「大學」學歷的登山者之得分顯著高於「國中以下」與「高 中職」學歷的登山者，以及擁有「研究所」學歷的登山者之得分顯著高於「國 中以下」學歷的登山者。

六、不同居住地的登山者之差異情形

為了探討不同居住地的登山者在整體環境態度及其三成份之得分情形 是否有所差異，乃採用單因子變異數分析進行統計。從表 4-25 之結果發現，

「居住地」變項在對環境之認知與對環境之行為意向成份上有顯著差異，其 餘未達顯著水準。所以，登山者的環境態度不因居住地不同而有所差異，此 結果支持研究假設 1-6。進一步以 Scheffe 法進行事後比較，結果顯示對環 境之行為意向成份中不同居住地組別間皆未達顯著水準；而在對環境之認知

山者。

表 4-24 教育程度對整體環境態度及其三成份得分之差異分析表

七、是否修習過與環境保育相關課程的登山者之差異情形

為了探討是否修習過與環境保育相關課程的登山者在整體環境態度及 其三成份之得分情形是否有所差異，故以獨立樣本 t 檢定進行統計。從表 4-26 之結果發現，是否修習過與環境保育相關課程的登山者在整體環境態 度及其三成份之得分情形上皆未達顯著水準。所以，登山者的環境態度不因 有無修習環境保育相關課程而有所差異，此結果支持研究假設 1-7。而進一 步檢視平均數後發現修習過與環境保育相關課程的登山者在每一依變項得 分皆略大於無修習過與環境保育相關課程的登山者。

表 4-26 修習環境保育相關課程對整體環境態度及其三成份得分 之差異分析表

自變項 依變項 分組 M SD t 値 顯著性

是 81.04 8.21

認知 否 80.30 8.23 0.924 0.356

是 89.92 9.46

情感 否 88.28 8.84 1.864 0.063

是 79.40 7.27 行為意向

否 78.06 7.38 1.891 0.059 是 250.36 21.28

修習過與環 境保育相關

課程

環境態度

否 246.65 21.29 1.805 0.072

八、目前有無參加以環境保育為訴求的社會團體的登山者之差異情形

為了探討目前有無參加以環境保育為訴求的社會團體之登山者是否在 整體環境態度及其三成份之得分情形有所差異，乃採用獨立樣本 t 檢定進行 統計。從表 4-27 之結果發現，「參加以環境保育為訴求的社會團體」變項僅 對環境之認知成份不具影響力，而在整體環境態度、對環境之情感及對環境 之行為意向成份上皆有顯著差異。所以，登山者的環境態度不因有無加入保 育團體而有所差異，此結果推翻研究假設 1-8。而進一步檢視平均數後發現 有參加以環境保育為訴求之社會團體的登山者在整體環境態度、對環境之情 感及對環境之行為意向的得分皆顯著高於沒有參加的登山者。

表 4-27 參加環境保育團體對整體環境態度及其三成份得分之差異分析表

十、不同登山頻率的登山者之差異情形

為了探討不同登山頻率的登山者在整體環境態度及其三成份之得分情 形是否有所差異，乃採用單因子變異數分析進行統計。從表 4-29 之結果發 現，「登山頻率」變項在對環境之認知與對環境之行為意向成份上達顯著差 異，其餘未達顯著水準。所以，登山者的環境態度不因登山頻率不同而有所 差異，此結果支持研究假設 1-10。進一步以 Scheffe 法進行事後比較，結 果顯示對環境之認知成份中不同登山頻率組別間皆未達顯著水準；而在對環 境之行為意向成份中，發現登山頻率為「6-10 次/年」的登山者之得分顯著 高於登山頻率為「0-5 次/年」的登山者。

表 4-29 登山頻率對整體環境態度及其三成份得分之差異分析表

自變項 依變項 分組 M SD F 値 顯著性 事後比較

a.0-5 次/年 80.01 8.57 b.6-10 次/年 82.56 7.03 認知

c.10 次以上/年 81.64 7.23

3.062 0.048^＊

a.0-5 次/年 89.11 9.16 b.6-10 次/年 89.83 9.35 情感

c.10 次以上/年 87.61 8.79

1.070 0.344

a.0-5 次/年 78.01 7.59 b.6-10 次/年 80.76 6.97 行為意向

c.10 次以上/年 79.54 6.13

4.180 0.016^＊ b＞a^＊

a.0-5 次/年 247.13 22.02 b.6-10 次/年 253.15 20.47 登山頻率

環境態度

c.10 次以上/年 248.80 18.44

2.014 0.135

※^＊表p＜.05

十一、不同登山隊伍性質的登山者之差異情形

為了探討來自不同登山隊伍的登山者在整體環境態度及其三成份之得 分情形是否有所差異，乃採用單因子變異數分析進行統計。從表 4-30 之結 果發現，「登山隊伍性質」變項僅對環境認知成份不具影響力，而在整體環 境態度、對環境之情感及對環境之行為意向成份上皆有顯著差異。所以，登 山者的環境態度不因登山隊伍性質不同而有所差異，此結果推翻研究假設

1-11。進一步以 Scheffe 法進行事後比較，結果顯示「自行組隊」的登山者 在整體環境態度、對環境之情感及對環境之行為意向成份的得分皆顯著高於

「社會山社組隊」的登山者。

表 4-30 登山隊伍性質對整體環境態度及其三成份得分之差異分析表

自變項 依變項 分組 M SD F 値 顯著性 事後比較

a.自行組隊 81.11 8.60 b.學校山社組隊 79.66 7.42 認知

c.社會山社組隊 80.16 7.87

0.898 0.408

a.自行組隊 90.31 9.30 b.學校山社組隊 86.52 9.89 情感

c.社會山社組隊 87.73 8.58

5.292 0.005^＊＊ a＞c^＊

a.自行組隊 79.50 7.66 b.學校山社組隊 77.97 5.73 行為意向

c.社會山社組隊 77.66 7.09

3.385 0.035^＊ a＞c^＊

a.自行組隊 250.92 22.21 b.學校山社組隊 244.14 19.67 登山團體

性質

環境態度

c.社會山社組隊 245.54 20.14

3.858 0.022^＊ a＞c^＊

※^＊表p＜.05；^＊＊表p＜.01

十二、討論

以上十一項人口屬性變項經檢定分析後發現，其中的「年齡」、「個人月 收入」、「教育程度」、「居住地」、「目前有無參加以環境保育為訴求的社會團 體」、「登山頻率」、「登山隊伍性質」等變項，分別對環境態度、對環境之認 知、對環境之情感及對環境之行為意向達到顯著差異，而「性別」、「職業」、

「是否修習過與環境保育相關課程」、「登山年資」等變項則無顯著差異。將 分析結果與相關文獻比對之情形整理如下：

（一）性別：不同性別的登山者對環境態度影響未達顯著水準，此研究結果 與Hines et al.（1987）、蕭雅方（1998）、Choptain（2000）、林文遠（2000）、 李思屏（2001）、吳運全（2002）、陳明川（2003）、曾俊凱（2004）的研 究結果相符。而與Hounshell & Liggett（1973）、郭彰仁（1998）、段

果不相符。可見性別變項對環境態度的影響與否尚未有定論。

（二）年齡：不同年齡的登山者僅在對環境之情感上有顯著差異，此研究結 果與蕭雅方（1998）、吳運全（2002）的研究結果部分相符，皆指出21-30 歲的高山嚮導與遊客具有較正向的情感表現。而對環境態度影響未達顯著 水準，此研究結果與林文遠（2000）、Choptain（2000）的研究結果相符。

而與蕭雅方（1998）、郭彰仁（1998）、李思屏（2001）、吳運全（2002）、

李明和（2002）、翁瑞禧（2004）的結果不相符。

本研究結果指出21-30歲的登山者具有較正向的環境態度，與蕭雅方

（1998）的研究結果相似，但其「年齡」變項對環境態度之影響有顯著差 異，而本研究結果是未達顯著水準。推測其原因，可能因為本研究之受試 者為非專業的登山者，不像高山嚮導具有專業的能力與知識。

（三）個人月收入：不同個人月收入的登山者僅在對環境之認知上有顯著差 異。而對環境態度影響未達顯著水準，此研究結果與蕭雅方（1998）、蕭 芸殷（1998）與李思屏（2001）的研究結果相符。而與 Arcury（1990）、

Scott & Willits（1994）、卓思齊（1994）與吳運全（2002）的研究結果 不相符。推測其原因，可能因月收入高或是學生身分（收月入低）而容易

Scott & Willits（1994）、卓思齊（1994）與吳運全（2002）的研究結果 不相符。推測其原因，可能因月收入高或是學生身分（收月入低）而容易