3. 漢語與格結構
3.1 介詞與格和雙賓與格的結構性差異
3.1.2 相關反例在論證上的缺失
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
都和動物總數在外觀上白色與黑色的比例相同，這也無法否定白色與黑色的 差別。因此，白色與黑色的差別（即前述所謂不對稱性），確實可歸因於自身 差異，而與天鵝自身白色與黑色的比例無關，也和「每一種」個別動物白色與 黑色的比例無關，更與所有動物總數白色與黑色的比例無關。至多而論，縱使 天鵝在外觀上的比例，與其他物種甚至所有動物總數相同，僅意味著白天鵝與 黑天鵝的差別，和其他動物中的白色動物與黑色動物的差別，具有共同的成因。
然而無論如何，藉此宣稱「白天鵝與黑天鵝的不同」不是「白色與黑色本質 上的不同」，則是罔顧事實。
同樣的，若探討介詞與格和雙賓與格之間的結構性差異，動詞 give 在例 (1)所出現的不對稱性，和「自身介詞與格和雙賓與格的比例」是否同於「其 他動詞介詞與格和雙賓與格的比例」，並無關連。進一步而言，縱使動詞 give 的介詞與格和雙賓與格比例，同於其他動詞的介詞與格和雙賓與格比例，亦僅 意味著動詞 give 在介詞與格和雙賓與格的差異上，或許和其他動詞具有相同 成因。然而無論如何，介詞與格和雙賓與格之間的結構性差異，必然是存在 的。此項謬誤，來自「以集合論模糊結構差異」所造成，而介詞與格和雙賓 與格之間的結構性差異，顯然確切存在。
3.1.2 相關反例在論證上的缺失
B&N（2007）列舉了網路上可見的反例，指出上例(1a)並非完全不合語 法，在日常口語中確實可能出現(1a)的句子，若(1a)不合語法以至形成(1)的與
‧
b. *I sent London a book. (Pesetsky, 1995: 141)
例(3)亦為前文與格不對稱的例子。在例(3)中，(3b)是不合語法的句子，
‧
人或團體的代稱，而其個人或團體位於 London，故以 London 代稱，則作為 個人或團體的 London 便能接收該句所寄送的書本。以其情境而言，則日常生
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3.1.3 小結
B&N 指陳介詞與格和雙賓與格之間的結構性差異，乃是學界中的偏見，
顯然不是事實，然則 B&N 的指陳確實有其因素。在方法論上，B&N 企圖消 弭介詞與格和雙賓與格之間的結構性差異，藉以主張二者之間的差異僅是諸多 口語材料的連續分佈情形，而一旦主張與格不對稱乃是連續分佈而非絕對差異，
則 B&N 以優選理論（Optimality Theory）加以分析解釋，也就理所當然。
然而，正因為有此方法論上的因素，其研究目的雖然可以挑戰近半個世紀以來 的觀點，而其論證仍不脫 Chomsky 自五零以降所受挑戰之窠臼。因此，且不 論 B&N 以優選理論研究與格結構獲得如何的成果，僅以其反對與格不對稱的 結構性差異而言，其觀點並未稍有改變過往著作所累積的成果。
於此，以下將重新以動詞中心語的成果，分析並解釋漢語與格結構。