2. 文獻回顧
2.2 給字句相關研究
2.2.1 顧陽（1999）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為回顧的起點，可發現顧陽的觀點已然以當時與格研究的成果為基礎，對漢語 給字句加以分析，其不論在語法取徑上或語意取徑上，都有相近的觀察。
2.2.1 顧陽（1999）
根據過往與格研究的成果，顧陽（1999）的分析也必須同時解決前文所 提及的與格結構相關問題，主要為間接賓語在成分結構上管轄直接賓語，以及 某些動詞所展現的與格不對稱性（巴克詭題）。顧陽在其研究中已經討論了以 上兩個問題，前者參考了 Larson（1988）的分析，後者則以論元結構加以解 釋。
在成分結構的分析上，顧陽參考 Larson（1988）的分析後，指出漢語與 格的語法結構如下。介詞與格(62)的分析同前文(15)，動詞「送」移位至直接 賓語前，而「給他」則是介詞短語，其分析見(63)；雙賓與格(64)的分析同前 文(17)和(18)，動詞和間接賓語都經過移位，所以間接賓語在成分結構上可以 管轄直接賓語，其分析見(65)：
(62) 張三送一本書給李四
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(63) VP
NP V’
張三 V VP
e DP P’
一本書 P PP
送 給李四
(64) 張三送李四一本書 (65) VP
NP V’
張三 V VP
e NP V’
e V’ NP
V NP 一本書
送 李四
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顧陽也列舉了與格不對稱性的問題。若以(62)和(64)為與格結構的基本形 式，則(62)為介詞與格，(64)為雙賓與格，那麼下列情形就是漢語所見的巴克 詭題：
(66) a. 我踢了一個球給他
b. *我踢他一個球 （顧陽，1999: 84-85）
(67) a. 我抄了一段話給他
b. *我抄他一段話 （顧陽，1999: 84-85）
(68) a. 我沏了一杯茶給他
b. *我沏他一杯茶 （顧陽，1999: 84-85）
(69) a. 我打了一個電話給他
b. *我打他一個電話 （顧陽，1999: 84-85）
顧陽以論元結構分析以上四個例子，認為動詞踢、抄、沏、打可以指派兩 個論元，分別為主事者（Agent）和客體（Theme），而(66)到(69)的 a 則多 一個受惠者論元（Benefaciary），由該句的「給」指派受惠者論元。
這樣的觀點使得顧陽的論證出現了不一致的情形。在(62)的分析中，顧陽 採取和前文(15)與 Larson（1988）同樣的分析，顯然「給」應為介詞，而「給」
後的賓語應為目標論元。然而，顧陽的(66)到(69)的給卻成了可以指派論元的 動詞，使得論證無法滿足邏輯一致性；另一方面，顧陽認為(66)到(69)和英語 中滿足與格對稱性的(70)到(72)不同，卻忽略該文所引 Larson（1988）解釋
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
英語與格不對稱性(73)到(75)的例子。(66)到(69)不與同屬與格不對稱的(73) 到(75)相較，反將(66)到(69)另做判別，這也是論證上不一致的情形。
(70) a. He kick a ball to her.
b. He kicked her a ball. （顧陽，1999: 85-86）
(71) a. He shinned a ball to her.
b. He shinned her a ball. （顧陽，1999: 85-86）
(72) a. He threw a plate to her.
b. He threw her a plate. （顧陽，1999: 85-86）
(73) a. I donated money to charity.
b. *I donated charity money. （顧陽，1999: 81）
(74) a. I distributed apples to the children.
b. *I distributed the children apples. （顧陽，1999: 81）
(75) a. I contributed my time to the auction.
b. *I contributed the auction my time. （顧陽，1999: 81）
顧陽指出，Larson（1988）認為(73)到(75)的動詞沒有轉讓意義，也就 是無法致使間接賓語在語意上「擁有」直接賓語。同樣的，漢語巴克詭題(66) 到(69)也出現與格不對稱情形，是否與(73)到(75)有相近的情況，應有進一步 的分析才能得知。忽略了英語和漢語在與格不對稱情形的比較，使得生成語法
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
觀點在語法系統描述上的普適性與一致性的要求，並未在該文中獲得進展。
總結顧陽一文所產生的缺點，主要為以下三項：
(76) 漢語與格不對稱（巴克詭題）是特例，僅列舉卻並未解釋。
(77) 漢語介詞與格中的「給」是動詞，可以指派一個論元，和該文所支 持的分析不一致，亦形成特例而未解釋。
(78) 漢語與格不對稱性，與英語與格不對稱性，在文中都提及了，但未 進行比較分析，僅是兩種語言中的特例，如此則未滿足語法理論的 普適性與一致性的要求。