相關研究與本文定位

對都市更新法規作較全面、長時間演變研究的，包含周素卿著於 1999 年 的《再造老臺北：臺北市都市更新政策的分析》、吳彩珠 2002 年的《都市更新 法制變遷之制度經濟分析》、黃麗玲 2002 年的《都市更新與都市統理：台北與 香港的比較研究》、彭思穎 2011 年《戰後台灣都市不動產市場價格變動之政治 經濟分析-資本循環的觀點》、蕭淳尹 2013 年《台灣都市更新法制之演變（1895-2012）－從知識繼受與在地經驗之觀點》等。

彭思穎(2011)研究分析戰後政府推行的土地政策與 Harvey 資本第二循環 之間的關係，檢視國家在政策推行中角色之轉換及策略之改變，並進而利用第 二循環理論解釋台灣都市不動產價格飆漲之結構性原因。其研究羅列了都市不 動產歷年政策、法條立法時序、政策相關社會輿論報導，並指出修法方向有利 資本流入。

吳彩珠(2002)以新制度經濟學探究台灣自 1964 年至 1999 年間都市更新法

10

制變遷之原因及變遷之路徑。其認為 1964 年至 1983 年是更新法制設計不良導 致更新推動的延宕，1984 年後政治民主化、政黨競爭、人民影響政策決定能力 的強化等，是重要影響因素。

周素卿(1999)以台北市都市更新相關史料為本，對於台灣在都市更新條例 立法生效前的都市更新相關政策與發展做詳細的論述。其研究將台北市都市更 新政策之發展區分為三階段：1946 年至 1976 年之「以拆除違建的方式來施行 都市更新時期」、1977 年至 1991 年之「以興建國宅和都市更新分別推展的都市 更新時期」、1991 年之後之「以再開發為導向來加速都市更新時期」；以對應的 主導者之不同為分期，第一階段對應的是「中央政府消極介入時期」、第二階段 是「地方政府完全主導時期」、第三階段則是「獎勵民間參與時期」。由於研究 時間斷限，此研究對於 1998 年都更條例立法後之發展，僅有預測而無實證。

黃麗玲(2002)以政權理論作為研究的視角探究台北市都市更新史，在國家、

資本與草根間之互動。其認為在 1970 年代中期之前，都是由地方政府貫徹中 央意志之形式，完成公有地違建拆除乃至於整建住宅和中華商場之設立。1970 年代中期後，中央和地方之都更議程開始分裂，中央專注於眷村改建，到 1990 年代中期的大面積公有地活化，地方則從窳陋地區更新逐步到以社區活化之目 標。私人資本在 1990 年代之前對都市更新沒有興趣，皆以開發新地區為主，

至 1990 年代房地產市場景氣萎縮，才開始關注都市更新。上述的互動歷程影 響了 1998 年都市更新條例的設計。此研究涉獵範圍極廣，從中央政府、地方 政府、資本家至草根，論述其間結盟、協商和對抗等情形，然此研究時間斷限 僅至 2000 年初，無法對其後之都更條例立法後發展有更多研究評論。

蕭淳尹(2013)對於 1895 至 2012 年台灣都市更新法制的相關史料進行詳細 的整理，並廣泛且詳盡的敘述都市更新法制的演變。此研究以台灣都市更新前 史開始鋪陳，自日本受歐美等國現代都市計畫法制的繼受開始，經日治時期台 灣都市計畫令的實施，至國治時期法令的延續與斷裂導致 1970 年代前都市計

11

畫的缺席而產生對都市更新的需求。進而論述美國與日本的都市更新知識脈絡 以及兩者對台灣的影響，再檢視都市更新條例誕生過程中產官學界的競逐，以 及誕生後都市更新條例時代下的都市更新變遷，包含子法的齊備過程、配合震 災重建的都更法制，以及都市更新條例歷次修正等。此研究從知識繼受與在地 經驗觀點的法律社會史與法律論證之法學研究取徑，敘述都市更新法制演變的 前因後果。

相對於吳彩珠、黃麗玲、周素卿對於條例立法生效前都市更新相關政策與 發展的研究，本研究研究內容著重於立法機關啟動都市更新條例立法與歷次修 法機制的過程；相對於彭思穎與蕭淳尹對於條例制定後的研究，本研究著重於 立法與修法的內容與過程，透過分析參與者所表達出立場的立法標的，研究參 與者之間的角色及可能形成的交互作用關係。

12