相關變項對資訊科技融入特教教學實施現況的預測力

由第二個典型相關係數的負荷量可知，X 組變項中的學校「軟體資源」（0.12）、「個 人關注」（2.06）具有較高的因素負荷量，Y變項中的「評量成績」(-0.74)、「教學管理」

(-0.73)具有較高的因素負荷量，觀察典型結構係數所顯示的訊息可以發現：臺東縣國小特 教教師在學校「軟體資源」（0.12）較佳的環境中在「教學評量」(-0.74)會有較好的資訊科 技融入行為表現；在「個人關注」（2.06）得分越高的教師在資訊科技融入特教育教學中

「教學管理」(-0.73)會有較好的融入行為。

上述結果與黃燕芬（2002）研究結果相似，其研究中國中英語教師對「學校整體環境」、

「教師資訊素養」、「資訊融入英語教學的關注階段」與「資訊融入英語教學」行為有4 個典型因素達顯著相關，雖然上述研究之研究對象不同，不能就此妄自推論，但經由典型 分析發現，本研究與其研究有相同之處，分別為：「低度關注」與「資訊融入英語教學」

行為呈現負相關；「資訊素養」較高、「學校整體環境」較佳的英語教師，有較好的「資 訊融入英語教學」行為。推究其原因研究者認為要有較高的「資訊融入教學」行為，除了 實施者要有適度的關注外，個人資訊科技操作技能太低，學校軟硬體設施不良、學校行政 支援不佳，都會造成教師運用「資訊融入教學」的障礙，也因此這些變項間與「資訊融入 教學」存有典型因素。

第四節 相關變項對資訊科技融入特教教學實施現況的預測力

本節主要探討教師個人背景變項、學校環境變項、資訊科技融入教學關注階段對臺東 縣國小特教教師實施資訊科技融入特殊教育教學的預測力，以回答研究問題四。

為了進一步瞭解臺東縣國小特教教師背景變項、學校環境變項、資訊科技融入特教教 學關注階段對資訊融入教學實施現況的解釋力，本節以逐步多元迴歸(stepwise)的方式，探 討上述相關變項對於臺東縣國小特教教師在資訊科技融入教學的解釋和預測程度。由於「任 教地區」、「性別」、「年齡」、「教育程度」、「特教服務年資」、「特教專業背景」、

「每週使用電腦時間」、「最近1年電腦研習時數」均屬類別變項，因此先轉換為虛擬變項 (dummy variable)以使間斷變項具備連續變項的特性，以「教育程度」為例，其水準有4個(專 科、大學、碩士、博士)，原先編碼中1表示大學、2表示碩士、3表示博士，因為「教育程

53

度」有3個水準因而要新建2個(3個水準-1)虛擬變項，虛擬變項是1個2分變項，2個水準數分 別為1、0，1表示具有此項特質的觀察值、0表示不具類別訊號的觀察值。將原變項「教育 程度」變數名稱命名為edu，本研究界訂的參照組為「水準3博士」，轉換後的2個虛擬變項 及其註解如下：edu1為「大學與博士」(水準1與水準3的比較)、edu2為「碩士與博士」(水 準2與水準3的比較)。如表4-8。

表4-8「教育程度」變項轉成虛擬變項數據表

虛擬變項 edu1 edu2

原變項 edu (大學_博士) (碩士_大學)

1 大學 1 0

2 碩士 0 1

3 博士 0 0

將教師背景變項轉換成虛擬變項並和學校環境變項中的「軟體資源」、「硬體設備」、

「行政支援」與「時間」與教師對「資訊科技融入教學關注階段」一起為預測變項；而效 標變項則是「資訊科技融入教學的實施現況」，分析結果如表4-9、4-10、4-11、4-12所示。

表4-9 所有相關變項對資訊科技融入特教教學「準備教材」之逐步多元迴歸分析摘要表

投入預測 複相關 解釋量 R2

增加量

標準化迴

F 值 t 值 變項順序 係數(R) (R2) 歸係數(β)

階段 4：影響關注 0.44 0.19 0.19 0.62 47.10*** 10.86***

最近 1 年電腦研習時數 41-60 小時 0.54 0.29 0.10 0.38 27.31*** 6.94***

年齡 41-50 歲 0.60 0.36 0.06 0.78 27.35*** 10.03***

服務年資 5 年以下 0.69 0.48 0.12 0.35 35.92*** 3.11***

最近 1 年電腦研習時數 21-40 小時 0.74 0.55 0.07 0.10 33.36*** 1.74 每週使用電腦時間 5 小時以下 0.75 0.57 0.02 0.22 31.47*** 4.26***

年齡 31-40 歲 0.77 0.59 0.03 0.51 30.99*** 5.34 ***

特教背景曾修 20 個(含)以上特教育學分 0.79 0.63 0.03 0.18 28.87*** 3.73***

年齡 21-30 歲 0.81 0.65 0.02 0.52 29.16*** 3.47***

***p<0.001

由表4-9的統計結果可知，所投入的變項中有9個變項對於「準備教材」有顯著的預測 力，投入的順序分別為「階段4：影響關注」、「最近1年電腦研習時數41-60小時」、「年 齡41-50歲」、「服務年資5年以下」、「最近1年電腦研習時數21-40小時」、「每週使用

54

電腦時間5小時以下」、「年齡31-40歲」、「特教背景曾修20個(含)以上特教育學分」、「年 齡21-30歲」。這9個變項的多元相關係數為0.81，達統計顯著水準(F=29.16, p＜0.001)，亦 即這9個變項為有顯著影響力的預測變項，共可解釋「準備教材」變項65%變異量。就個別 變項的解釋量來看，以「影響關注」的預測力最佳，可解釋19%的總變異量；「服務年資5 年以下」的預測力次之，可解釋12%的變異量。

就個別變項的影響力或重要性來看，14個顯著的預測變項中，以「年齡41-50歲」影響 力最大(β=0.78)，「影響關注」影響力次之(β=0.62)。14個顯著的預測變項中，「影響關注」

的β值為0.62，代表「影響關注」得分上升1分時，「準備教材」會上升0.62分，亦即「影 響關注」得分越高，「準備教材」的得分也有越高的趨勢；同理類推，「年齡41-50歲」的 β值為0.78，為一正值，在年齡「41-50歲」的教師相較於年齡「51歲以上」的特教教師在

「準備教材」的得分較高。

由上述結果顯示：年齡「21-50歲」，對於資訊融入教學抱持「影響關注」程度越高，

最近1年電腦研習時數為「21-60小時」，服務年資為「5年以下」，每週使用電腦時間為「5 小時以下」，且特教背景為「曾修20個(含)以上特教育學分」的臺東縣國小特教教師，在 資訊融入教學的「準備教材」實施情形表現較好。

表4-10 所有相關變項對資訊科技融入特教教學「教學活動」之逐步多元迴歸分析摘要表

投入預測 複相關 解釋量 R2 增加量

標準化迴

F 值 t 值 變項順序 係數(R) (R2) 歸係數(β)

階段 4：影響關注 0.68 0.47 0.47 0.66 173.88*** 10.79***

年齡 21-30 歲 0.73 0.53 0.06 0.88 109.18*** 8.53***

年齡 41-50 歲 0.75 0.56 0.04 0.46 83.94*** 6.33 ***

行政支援 0.78 0.61 0.04 0.37 59.48 *** 5.53***

年齡 31-40 歲 0.79 0.63 0.03 0.39 46.81*** 4.19***

任教地區台東市 0.81 0.66 0.03 0.22 41.71*** 4.42***

階段 2：個人關注 0.83 0.68 0.02 0.23 36.71*** 3.50***

***p<0.001

由表4-10的統計結果可知，所投入的變項中有7個變項對於「教學活動」有顯著的預測 力，投入的順序分別為「影響關注」、「年齡21-30歲」、「年齡41-50歲」、「行政支援」、

「年齡31-40歲」、「任教地區台東市」、「個人關注」。這7個變項的多元相關係數為0.83，

達統計顯著水準(F=36.71, p＜0.001)，亦即這7個變項為有顯著影響力的預測變項，共可解 釋「教學歷程」變項68%變異量。就個別變項的解釋量來看，以「影響關注」的預測力最

55

佳，可解釋47%的總變異量；「年齡21-30歲」的預測力次之，可解釋6%的變異量。

就個別變項的影響力或重要性來看，7個顯著的預測變項中，以「年齡21-30歲」影響 力最大(β=0.88)，「影響關注」影響力次之(β=0.66)，7個顯著的預測變項中，「年齡21-30 歲」的β值為0.88，代表「年齡21-30歲」的教師相較於年齡「51歲以上」的特教教師在「教 學歷程」的得分較高；而「影響關注」的β 值為0.66，「影響關注」上升1分，「教學歷程」

的得分上升.0.66分，亦即「影響關注」得分越高，「教學歷程」的得分也越高。

由上述結果顯示：年齡「21-50歲」，對於資訊融入教學抱持「影響關注」和「個人關 注」程度越高，學校的「行政支援」越佳，任教地區「台東市」的臺東縣國小特教教師，

在資訊融入教學的「教學活動」實施情形表現較好。

表4-11 所有相關變項對資訊科技融入特教教學「評量成績」之逐步多元迴歸分析摘要表

投入預測 複相關 解釋量 R2

增加量

標準化迴

F 值 t 值 變項順序 係數(R) (R2) 歸係數(β)

階段 5：合作關注 0.49 0.24 0.24 0.27 61.31*** 4.46***

任教地區台東市 0.54 0.29 0.05 0.30 39.68*** 6.14***

階段 2：個人關注 0.60 0.35 0.07 0.54 35.96*** 9.60***

年齡 21-30 歲 0.64 0.41 0.06 0.61 34.36*** 9.77***

階段 0：低度關注 0.70 0.49 0.08 0.13 31.27*** 2.72***

年齡 41-50 歲 0.73 0.54 0.05 0.57 27.91*** 7.57***

年齡 31-40 歲 0.76 0.58 0.04 0.60 29.25*** 6.49***

每週使用電腦時間 5 小時以下 0.78 0.61 0.03 0.24 29.26*** 4.87***

每週使用電腦時間 11-15 小時 0.81 0.65 0.04 0.23 31.52*** 4.89***

最近 1 年電腦研習時數 41-60 小時 0.81 0.66 0.01 0.11 29.79*** 2.11***

***p<0.001

由表4-11的統計結果可知，所投入的變項中有10個變項對於「評量成績」有顯著的預 測力，投入的順序分別為「合作關注」、「任教地區台東市」、「個人關注」、「年齡21-30 歲」、「低度關注」、「年齡41-50歲」、「年齡31-40歲」、「每週使用電腦時間5小時以 下」、「每週使用電腦時間11-15小時」、「最近1年電腦研習時數41-60小時」。這10個變 項的多元相關係數為0.81，達統計顯著水準(F=29.79, p＜0.001)，亦即這10個變項為有顯著 影響力的預測變項，共可解釋「教學評量」變項66%變異量。就個別變項的解釋量來看，

以「合作關注」的預測力最佳，可解釋24%的總變異量；「低度關注」的預測力次之，可 解釋8%的變異量。

56

就個別變項的影響力或重要性來看，10個顯著的預測變項中，以「年齡21-30歲」影響 力最大(β=1.01)，「年齡31-40歲」影響力次之(β=0.60)，10個顯著的預測變項中，「年齡21-30 歲」的β值為0.88，代表「年齡21-30歲」的教師相較於年齡「51歲以上」的特教教師在「教 學評量」的得分較高；而「年齡31-40歲」的β 值為0.60，代表「年齡31-40歲」的教師相較 於年齡「51歲以上」的特教教師在「教學評量」的得分較高。

由上述結果顯示：年齡「21-50歲」，對於資訊融入教學抱持「合作關注」、「個人關 注」和「低度關注」程度越高，每週使用電腦時間「5小時以下」，每週使用電腦時間「11-15 小時」，最近1年電腦研習時數「41-60小時」，任教地區「台東市」的臺東縣國小特教教 師，在資訊融入教學的「教學評量」實施情形表現較好。

表4-12 所有相關變項對資訊科技融入特教教學「教學管理」之逐步多元迴歸分析摘要表

投入預測 複相關 解釋量 R2

增加量

標準化迴

F 值 t 值 變項順序 係數(R) (R2) 歸係數(β)

階段 2：個人關注 0.55 0.31 0.31 0.57 87.20*** 8.44***

服務年資 16-20 年 0.62 0.38 0.08 0.35 60.98*** 7.48***

階段 4：影響關注 0.67 0.45 0.07 0.45 53.31*** 7.32***

階段 0：低度關注 0.70 0.49 0.04 0.25 46.15*** 4.94***

每週使用電腦時間 6-10 小時 0.72 0.52 0.04 0.18 42.28*** 3.72***

服務年資 5 年以下 0.74 0.55 0.03 0.16 38.79*** 2.54***

年齡 31-40 歲 0.79 0.63 0.08 0.20 29.29*** 3.19***

***p<0.001

由表4-12的統計結果可知，所投入的變項中有7個變項對於「教學管理」有顯著的預測 力，投入的順序分別為「個人關注」、「服務年資16-20年」、「影響關注」、「低度關注」、

「低度關注」、「每週使用電腦時間6-10小時、「服務年資5年以下」、「年齡31-40歲」。

這7個變項的多元相關係數為0.79，達統計顯著水準(F=29.29,p＜0.001)，亦即這7個變項為 有顯著影響力的預測變項，共可解釋「教學管理」變項63%變異量。就個別變項的解釋量 來看，以「個人關注」的預測力最佳，可解釋31%的總變異量；「服務年資16-20年」的預 測力次之，可解釋8%的變異量。

就個別變項的影響力或重要性來看，7個顯著的預測變項中，以「個人關注」影響力最 大(β=0.57)，「影響關注」影響力次之(β=0.45)，7個顯著的預測變項中，「個人關注」的β 值為0.57，代表「個人關注」得分上升1分時，「教學管理」會上升0.57分，亦即「個人關 注」得分越高，「教學管理」的得分也有越高的趨勢；而「影響關注」的β 值為0.45，「影

57

響關注」上升一分，「教學管理」的得分上升.0.45分，亦即「影響關注」得分越高，「教 學管理」的得分也越高。

由上述結果顯示：年齡「31-40歲」，對於資訊融入教學抱持「個人關注」、「影響關

由上述結果顯示：年齡「31-40歲」，對於資訊融入教學抱持「個人關注」、「影響關