2.1.1 何謂知識分享
學者對知識分享在定義與描述文字上看法尚未一致，其相似的概念包 括知識擴散(knowledge diffusion)、知識分配(knowledge distribution)、知識 交換(knowledge exchange)、知識轉換(knowledge conversion)、知識交易 (knowledge transaction)等都是相似的觀念，而學者詮釋知識分享的觀點也 各有不同，大致上可分為溝通、學習、交易與賽局理論等觀點來瞭解知識 分享的內涵。
Hendriks (1999)以溝通觀點來分析，他衍生巴洛(David K. Berlo)所建立 的 溝 通 來 源/發 訊 者 (communication/ source)、 編 碼 (encode)、 溝 通 訊 息 (message)、溝通通路(channel)、解碼(decode)、溝通接收者/收訊者(receiver) 等六大溝通要素，建立知識分享的模式，他指出知識分享是一種溝通的過 程，知識不像商品可以自由地傳遞，向他人學習知識時（就是在分享他人 的知識時）必須有重建(reconstruction)的行為，必須具備知識去學習知識、
分享知識。過程中牽涉知識擁有者(knowledge owners)（必須有意願以演 講、著作、行動或其他方式來與他人進行知識的溝通）和知識重建者 (knowledge reconstructors)（必須能以模仿、傾聽或閱讀等方法來認知、理 解 這 些 傳 達 來 的 知 識 ） 兩 個 主 體 ， 知 識 擁 有 者 先 將 知 識 予 以 外 化 (externalization)，知識重建者透過演講、建構檔案、編輯知識系統、及觀 察他人執行等外化過程來學習知識，而後，知識重建者不僅要重建這些外 化的知識，還需將其內化(internalization)，故稱為知識重建者。Hendriks (1999)的知識分享模式有別於巴洛接收者的消極意涵，加入溝通的動態機 制，將知識擁有者與知識重建者視為兩個可以互換的主動個體，深切描繪 了知識分享過程中，個體同時具備擁有者與重建者的角色。
圖2 Hendriks的知識分享模型(Hendriks, 1999)
Senge (1998)以學習的觀點來詮釋知識分享，在西方社會物以稀為貴的 觀念，使人們視儲蓄資產與知識為理所當然，認為儲蓄可以創造出新的價 值，當人們視資訊與知識為有價值的資產時，就會出現保護與藏匿的行 為。Senge (1998)比喻知識分享並不是購買過程中一個取得動作，而是一種 學習，是一種使他人獲得有效行動的能力(the capacity of effective action)的 過程，定義類似Davenport and Prusak (1998)提出的公式：分享（移轉）＝
傳輸發送＋汲取吸收，知識未經接受者吸收，就不算是知識分享。Senge (1998)認為資訊分享僅只是一種單純給予的觀念，讓他人「知其然」
(knowing about things)；而知識分享則是協助他人能「知其所以然」(knowing how)，其內涵應包括分享個人知識、分享學習機會，以及鼓勵他人藉學習 獲得自身缺乏的知識。
Davenport and Prusak (1998)以交易觀點來探討知識分享，強調知識分 享運作的過程及原因，將知識分享的過程視為企業內部所擁有的知識市 場，他們認為無論組織如何運作，知識都在組織中到處流動，其運作方式 與實質商品類似，知識擁有者好比賣方、知識需求者就是買方，知識分享 的過程就好比在企業知識市場中，雙方經過溝通談判，對商品議定一個彼 此都滿意的價格後而進行交易。Davenport and Prusak (1998)認為雖知識市 場交易過程不涉及金錢報酬，但卻不能抹煞市場價格機制存在的事實，知
識分享的參與者為了目前或未來的利益，對知識進行交易。
Nonaka and Takeuchi (1995)以知識互動觀點來探討知識分享，他們將 知識區分為內隱知識與外顯知識，內隱知識(tacit knowIedge)通常為個人所 獨有，通常未被系統化，存在於人們的心智、行為與知覺中，本質上是個 人的、認知的且具有系絡敏銳性（特定情境性）的，例如直覺、洞見、信 念、基本假設、價值觀和藝術性技巧，難以（並非完全不行）形式化和溝 通分享，亦即難以透過正式的口語方式來傳達或說明經驗性知識；外顯知 識(explicit knowledge)則通常有規則系統可循，可形式化、制度化，可透過 正式語言、文字、數字、圖表、公式和標準普遍化程序等予以編纂，以及 清楚地表達傳遞的理性化知識。Nonaka and Takeuchi (1995)認為知識分享 的行為歷程，就隱含在內隱知識與外顯知識彼此間互動轉換的四項連續性 步驟和過程：
1. 從內隱知識到內隱知識，又稱為共同化：共同化是藉由分享經驗 而達到創造內隱知識的過程，透過觀察、模仿與練習，讓內隱知 識可以從他人身上轉移到自己身上。該模式藉由個人於組織中作 經驗的傳遞與學習，不透過語言或文字，而透過心智模式移轉，
故也稱為「共鳴性的知識」(sympathized knowledge)。例如，於學 徒制中學徒不經過語言教導，觀察師傅的操作來模仿與練習。
2. 從內隱知識到外顯知識，又稱為外化：是一種想盡辦法具體表達 出無法表達的內隱知識，利用隱喻、類比、觀念、架設等語言方 式表達，儘管表達本身不夠清楚，卻能促進成員間的對話與集體 思考，將觀念逐步釐清，故又稱為「觀念性的知識」(conceptual knowledge)，也是知識創造的關鍵。
3. 從外顯知識到外顯知識，又稱為結合：將觀念加以系統化而形成 知識體系的過程，透過文件、會議網際網路的方式，將來自各方 的外顯知識加以結合，透過儲存、增加、加總現有的外顯知識，
故可稱為「系統性知識」(systemic knowledge)。例如藉由媒體結合 外顯知識，透過文件、會議、電話、電腦及網路等方式交換資訊；
或者透過資料庫（知識庫）系統，將不同知識融入組織的知識體 系中。
4. 從外顯知識到內隱知識，又稱為內化：內部化的原動力在於做中
學，經驗透過共同化、外部化與結合化後，逐漸內化到個人內隱 知識基礎上，並成為有價值的資產。
內隱知識與外顯知識透過以上四種過程產生互動，這種互動的過程 使得成員間的知識得以分享，間接促成成員與組織分享彼此的知識，分 享的結果就產生知識的創新，並增加組織與其成員的競爭力。
除了探討發生在組織成員間的知識分享，學者也探索組織間因競合關 係所產生的知識分享，Schrader (1991)運用賽局理論觀點分析在高度變 化、競爭激烈的企業環境中，組織間的知識分享行為，發現競合雙方必須 從長期觀點且具備適當層次的信任下，組織間的知識分享才可能發生。
Loebecke et al. (1991)曾研究競合關係的組織之間，可透過知識分享增加雙 方價值，但會受到雙方對組織的知識槓桿程度、雙方分享後組織所受到負 面衝擊以及競合對組織的知識綜效高低等因素影響。
2.1.2 知識分享的重要性
Davenport and Prusak (1998)知識是一種特殊的資產，給予適當的刺激 後，在知識的交流與分享同時，就會衍生出加乘效果的組織知識資產之累 積，因為智慧資產和有形資產不同，知識分享更顯重要，前者愈使用價值 愈高，如果提供適當的鼓勵，知識和智慧經過分享後，可以成指數方式成 長（昆恩等，民89），若知識沒有分享，知識將快速的消失(Senge, 1998)，
知 識 需 要 藉 由 每 個 人 知 識 分 享 ， 才能 擴 大 知 識 的 效 益 與 價 值 ，Arthur Anderson 顧問公司曾提出一個在知識管理領域中，極為流行的公式：K=(I
＋P)s，K代表知識、I表組織中資訊與知識的豐富程度、P表員工擁有的技 能與知識的程度、＋表支援組織知識創造、儲存與傳遞的資訊科技、而S 代表員工知識分享的程度，知識分享的程度和知識的價值就越高，更會讓 組織的知識以驚人的指數成長。
為因應環境的快速變遷，組織必須將知識運用擴展至各階層，且透過 員工合作與分享其知識，知識分享更是組織知識管理運作成功與否的關鍵 因素(Alavi and Leidner, 2001)，Jarvenpaa and Staples (2000)研究結果顯示，
若員工願意分享，會正向影響組織的利益與生產力，並可降低勞工成本，
研究亦相信知識分享對於組織的成長與創新、客戶滿意度的增加、利害關 係人的價值與學習效果都有正向影響。Senge (1998)也指出知識等於力量是 在知識管理中被認同的想法，如果這個想法成立，那知識分享與使用等於
增加力量（包含外顯知識與內隱知識），可見知識分享乃知識管理的關鍵，
吝於知識分享或效能不佳，將限制組織知識與個人知識的學習、整合、創 造與利用，更可能影響組織的競爭力。