第四章 研究方法
4.4 報酬變數及風險變數之操作型定義
本研究採取以下四項報酬指標作為報酬變數之操作型定義，並以此四項指標之標 準差為風險變數之操作型定義。此四項報酬指標之定義及說明如下：
1.股東權益報酬率(Return on Equity; ROE)
計算公式： [稅後淨利÷加權平均股東權益]×100
又稱為淨值報酬率，代表在某一段時間內(通常為一年)，公司利用股東權益為股 東所創造的利潤。通常用來比較同一產業公司間獲利能力及公司經營階層運用股東權 益為股東創造利潤的能力的強弱，但因沒有考慮到公司運用財務槓桿的程度，在使用
2.總資產報酬率(Return on Asset； ROA)
計算公式： [稅後淨利＋利息費用×(1－稅率)]÷平均資產總額×100
代表在某一段時間內(通常為一年)，公司利用總資產為股東所創造的利潤。通常 用來比較同一產業公司間獲利能力及公司經營階層運用總資產為股東創造利潤的能力 的強弱，但公司運用財務槓桿的程度高低，對經營風險有一定的影響，在使用上，應 以股東權益報酬率(ROE)作輔助。
3.營業淨利率(Return on Sales； ROS) 計算公式： [稅後淨利/營業收入]×100
代表在某一段時間內(通常為一年)，公司取得營業收入後所實際賺取的利潤。通 常用來測度公司獲利能力、管理能力、成本費用控制能力的好壞等。
4.營收成長率(Sales Growth Rate；SGR)
計算公式： (年度營收－前一年度營收) ÷前一年度營收
代表一家公司某一段時間營業收入的變化程度，一般常用的是預估營收成長率，
或過去幾年平均的營收成長率。通常營收成長率愈高，代表公司產品銷售量增加、市 場佔有率擴大，未來成長也愈樂觀，一家公司的營收成長率標準應至少等於人口成長 率及通貨膨脹率，但超乎尋常的營收成長率被視為無法持久，而過去的營收成長率是 否代表未來的成長率並無定論，因此，大都以相對的觀念作比較，使用方式有：
(1)公司的營收成長率和整個市場的比較。
(2)公司營收成長率和同一產業或同產品公司的比較。
(3)公司預估營收成長率和公司本身歷史營收成長率的比較。
(4)以營收成長率和營業利益成長率的比較。
營收成長率用來衡量公司成長的穩定性及未來的成長潛力或趨勢。一般而言，營收 的成長應伴隨著營業利益的成長，最好是營業利益成長率超過營收成長率，代表公司 營運進入經濟規模，而營業利益成長率若低於營收成長率，則可能是因為削價競爭、
成本控制不良、管理階層失責等因素造成。偏好成長型或動能型的投資者較常用此一 指標，而價值型的投資者則較少使用。由於用單一的營收成長率(尤其是預估資料)作 為投資決策的風險較高，因此，一方面應加長歷史資料年期的來觀察營收成長的穩定 性，另一方面應配合其他指標交叉使用，可增進投資決策的品質。
茲將本研究採用之報酬與風險指標之操作型定義整理如表4.4.1：
表4.4.1 報酬及風險指標操作型定義
報酬指標操作型定義 風險指標操作型定義
股東權益報酬率(ROE)
=稅後淨利÷加權平均股東權益 100╳
股東權益報酬率之標準差=σROE,t
總資產報酬率(ROA)
=[稅後淨利＋利息費用 (1╳ －稅率)]÷平均 資產總額╳100
總資產報酬率之標準差=σROA,t
營業淨利率(ROS)
=稅後淨利/營業收入 100╳
營業淨利率之標準差=σROS,t
營收成長率(Sales Growth Rate,SGR)
=(年度營收－前一年度營收) ÷前一年度營 收╳100
營收成長率之標準差=σ營收成長率,t
資料來源：本研究整理 4.5 統計檢定方法
統計檢定方法因母體分配與樣本數大小之不同，而分為有母數檢定和無母數檢 定。在小樣本的情形下(n<30)，如果母體分配為常態，且母體標準差 σ 為已知，此時 可用常態分配的標準檢定統計量Z 值來檢定母體平均數 µ。如果母體分配為常態，但 母體標準差σ 為未知，此時不可用常態分配檢定母體平均數 µ，而應以 t 分配來檢定。
若母體非常態或母體分配不知道，或樣本微小樣本的情形下，則以無母數的方法來檢 定。本研究採用t 檢定及無母數檢定中 M-W test 兩種方法進行雙尾檢定：
1.T test
T 檢定只適合於單一樣本或兩個樣本的差異性比較。單一樣本 T 檢定的基本假設 有三：隨機樣本、樣本相互獨立及母體必須呈常態分配。兩的樣本的T 檢定則必須加 上第四個假設：變異數同質。當變異數為異質時，可採用修正式T 檢定，或改採無母 數統計方法。本研究採用的是不假設變異數相等之修正式T 檢定。
2.Mann-Whitney U Test(M-W Test)
M-W Test 是比較兩獨立母體是否相同的統計方法，利用兩個隨機樣本的等級和來 做檢定，適用於母體非常態及順序資料。
4.6 研究期間及資料型態
本研究原採用1999 年~2003 年為研究目的一與研究目的二之研究期間，但因台塑 石化之對照公司為中油尚未完成民營化，僅得自曹明(2002)論文中取得資料 1998 年至 2002 年之年度財務資料。因此，研究目的一及研究目的二之研究期間改為 1999 年~2002 年。研究目的三之研究期間因台塑石化自1999 年 2 月起開始運作，因此選擇研究期間
1999Q1~2003Q4 (季資料)
ROE,ROA,ROS(1999~2002) SGR(2000-2002)
(年資料)
ROE,ROA,ROS(1999~2002) SGR(2000-2002)
(年資料)
M-W Test
台塑、南亞、
台化、福懋
1999Q1~2003Q4 (季資料)
ROE,ROA,ROS(1999~2002) SGR(2000-2002)
(年資料)
ROE,ROA,ROS(1999~2002) SGR(2000-2002)
(年資料)
1994Q1~2003Q4 (季資料)
T test
註：台塑石化之營收成長率僅有2003 年~2000 年之資料、中油之營收成長率僅有 2002 年~1999 年之資料，因此營收成長率之標準差採 2002 年~2000 年之資料。
資料來源：本研究整理
4.7 研究限制
本研究在蒐集資料及分析的過程中，產生以下的研究限制：
1.未上市股票資料無法取得，如中油因資料取得困難，使研究期間縮短為 1999 年
~2002 年；及 ABS 市佔率最高為奇美，卻無法列入比較。
2.中油因尚未完成民營化，而台塑石化成立於 1992 年並於 2003 年才正式上市，兩家 公司皆無法取得季報表，致樣本數不足，須採無母數檢定。
3.台塑創立於 1954 年，但台灣經濟新報僅蒐集自 1988 年以來之資料，無法往前追溯 研究，致研究目的三只能就台塑集團垂直整合最後一個步驟－台塑石化運作前後做 研究。
4.台塑集團尚無如杜邦等國際型公司之集團合併報表，無法針對其投入的個別產業、
個別產品之總合做分析研究，也無法將台塑、南亞、台化、福懋及台塑石化視為整 體公司來與其他公司做比較。
第五章 研究結果分析
本研究依據台塑集團完成塑化紡織業垂直整合之產業價值鏈上，與具同產品各家公 司之ROE、ROA、ROS 及營收成長率，來探討台塑集團之績效表現。以下將先做出 矩陣圖以看出各公司之經營績效相對位置，再對各項假說進行檢定，並進一步說明其 統計分析結果之管理意函。
5.1 報酬與風險矩陣分析
本研究將分別對台塑集團各公司與其同價值鏈位置上其他公司的ROE、ROA、ROS 及營收成長率的平均值(報酬)與標準差(風險)，以報酬為橫軸、風險為縱軸、中點作為 中線，個別做出報酬風險之矩陣。在矩陣圖中可分成四個象限：落在第四象限為高報酬 低風險，屬報酬與風險表現較佳的族群；第二象限為低報酬高風險，屬報酬風險表現較 差的族群。如下圖所示：
( R O E , R O A , R O S , 營收成長率標準差
)
0 ☆
第二象限 第一象限 低報酬高風險 高報酬高風險
風險
★ {
第三象限 第四象限 低報酬低風險 高報酬低風險
報酬
(ROE,ROA,ROS,營收成長率平均值)
圖5.1.1 報酬與風險矩陣 資料來源：本研究整理
1.台塑公司與其同價值鏈位置上其他公司的報酬風險分析
從產業價值鏈的位置來看這些公司：台塑雖然橫跨石化業中下游，但其中游的產 品（PVC 粉、液；高密度聚乙烯、聚乙烯醋酸乙烯酯、低密度聚乙烯、線性低密度聚 乙烯）營業比重佔了63%。亞聚、台聚的產品全集中於產業價值鏈中游的乙烯醋酸乙 烯酯、低密度聚乙烯塑膠粒等；大洋及華夏的主要產品為價值鏈下游的塑膠管、塑膠 皮；只有東華主要產品為下游的亞克力纖維。
圖5.1.2~圖 5.1.5 可發現：
（1）台塑在四個矩陣圖上皆落在第四象限，台塑不但創造利潤及內部管理能力 佳，其標準差較小代表其獲利穩定度高、風險度低。
（2）表現次佳為亞聚，除了營收成長率以外，也都落在第四象限。
（3）其次為台聚，其 ROE 及 ROA 表現亦屬於較佳的，表示其創造利潤的能力 佳、財務槓桿的操作亦佳；但其ROS 及營收成長率較普通，表示其須改善 其管理能力。
（4）大洋的表現平平，ROE 及 ROA 皆落在矩陣圖的中點，為此組的平均值；
ROS 的風險很低，而報酬也約為組的平均；營收成長率雖風險低但報酬卻 不佳。表示該公司須積極改善其獲利能力。
（5）表現最差的為東華，其 ROE,ROA,ROS 都落在第二象限，屬於績效較差的 公司，但其營收成長率的在第一象限，報酬及風險皆高。
根據以上針對四個矩陣圖的分析發現：這一組的公司，石化業中游產業（化學原 料業及塑膠原料業）較下游產業（塑膠皮、布等）的經營績效佳。
圖5.1.2 台塑公司與其同價值鏈位置上其他公司的 ROE 矩陣圖
圖5.1.4 台塑公司與其同價值鏈位置上其他公司的 ROS 矩陣圖 ROS平均
20 10
0 -10
-20
R O S 標準
24 22 20 18 16 14 12 10 8 6
東華
大洋 華夏 亞聚
台聚
台塑
圖5.1.5 台塑公司與其同價值鏈位置上其他公司的營收成長率矩陣圖 SGR平均
10 8
6 4
2 0
S G R 標準
40
30
20
10
0
東華
大洋 亞聚
華夏 台聚
台塑
2.南亞公司與其同價值鏈位置上其他公司的報酬風險分析 從產業價值鏈的位置來看：
（1）南亞的產品也橫跨石化業的上中下游及紡織業上游，但多集中在石化業的 下游（塑膠皮、布等）及紡織業上游（聚酯纖維等）。
（2）華夏、合發、三芳、上曜、大洋、信立、琨詰、世坤的產品為石化業下游 的塑膠皮布等。
（3）遠紡及中興紡織橫跨紡織業的上中下游。
（4）新纖、宏洲、東和、南紡、力麗、力鵬、新藝、宏益、集盛、宜進、聯發、
東雲、聚隆、首利、三洋纖的產品為紡織業上游的聚酯棉、聚酯絲、聚酯粒、
尼龍絲、尼龍粒。
（5）新紡、大魯閣、大宇、佳和、宏遠、得力、偉全、弘裕的產品為紡織業中
（5）新紡、大魯閣、大宇、佳和、宏遠、得力、偉全、弘裕的產品為紡織業中