研究一：加工出口區

針對選定研究的 5 個加工出口區合計 496 家廠商（106 年 8 月統計資料）進行問 卷調查，總回收問卷數為127 份，問卷回收率為 25.6%；實際有效回收問卷共 127 份，

有效回收率為100%，針對回收之有效樣本問卷，利用 SAS 統計套裝軟體進行匯入資料、

相關資料分析與檢定。

一、基本資料統計分析

（一）受測者之人口統計變數，彙總如表4-1。

1、性別

有效樣本中，男性受測者計70人，佔55.1%；女性受測者計57人，佔 44.9%，男性多於女性。

2、年齡

有效樣本中，以40~49 歲內受訪者最多，計43人，佔全體受訪比例33.9%；

其次是50-60歲內者，計37人，佔29.1%：總計40歲以上者，計91人，佔71.7%。

此分佈符合本研究以熟悉管理處及該公司業務者為調查對象之想法。

3、職稱

有效樣本中，扣除其他，中階管理階層之組長、主任、課長，計40人，佔全 體受訪比例31.5%；廠長、經理、副理以上高階主管，共71人，佔55.8%人。此 分佈表示填寫此問卷之受測者大部為公司高階管理階層，其回答較接近公司的可 能想法、決策與感受。

表4-1 研究一問卷人口統計變數彙總表 性別 次數 有效的

百分比 年齡 次數 有效的

百分比 職稱 次數 有效的 百分比

男 70 55.1 30歲以下 7 5.5 組長/主任/

課長 40 31.5

女 57 44.9 30-40歲 29 22.8 廠長/經理/

副理 40 31.5

總計 127 100.0 40-50歲 43 33.9 總經理/董

事長特助 5 3.9

50-60歲 37 29.1 協理/副總

經理 13 10.2

60歲以上 11 8.7 總經理/董

事長 13 10.2 總計 127 100.0 其他 16 12.6 總計 127 100.0

(二)受訪廠商之所在園區、行業別與營業規模，彙整如表4-2。

1、所在園區

有效樣本中，楠梓園區24家，佔全體受訪比例18.9%，佔該園區廠商比率約 26.4%；高雄園區32家，佔全體受訪比例為25.2%，佔該園區廠商比率約35.6%；

臨廣園區23家，佔全體受訪比例為18.1%，佔該園區廠商比率約45.1%；高雄軟 體園區34家，佔全體受訪比例為26.7%，佔該園區廠商比率約15.2%；臺中園區 14家，佔全體受訪比例11.1%，佔該園區廠商比率約34.1%。

2、行業別

有效樣本中，製造業75家，佔全體受訪比例59.1%；資訊軟體業為38家，佔 29.9%；統計非製造業行業則達52家，佔40.9%，可區分為製造業及以資訊軟體 業為大宗之非製造業之看法。

3、營業規模

二、 各變數統計分析 8個變數，其 Cronbach,s α 介於0.80~0.97間，均大於0.7，顯示該等量表內所有題 項之內部一致性相當可靠，量表具有高度一致性與可靠性；另交易型關係型式構 面其 Cronbach’s α 為0.52，介於0.5~0.7間，代表量表內所有題項之內部一致性 可被接受。故本研究未進行刪除題項程序。

(二)假設驗證分析

1、關係型式與廠商再投資意願的關係

自變數分別為共有型關係型式題項平均得分與交易型關係型式題項平均 得分，應變數是再投資意願題項平均得分，探討關係型式對再投資意願的影響 顯著性。由各關係型式對再投資意願之廻歸分析得知 (如表4-4)，交易型關係 型式與再投資意願，呈現不顯著關係（t = -0.32，p＞.05）。換言之，交易型 關係型式對再投資沒有影響，表示廠商與管理處的關係為商人關係、夥伴關係 時，交易型關係得分越高並不會影響再投資。反之，共有型關係型式對再投資 意願，呈現正向顯著影響 ( β=0.94， t =9.12，p <.05)；共有型關係對投資意 願β估計值為正0.94，代表共有型關係得分平均值高一分，投資意願亦高了快 一分，顯示非常正向關係。表示當管理處與區內廠商維持建立共有型關係，有 助於廠商持續投資。

表4-4 研究一顧客關係型式與再投資意願的廻歸分析結果

B估計值 標準誤差 t值 顯著性

交易型關係型式 -.037 0.12 -0.32 0.75 共有型關係型式 0.94 0.10 9.12 <.01

2、關係型式與知覺服務品質的關係

自變數分別為共有型關係型式題項平均得分與交易型關係型式題項平均 得分，應變數依序是知覺服務品質5 個子構面題項平均得分，探討關係型式對 知覺服務品質的影響顯著水準。由關係型式對知覺服務品質之廻歸分析知 (如 表4-5)，交易型關係型式與知覺服務品質各構面，均呈現不顯著關係（Ps

＞.05）。換言之，交易型關係型式對服務品質知覺沒有影響，表示廠商與管 理處的關係為商人關係、夥伴關係時，得分越高並不會對管理處所提供服務的 知覺服務品質越高，越滿意。反之，共有型關係型式對5 個服務品質知覺均達 到顯著正相關 (可靠性 β=0.68，t=9.07，回應性 β=0.73，t=9.89，有形性 β=0.59，

t=7.28，確實性 β=0.72，t=9.12，同理心 β=0.69，t=8.09，Ps <.05)，呈現顯著 差異。表示越覺得是共有型關係，對您的服務品質知覺越高，越滿意。佐證於 關係型式與管理處整體服務品質問項，顯示同樣結果，共有型關係型式與管理 處整體服務品質關係顯著正相關β=0.76，t=8.53，p <.05；交易型關係型式不 顯著。當廠商越覺得與管理處是共有型關係，對管理處的整體服務品質知覺越 高，越滿意。

綜上，建立共有型關係，增加軟性服務相對於增加相關硬體設施，對提升 服務品質知覺更為重要。

表4-5 研究一顧客關係型式與各知覺服務品質子構面的廻歸分析結果

B估計值 標準誤差 t值 顯著性

可靠性品質 交易型關係型式 0.10 0.08 1.18 0.24 共有型關係型式 0.68 0.07 9.07 <.01 回應性品質 交易型關係型式 0.03 0.08 0.30 0.77 共有型關係型式 0.73 0.07 9.89 <.01 有形性品質 交易型關係型式 0.15 0.09 1.60 0.11 共有型關係型式 0.59 0.08 7.28 <.01 確實性品質 交易型關係型式 0.11 0.09 1.22 0.22 共有型關係型式 0.72 0.08 9.12 <.01 同理心品質 交易型關係型式 0.16 0.10 1.66 0.10 共有型關係型式 0.69 0.08 8.09 <.01

3、關係型式與議題知覺信任之關係

自變數分別為共有型關係型式題項平均得分與交易型關係型式題項平均 得分，應變數是議題知覺信任題項平均得分，探討關係型式對議題信任支持的 影響。由廻歸分析知(表 4-6)，發現交易型關係型式對議題信任支持影響不顯 著 (t=-0.45，p＞.05) ，表示廠商與管理處的關係為商人關係、夥伴關係時，

得分越高並不會使廠商對管理處所研擬議題持更信任及更支持的看法。反之，

共有型關型式則對議題知覺信任達到顯著正相關 (β=0.68，t=10.22，p <.05) ，

表示廠商越覺得管理處是朋友關係，對管理處所擬議題越正面，越信任支持。

因此，強化共有型關係感覺，有助於取得廠商對政策的信任支持。

表4-6 研究一顧客關係型式與議題知覺信任廻歸分析結果

B估計值 標準誤差 t值 顯著性

議題知覺信任 交易型關係型式 -0.03 0.08 -0.45 0.65 共有型關係型式 0.68 0.07 10.22 <.01

4、相對共有型關係與各應變數的關係

每一個樣本共有型關係型式得分減去交易型關係型式得分得出相對共有 關係有多強，將其設為自變數，分別與再投資意願、知覺服務品質、及議題知 覺信任等各應變數，進行迴歸分析，探討相對共有型關係對再投資意願、知覺 服務品質、及議題知覺信任的影響顯著水準。由迴歸分析知(表 4-7)，相對共 有關係與各應變數均達到顯著正相關 (再投資意願 β=0.59，t=5.10，可靠性 β=0.38，t=4.21，回應性 β=0.44，t=4.98，有形性 β=0.31，t=3.32，確實性 β=0.40，

t=4.21，同理心 β=0.36，t=3.60，對議題知覺信任 β=0.43，t=5.53，Ps<.05)，呈 現顯著差異。表示相對共有關係越高，對再投資意願、知覺服務品質、及議題 信任支持均越高，再次說明建立共有型關係的重要性。

表4-7 研究一相對共有型關係與各應變數廻歸分析結果

B估計值 標準誤差 t值 顯著性

再投資意願 相對共有型關係型式 0.59 0.12 5.10 <.01 可靠性品質 相對共有型關係型式 0.38 0.09 4.21 <.01 回應性品質 相對共有型關係型式 0.44 0.09 4.98 <.01 有形性品質 相對共有型關係型式 0.31 0.09 3.32 <.0.1

確實性品質 相對共有型關係型式 0.40 0.10 4.21 <.01 同理心品質 相對共有型關係型式 0.36 0.10 3.60 <.01 議題知覺信任 相對共有型關係型式 0.43 0.08 5.53 <.01

(三)補充分析

1、服務品質是否影響再投資意願

依廻歸分析知廠商與管理處的關係型式會影響對廠商對議題的知覺信任 及對管理處服務品質知覺。依 Parasuraman et al.（1996）主張服務品質之優劣 將產生有利與不利的行為意圖，是後續購買行為發生與否之先驗判斷指標。即 分有顯著差異，F(4,122)＝3.55，p <.05。另如表 4-10 所示，最被區內廠商認 為是共有型關係的是臨廣園區，共有型關係得分平均數值達6.07，其次是台中 園區6.05，其後依序是高雄園區 5.96，楠梓園區 5.78，最低為高雄軟體園區平 均數值為5.43，高雄軟體園區廠商與管理處與其他園區相比最不具有朋友關 係，但即使最不具有朋友關係，但其數值仍屬高點。

表4-9 研究一不同園區廠商與管理處間共有型關係變異數分析結果 均數差距為0.53，t＝2.88，p<.05 達到顯著水準，高雄園區廠商相對於高軟園 區廠商顯著認為與管理處是朋友關係，達到顯著水準。（2）臨廣園區與高軟 園區共有型平均數差距0.64，t＝3.14，p<.05 達到顯著水準，即臨廣園區廠商 相對於高軟園區廠商顯著認為與管理處是朋友關係，達到顯著水準。（3）台 中園區與高軟園區共有型平均數差距0.62，t＝2.62，p<.05 達到顯著水準，即 台中園區廠商相對於高軟園區廠商顯著認為與管理處是朋友關係，達到顯著水 準。（4）相對的，高軟園區廠商相對於高雄園區、臨廣園區與台中園區廠商 顯著不認為與管理處是朋友關係。

表4-11 研究一園區別配對 t 檢定結果表

園區別 楠梓園區 高雄園區 臨廣園區 高軟園區 台中園區 楠梓園區 -0.88 -1.29 1.76 -1.07

0.38 0.20 0.08 0.29 高雄園區 0.88 -0.51 2.88 -0.38 0.38 0.61 <.01 0.70 臨廣園區 1.29 0.51 3.14 0.05 0.20 0.61 <.01 0.96 高軟園區 -1.76 -2.88 -3.14 -2.61 0.08 <.01 <.01 0.01

台中園區 1.07 0.38 -0.05 2.62 0.29 0.70 0.96 0.01

由上知，（1）5個園區廠商對與管理處共有型關係感受是有顯著差別；

（2）相對其他園區，臨廣園區廠商最認為與管理處是朋友關係，高雄軟體園 區廠商最不認為與管理處是朋友關係；（3）高雄軟體園區廠商與管理處間朋 友關係顯著低於臨廣園區、臺中園區及高雄園區，但與楠梓園區沒有顯著不同。

另研究發現，管理處與廠商間關係的建立與服務人數的關聯性不大，臨廣 園區屬辦事室，支援高雄分處服務園區廠商，結果雙雙建立良好的共有型關係 型式；高軟園區服務中心，支援管理處服務園區廠商，二園區廠商與管理處建 立共有型關係型式得分低，相關原因值得管理處進行後續管理思考，例如，針

另研究發現，管理處與廠商間關係的建立與服務人數的關聯性不大，臨廣 園區屬辦事室，支援高雄分處服務園區廠商，結果雙雙建立良好的共有型關係 型式；高軟園區服務中心，支援管理處服務園區廠商，二園區廠商與管理處建 立共有型關係型式得分低，相關原因值得管理處進行後續管理思考，例如，針