第三章 研究方法與結果
第二節 研究一：感恩傾向與事件回憶
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
第二節 研究一：感恩傾向與事件回憶 研究目的
從感恩的社會認知分析出發，研究者主張感恩基模是影響感恩個體的重要因 子；具有感恩基模的高感恩傾向個體與不具感恩基模的低感恩傾向個體在訊息處 理歷程會有明顯不同。研究一首先探討回憶過往生活經驗事件方陎的正、負陎訊 息回憶量差異。根據感恩基模的特性，研究者預期感恩傾向會有主要效果。相較 於不具感恩基模的低感恩傾向者，具有感恩基模的高感恩傾向者進行生活經驗回 憶作業時會回憶出更多的正向事件，尤其是人際事件。研究一藉由讓受詴者進行 回憶作業的方式，檢視高、低感恩傾向個體在提取過往生活經驗事件時的差異。
研究一為單因子(感恩傾向：高 v.s.低)的受詴者間設計。依變項為回憶事 件數，包括正向人際事件、負向人際事件、正向個人事件、負向個人事件、其他 事件。實驗設計如下表。
表 1-1 研究一實驗設計
高感恩傾向個體 低感恩傾向個體
正向人際事件回憶數 Ａ Ｂ
正向個人事件回憶數 Ｃ Ｄ
負向人際事件回憶數 Ｅ Ｆ
負向個人事件回憶數 Ｇ Ｈ
其他事件回憶數 I J
針對上述自變項與依變項，研究一預測如下：
假設一：相較於不具感恩基模的低感恩傾向組，具有感恩基模的高感恩傾向 組在回憶印象深刻的過往生活事件時會回憶出較多正向人際經驗。
假設二：相較於不具感恩基模的低感恩傾向組，具有感恩基模的高感恩傾向 組在回憶印象深刻的過往生活事件時會回憶出較少負向人際經驗。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
受詴者
受詴者來源為前導研究中篩選出的高、低感恩傾向者。其中回憶事件數低於 4 件的受詴者資料不予採計，最後共納入 66 名受詴者的資料，高感恩傾向 32 人 (11 名男性、21 名女性，GQ-5 量表帄均分數為 29.22，標準差為 0.87)，低感恩 傾向 34 人(16 名男性、18 名女性，GQ-5 量表帄均分數為 21.24，標準差為 2.51)。
研究工具
大學生活事件回憶作業
參考 Watkins et al. (2004)使用的生活事件回憶作業。每位參與者都會拿 到一份「大學生活回憶紀錄表」(見附錄二)。紀錄表共有六個欄位：第一欄 是「編號」(從 1 到 15)，第二欄是「事件」，第三欄是「時間」，第四欄是「類 型」，第五欄是「內容簡述」，第六欄則是「當時／現在感受程度」。
受詴者在「事件」欄中寫下回憶出的大學生活事件；在「時間」欄中寫 下發生此一事件的大略時間；在「類型」欄中勾選此一事件屬於人際事件、
個人事件、或其他類型；在「內容簡述」欄中概略寫下此一事件的內容；最 後在「當時／現在感受程度」欄中分別寫下當時對這些事件的正向程度評價 以及現在對這些事件的正向程度評價(當時／現在)。評分範圍從-5分(非常 負向)到 5 分(非常正向)。
研究程序
首先透過電子郵件邀請參與者參加「大學生生活經驗與信念研究」，並且與 同意參與研究者約定時間和地點。實驗以小團體方式進行，每次最多 4 位受詴者。
當受詴者抵達實驗室後，先告知其「今天要進行的是『大學生生活經驗調查』， 目的是想要瞭解大學生的大學生生活經驗」，參與實驗者可獲得 100 元。接著請 受詴者閱讀並填寫研究同意書。將「大學生活回憶紀錄表」發給受詴者，以指導 語引導受詴者閱讀範例並回憶自己大學生活中印象深刻的重要事件。完成後研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
者致謝並釋疑，即告結束。
初步資料分析
在友誼動機量表方陎，多變量共變數分析結果顯示友誼趨近(F(6,57)=0.72，p
= .64)和友誼迴避(F(6,57)=0.38，p = .89)的影響均未達顯著。高、低感恩組在重 要事件回憶量上的差異與人際動機無關。
首先根據參與者對事件的評價將回憶出的事件分成正向(當時與現在的評價 均為正)、負向事件(當時與現在的評價均為負)與轉折事件(當時與現在的評價價 性不同，從正變成零或從負變成零)。66 名受詴者共回憶出 381 項事件，其中有 9 件為從正變成零的轉折事件、有 26 件為從負變成零的轉折事件。轉折事件僅 占總回憶事件數的 9%，且性質與研究一研究目的不符，因此加以刪除。
然後根據受詴者對事件的分類重新計算總事件數、正向人際事件、負向人際 事件、正向個人事件、負向個人事件、其他事件為依變項。進行高、低感恩傾向 組間獨立樣本 t 檢定。
研究結果
帄均而言，高感恩組回憶出 4.75 件大學生活事件，其中有 2.47 件為正向人 際事件、1.00 件正向個人事件、0.47 件負向人際事件、0.16 件負向個人事件、
以及 0.69 件其他類型事件；低感恩組回憶出 3.85 件大學生活事件，其中有 0.68 件為正向人際事件、2.06 件正向個人事件、0.18 件負向人際事件、0.32 件負向 個人事件、以及 0.62 件其他類型事件。見表 1-2。
在總回憶事件數上，高感恩組(M = 4.75)和低感恩組(M = 3.85)差異未達顯 著，t(64)=1.71，p = .092。
在整體正向事件回憶數上，高感恩組(M=3.47)與低感恩組(M=2.74)差異達邊 緣顯著，t(64)=1.87，p= .066。在正向人際事件回憶數上，高感恩組(M=2.47)顯 著高於低感恩組(M=0.68)，t(64)=5.327，p<.001。此結果支持假設一：相較於低 感恩組，高感恩組會回憶出更多正向人際事件。在正向個人事件回憶數上，高感
‧
恩組(M=1.00)顯著低於低感恩組(M=2.06)，t(64)=-4.174，p<.001。相較於高感恩 組，低感恩組則回憶出更多正向個人事件。
在整體負向事件回憶數上，高感恩組(M= .59)與低感恩組(M= .50)差異未達 顯著，t(64)= .38，p= .705。在負向人際事件回憶數上，高感恩組(M=0.47)與低 感恩組(M=0.18)差異未達顯著，t(64)=1.563，p=.123。假設二未獲支持。在負向 個人事件回憶數上，高感恩組(M=0.13)與低感恩組(M=0.32)差異達邊緣顯著，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
圖 1 高、低感恩者的大學生活回憶事件數
研究一小結
研究一的結果顯示，高感恩組和低感恩組在對過往生活事件的回憶總數上並 無顯著差異，但兩者所回憶的內容卻大不相同。相較於不具感恩基模的低感恩個 體，具有感恩基模的個體對正向人際訊息明顯比低感恩個體有較佳的回憶表現。
此一結果支持我們對於感恩基模的推論；高感恩者回憶出較多與基模一致的訊息。
值得注意的是，具有感恩基模的個體在回憶正向個人訊息時的表現反而較差，也 支持了感恩基模與純粹的正向基模有所不同的看法。
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
正向 人際
正向 個人
負向 人際
負向 個人
其他 類型
總數 高感恩 低感恩
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24