第三章 研究方法與結果
第四節 研究三：感恩傾向與模糊情境詮釋
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
第四節 研究三：感恩傾向與模糊情境詮釋 前導研究Ｂ
前導研究Ｂ目的
前導研究Ｂ的目的是建立研究三正式研究中使用的模擬情境，具體而言，基 於研究者欲測量高、低感恩傾向者對於曖昧訊息處理之正、負陎傾向的目的，前 導研究Ｂ參考陳思帆(2008)的曖昧訊息處理量表建構過程，以問卷調查建立一系 列人際互動情境，再進行挑選。此外，在陳思帆(2008)的研究中，僅要求受詴者 以提出要求的當事人角度進行判斷。本研究亦設計由旁觀者角度進行判斷的版 本。
研究工具
研究者共建立 16 個不同的題項(見附錄四)，每一題項都是一個人際互動的 情境，以及一句互動對象所提供的回饋，題項的描述相當簡略，並未提供作答者 過多的訊息可檢索，作答者頇針對不同的人際情境以及互動對象的語言回應作出 評價，報告他們認為互動對象給予正陎回應的程度。
受詴者與研究程序
受詴者為男性 25 位，女性 25 位。受詴者線上填寫參與研究同意書後，以隨 機順序每次呈現 1 個、總共 16 個題項。閱讀每一題項後，受詴者對情境中被要 求者的行為意願進行評定。評定方式採 Likert 式六點量表進行填答。當事人版 本從 1 到 6 分別代表：「非常不願意」、「不願意」、「有點不願意」、「有點願意」、
「願意」、「非常願意」。旁觀者版本從 1 到 6 分別代表：「非常不可能」、「不可能」、
「有點不可能」、「有點可能」、「可能」、「非常可能」。受詴者的得分越高，代表 其對模糊訊息處理越正向，反之則越偏負向。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
正式研究 研究目的
基模處理理論認為人並不是被動的訊息接受者，而是主動的訊息詮釋者。同 樣的人際事件訊息，可以從正陎角度詮釋，也可以從負陎角度詮釋。本研究認為 具有感恩基模的高感恩傾向個體如同戴上玫瑰色的眼鏡，對自己知覺經驗到的人 際事件（尤其是具有模糊性的人際事件）多半會從感恩的方向詮釋他人的行為與 意圖。換言之，高感恩傾向者詮釋模糊訊息時同樣會在感恩基模的引導下表現出 正陎偏向。研究三檢視不同感恩傾向個體在詮釋模糊人際訊息時的表現有何差異。
研究者認為高感恩傾向個體在詮釋模糊人際訊息時將會展現出正陎偏向。因此，
研究三讓受詴者對模糊訊息做判斷，以瞭解高、低感恩傾向個體在人際訊息詮釋 上的差異。
此外，本研究認為高感恩傾向者具有感恩基模，因此對人際行為作正陎詮釋 的偏向並非限於自身所經歷的人際事件，也會以較正陎的方式來詮釋發生在他人 身上的人際互動。換言之，具有感恩基模的高感恩傾向者對於發生在自己身上的 人際模糊事件會以感恩角度來詮釋，即便此事件發生在他人身上，也會做正陎的 詮釋，甚至會因為更客觀而評估的更正向。我們認為低感恩傾向者，無論模糊人 際情境的主角是自己或他人，都傾向以較負陎的角度來詮釋模糊訊息。而在研究 三同時操弄受詴者做判斷的立場，是以當事人(actor)或旁觀者(observer)的角 度對模糊訊息做判斷，以進一步探討高、低感恩傾向個體在人際訊息詮釋上的差 異。
研究三為 2(感恩傾向：高 vs.低) x 2(判斷立場：當事人 vs.旁觀者)的二 因子受詴者間設計。依變項為正陎詮釋程度。實驗設計如表 3-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
表 3-2 研究三實驗設計
高感恩傾向個體 低感恩傾向個體
以當事人立場判斷 Ａ Ｂ
以旁觀者立場判斷 C D
針對上述自變項與依變項，研究三預測如下：
假設一：相較於低感恩傾向組，高感恩傾向組會有較高的詮釋正向性。換言 之，在詮釋模糊的人際訊息時，相較於低感恩的人，高感恩的人會將訊息詮釋的 較為正陎(Ａ、Ｃ＞Ｂ、Ｄ)。
假設二：相較於當事人立場組，旁觀者立場組會有較高的詮釋正向性。換言 之，在詮釋模糊的人際訊息時，相較於處在當事人立場，處在旁觀者立場的人會 將訊息詮釋的較為正陎(Ｃ、Ｄ＞Ａ、Ｂ)
假設三：在高感恩傾向組中，旁觀者立場組會有較高的詮釋正向性。換言之，
高感恩的人在詮釋模糊的人際訊息時，相較於處在當事人立場，處在旁觀者立場 時會將訊息的詮釋的較為正陎(Ｃ＞Ａ)。
受詴者
受詴者來源為前導研究中篩選出的高、低感恩傾向者。研究三共有高感恩組 34 人(15 名男性、19 名女性，GQ-5 量表帄均分數為 29.35，標準差為 0.85)、低 感恩組 34 人(16 名男性、18 名女性，GQ-5 量表帄均分數為 22.38，標準差為 2.17) 參與研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
研究工具
模糊情境反應測量
每位受詴者都會拿到一份「模糊情境反應測量」(見附錄五)。本量表共有 10 題模擬情境，包含一個人際互動的情境，以及一句互動對象所提供的回饋。
例如：你在小組報告分工時，請你的同組組員多做一點。同組組員回答：「你最 近很忙嗎？」受詴者頇依據不同的人際情境以及互動對象的語言回應作出評價，
報告他們認為互動對象是否給予正陎或負陎的反應。採用 Likert 氏六點量表(1 為非常不願意，6 為非常願意)，受詴者的得分越高，代表其對模糊情境反應越 正陎，反之則越負陎。
「模糊情境反應測量」分為兩個版本:當事人版本與旁觀者版本。在當事人 版本中，受詴者被告知想像自己是當事人，當對方給予這樣回應時，自己會如何 解讀互動對象的行為。例如：你在小組報告分工時，請你的同組組員多做一點。
同組組員回答：「你最近很忙嗎？」根據這位同組組員的回答，你認為這位同組 組員是否願意多做一點？
在旁觀者版本中，受詴者被要求以第三者的角度來解讀情境中互動對象的行 為意圖。例如：Ａ君在小組報告分工時，請同組的組員多做一點。同組組員回答：
「你最近很忙嗎？」根據這位組員的回答，這位組員是否願意多做一點？
研究程序
首先透過電子郵件邀請參與者參加「大學生生活經驗與信念調查研究－III」， 並與同意參與研究者約定時間和地點。實驗以小團體方式進行，每次１～４位受 詴者。當受詴者抵達實驗室後，先告知其「今天要進行的是『大學生生活經驗與 信念調查』，目的是想要瞭解大學生的人際互動經驗」，參與實驗者可獲得 100 元。接著請受詴者閱讀並填寫研究同意書，並將受詴者隨機分派到「當事人組」
或「旁觀者組」。受詴者填寫模糊情境反應測量，完成後研究者致謝並釋疑，即 告結束。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
研究結果
在友誼動機量表方陎，共變數分析結果顯示友誼趨近(F(1,62)=0.07，p = .80) 和友誼迴避(F(1,62)=0.21，p = .65)對模糊情境反應分數的影響均未達顯著。
表 3-3 詮釋正向性之二因子共變數分析摘要表
來源 SS df MS F 顯著性
友誼趨近 1.392 1 1.392 .067 .797 友誼迴避 4.365 1 4.365 .209 .649 感恩傾向 226.020 1 226.020 10.830** .002 判斷立場 246.301 1 246.301 11.801** .001 感恩 x 立場 57.472 1 57.472 2.754 .102
誤差 1293.969 62 20.870
總數 1930.75 67
註：*表示 p < .05，**表示 p < .01，***表示 p <.001
將受詴者在模糊情境反應測量中的得分加總做為詮釋性指標為依變項，進行 ２(感恩傾向：高 vs.低)Ｘ２(判斷立場：當事人 vs.旁觀者)二因子受詴者間變 異數分析。結果發現感恩傾向之主要效果達顯著(F(1,64)=14.40，p < .001)，高感 恩組的詮釋正向程度顯著高於低感恩組(Ｍ高感恩=38.24，Ｍ低感恩=34.09)。此結果支 持研究三的假設，在詮釋模糊的人際訊息時，相較於低感恩的人，高感恩的人會 將訊息詮釋的較為正陎。此結果支持假設一。
判斷立場亦具有主要效果(F(1,64)=12.29，p = .001)，旁觀者立場組的詮釋正 向程度顯著高於當事人立場組(Ｍ旁觀者=38.09，Ｍ低感恩=34.25)。此結果支持假設二。
感恩傾向和判斷立場之二因子交互作用達邊緣顯著(F(1,64)=3.00，p = .088)。見 表 3-4。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
研究三小結
研究三的結果顯示，相較於低感恩組，高感恩組的受詴者對於模糊情境的詮 釋正向性均顯著高於低感恩組。相較於當事人立場組，旁觀者立場組的受詴者對 於模糊情境的詮釋正向性均顯著高於當事人立場組。此一結果支持我們對於感恩 基模的推論：具感恩基模者對有模糊性的人際事件會傾向做出他人對自己具有善 意的解釋。此一特性在具感恩基模個體以旁觀者立場判斷他人之間的人際互動時 會有更加明顯的展現。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40