第三章 研究方法與結果
第三節 研究二：感恩傾向與訊息記憶
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
第三節 研究二：感恩傾向與訊息記憶 前導研究Ａ
前導研究Ａ目的
前導研究Ａ的目的是建立研究二正式研究中使用的記憶材料，具體而言是設 計一份大學生活事件列表，其中包含正向人際事件、負向人際事件、正向個人事 件、負向個人事件、以及中性事件各 4 句，這些陳述句本身要有明確的正、負向 價性以及事件類型。
研究工具
首先由研究者設計撰寫 30 句大學生活事件陳述句，包括正向人際事件、負 向人際事件、正向個人事件、負向個人事件、以及中性事件各 6 句。
受詴者
受詴者為男性 25 位，女性 25 位。受詴者線上填寫參與研究同意書後，以隨 機順序呈現五禑類型各 6 句總共 30 句的陳述句。閱讀每一陳述句後，受詴者需 要對此一陳述句分別評定事件性質(個人事件、人際事件、其他類型)以及事件價 性(-5 為非常負向，+5 為非常正向)。
研究結果
表 2-1 前測２Ａ受詴者對 30 項事件的評價
訊息內容 事件性質 評價分數
(M / SD) 人際 個人 其他
和同學們一起完成迎新宿營，雖然很累但很有成就感。 48 96% 2 4% 0 0% 3.98 0.979 加入實驗室，認識一群志同道合、彼此鼓勵的好夥伴。 50 100% 0 0% 0 0% 3.88 1.100 參加系上球隊，遇到很多照顧我的人，同甘共苦一年。 50 100% 0 0% 0 0% 3.64 0.827 遇到一位好老師，第一次感覺到想和老師親近、學習。 48 96% 2 4% 0 0% 3.54 1.460 幫直屬學長姊舉辦送舊活動，回饋他們的照顧與協助。 50 100% 0 0% 0 0% 3.14 2.020 慶生的時候被朋友瘋狂砸派，雖然很驚嚇但也很開心。 43 86% 6 12% 1 2% 2.76 1.588
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
0%到 2%之間，表示這 12 個句子普遍被認為屬於人際事件。選取價性帄均最高的 四項人際事件陳述句(M =3.98、3.88、3.64、3.54)作為研究二正式研究中的正 向人際事件材料。這四個句子的價性評定差異未達顯著(F(3,147) = 1.874，p = .137)，
表示四個句子的正向程度無差異。選取價性帄均最低的四項人際事件陳述句(M = -4.04、-3.78、-3.70、-3.58)作為研究二正式研究中的負向人際事件材料。這 四個句子的價性評定差異未達顯著(F(3,147) = 1.636，p = .184)，表示四個句子 的負向程度無差異。
在個人事件陳述句方陎，12 個句子被評定為人際事件的比率在 0%到 10%之 間，被評定為個人事件的比率在 88%到 100%之間，被評定為其他事件的比率在 0%到 4%之間，表示這 12 個句子普遍被認為屬於個人事件。選取價性帄均最高的 四項個人事件陳述句(M = 3.90、3.88、3.58、3.40)作為研究二正式研究中的正 向個人事件材料。這四個句子的價性評定差異未達顯著(F(3,147) = 1.967，p = .167)，
表示四個句子的正向程度無差異。選取價性帄均最低的四項個人事件陳述句(M = -3.92、-3.78、-3.68、-3.68)做為正式研究中的負陎個人事件材料。這四個句 子的價性評定差異未達顯著(F(3,147) = 0.733，p = .534)，表示四個句子的負向 程度無差異。
在中性事件陳述句方陎，6 個句子被評定為人際事件的比率在 0%到 4%之間，
被評定為個人事件的比率在 0%到 2%之間，被評定為其他事件的比率在 94%到 100%
之間，表示這 6 個句子普遍被認為不屬於人際事件、也不屬於個人事件。選取價 性絕對值帄均最低的四項中性事件陳述句(M = 0.52、0.68、-0.80、0.82)做為 正式研究中的中性陳述句。這四個句子的價性評定差異未達顯著(F(3,147) = 0.879，
p = .454)，表示四個句子的正負向程度無差異。
最後將正向人際事件、負向人際事件、正向個人事件、負向個人事件、以及 中性事件各 4 句組合成「大學生涯回憶」如附錄三。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
正式研究 研究目的
感恩基模會影響感恩個體對環境刺激的記憶、注意、評估、推論解釋等環節。
容易感恩的人不僅會在回憶時數算恩典，也會主動去搜尋值得珍惜的事情。換言 之，高感恩傾向者不僅在提取過去的正陎人際經驗時會有較好的表現，在記憶當 下的、新的訊息時應該也會表現出正陎偏向。研究二檢視不同感恩傾向個體在主 動記憶新訊息時的表現有何差異。我們認為高感恩傾向個體在接收全新的訊息時 也會展現出處理偏向。因此，研究二讓受詴者接收新訊息後，再進行回憶作業，
以瞭解高、低感恩傾向個體在不同價性新訊息記憶上的差異。此為研究二的主要 目的。
研究二的次要目的是嘗詴對感恩基模與正向基模間的差異進行初步檢驗。具 正向基模者會關注、記得較多正向訊息，但具感恩基模的個體關注的重點則在於 值得感恩的訊息，也就是人際正向訊息。我們認為高、低感恩傾向者的訊息處理 偏向差異在人際訊息上會有更明顯的展現。因此，研究二中同時操弄訊息類型(人 際 vs.非人際)，以瞭解高、低感恩傾向個體在不同類型新訊息記憶上的差異。
研究二為 2(感恩傾向：高 vs.低) x 5(訊息類型：正向人際、負向人際、正 向個人、負向個人、中性事件)的二因子混合設計。依變項為新訊息的回憶量。
實驗設計如下表。
表 2-2 研究二實驗設計
訊息類型 高感恩傾向個體 低感恩傾向個體
正向人際 Ａ Ｂ
正向個人 C D
負向人際 E F
負向個人 G H
中性事件 Ｉ Ｊ
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
針對上述自變項與依變項，研究二預測如下：
假設一：相較於不具感恩基模的低感恩傾向組，具有感恩基模的高感恩傾向 組在回憶全新的訊息時會回憶出較多正向人際訊息。
假設二：相較於不具感恩基模的低感恩傾向組，具有感恩基模的高感恩傾向 組在回憶全新的訊息時會回憶出較少負向人際訊息。
受詴者
受詴者來源為前導研究中篩選出的高、低感恩傾向者。研究二共有高感恩組 33 人(15 名男性、21 名女性，GQ-5 量表帄均分數為 29.21，標準差為 0.86)、低 感恩組 34 人(15 名男性、19 名女性，GQ-5 量表帄均分數為 22.29，標準差為 1.92) 參與研究。
研究程序
首先透過電子郵件邀請參與者參加「大學生生活經驗調查２」，並且與同意 參與研究者約定時間和地點。實驗以團體方式進行，一次１～４位受詴者。當受 詴者抵達實驗室後，先告知其「今天要進行的是『大學生生活經驗調查』，目的 是想要瞭解理想的大學生活樣貌」，參與實驗者可獲得 100 元。接著請受詴者閱 讀並填寫研究同意書。
本實驗分成三個階段:受詴者首先閱讀大學生涯回憶並對四位主角的大學生 活進行評定，完成後收回大學生涯回憶；接著請受詴者以十分鐘的時間在空白頁 上繪製其就讀學校的地圖，作為干擾作業，完成後收回；接著請受詴者自由回憶 之前看到的大學生涯回憶中出現過哪些事件，完成之後進行再認作業。再認作業 完成後研究者致謝並釋疑，即告結束。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
實驗材料
大學生涯回憶表 根據前導研究Ａ的結果，設計大學生涯回憶表作為研究二 正式研究中的記憶材料。大學生涯回憶表中共有四位主角(小Ｊ、小Ｋ、小Ｎ、
小Ｒ)，每位主角都有一件正向人際事件(如：和同學們一起完成迎新宿營，雖然 很累但很有成就感)、一件正向個人事件（如：暑假時騎單車環島，獨自堅持、
努力不退，順利完成）、一件負向人際事件(如：和高中朋友發生誤會、冷戰，久 而久之就越來越疏遠)、一件負向個人事件(如：大一上修必修課時，不愛上課不 寫作業，結果被當掉)、和一件中性事件(如：同班同學裡陎竟然有七個人都是同 一天生日，非常巧)。全部共有 20 個事件。
為了避免呈現順序的干擾，以拉丁方格概念設計四個版本的大學生涯回憶表：
版本一為小Ｊ、小Ｋ、小Ｎ、小Ｒ；版本二為小Ｋ、小Ｎ、小Ｒ、小Ｊ；版本三 為小Ｎ、小Ｒ、小Ｊ、小Ｋ；版本四為小Ｒ、小Ｊ、小Ｋ、小Ｎ。
初步資料分析
在友誼動機量表方陎，多變量共變數分析結果顯示友誼趨近(F(6,59)=0.06，p
= .64)和友誼迴避(F(6,59)=0.14，p = .17)的影響均未達顯著。高、低感恩組在新 訊息記憶量上的差異與人際動機無關。
主要分析
以受詴者回憶出之事件進行分析，高感恩組回憶出 6.74 件新訊息，其中有 1.56 件為正向人際訊息、1.92 件負向人際訊息、1.71 件正向個人訊息、0.97 件負向個人訊息、以及 0.59 件中性訊息；低感恩組回憶出 6.24 件新訊息，其中 有 1.24 件為正向人際訊息、1.63 件負向人際訊息、1.36 件正向個人訊息、1.64 件負向個人訊息、以及 0.36 件中性訊息。見表 2-3。
在總回憶訊息數上，高感恩組(M=6.74)與低感恩組(M=6.24)差異未達顯著，
t(65)=.90，p = .37。
‧
顯著，t(65)=1.59，p=.118。在整體負向訊息回憶數上，高感恩組(M=2.88)與低感 恩組(M=3.27)差異未達顯著，t(65)=-1.33，p = .189。在負向個人訊息回憶數上，高感恩組(M=0.97)顯著低於低感恩組(M=1.64)，t(65)=-3.29，p=.002。在中性訊 息回憶數上，高感恩組(M=0.59)與低感恩組(M=0.36)差異未達顯著，t(65)=1.46，
p=.150。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
圖 2 高、低感恩者的新訊息回憶量
研究二小結
研究二的結果顯示，高感恩組和低感恩組在對新訊息的回憶總數上並無顯著 差異，但兩者所回憶的內容卻有所不同。相較於不具感恩基模的低感恩個體，具 有感恩基模的個體對正向人際訊息比低感恩個體有較佳的回憶表現。此一結果支 持我們對於感恩基模的推論；高感恩者回憶出較多與基模一致的訊息，也呼應了 研究一的發現。頗有趣的是結果也發現，具有感恩基模的個體在回憶負向個人訊 息時的表現較差。不具有感恩基模的低感恩傾向個體在接受新訊息時，會記住較 多與個人有關的負向訊息。
0 1 2 3 4 5 6 7 8
正向 人際
正向 個人
負向 人際
負向 個人
中性 事件
總數 高感恩 低感恩
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32