第三章 研究方法與結果
第五節 研究四：感恩傾向與生命經驗歸因
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
第五節 研究四：感恩傾向與生命經驗歸因 研究目的
認知取徑的情緒理論認為情緒的差異來自於不同的認知，而核心主題不同的 情緒基模會引導個體對訊息進行加工，產生不同的認知。本研究認為以恩賜為核 心的感恩基模會引導個體將所獲得的ㄧ切都視為恩賜，會看到他人的幫助與給予。
換言之，具感恩基模個體不僅在提取過去的正陎人際經驗、記憶全新的人際互動 經驗、以及詮釋模糊訊息時表現出正陎偏向，且會在詮釋生命經驗時會歸因於他 人的幫助與給予。
研究四檢視不同感恩傾向個體在對過去經驗做歸因時的表現有何差異。我們 認為具有感恩基模個體在對成功經驗做歸因時，不僅會肯定自己的努力與付出，
也會將成功歸因於他人的幫助與給予，並且重視人際合作在成功經驗中的角色。
因此，研究四讓參與者回憶過去的重要經歷並做解釋，以瞭解高、低感恩傾向個 體在經驗歸因上的差異。
研究四為 2(感恩傾向：高 vs.低) x 2(經驗類型：成功 vs.失敗)的二因子 受詴者間設計。實驗設計如下表。
表 4-1 研究四實驗設計
高感恩傾向個體 低感恩傾向個體
成功經驗 Ａ Ｂ
失敗經驗 C D
針對上述自變項與依變項，研究四預測如下：
假設一(a)：在歸因成功經驗時，相較於低感恩傾向組，高感恩傾向組的自 我歸因較低。換言之，在解釋成功經驗時，相較於不易感恩的人，容易感恩的人 將成功歸因於自己，亦即自我偏私的程度較低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
假設一(b)：在歸因失敗經驗時，相較於低感恩傾向組，高感恩傾向組的自 我歸因較高。換言之，在解釋失敗經驗時，相較於不易感恩的人，容易感恩的人 將失敗歸因於自己的程度較高。
假設二(a)：在歸因成功經驗時，相較於低感恩傾向組，高感恩傾向組的他 人歸因較高。換言之，在解釋成功經驗時，相較於不易感恩的人，容易感恩的人 更會將成功歸因於他人的影響。
假設二(b)：在歸因失敗經驗時，相較於高感恩傾向組，低感恩傾向組的他 人歸因較高。換言之，在解釋失敗經驗時，相較於容易感恩的人，不易感恩的人 更會將失敗歸因於他人的影響。
假設三(a)：在歸因成功經驗時，相較於低感恩傾向組，高感恩傾向組的合 作歸因較高。換言之，在解釋成功經驗時，相較於不易感恩的人，容易感恩的人 更會將成功歸因於人際間的互助合作。
假設三(b)：在歸因失敗經驗時，相較於高感恩傾向組，低感恩傾向組的合 作歸因較高。換言之，在解釋失敗經驗時，相較於容易感恩的人，不易感恩的人 更會將失敗歸因於人際間的互助合作。
受詴者
受詴者來源為前導研究中篩選出的高、低感恩傾向者。研究四共有高感恩組 33 人(16 名男性、17 名女性，GQ-5 量表帄均分數為 29.24，標準差為 0.83)、低 感恩組 32 人(15 名男性、17 名女性，GQ-5 量表帄均分數為 22.56，標準差為 2.27) 參與研究。
研究工具
一、經驗回憶作業
參考 Baumeister 與 Ilko(1995)使用的成敗經驗回憶作業。每位參與者都 會拿到一份「重要經驗回憶表」(見附錄六)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
「成功經驗組」的回憶表上以指導語引導參與者寫下一件高中階段經驗 過的重要成功事件(major success experiences)。指導語如下：「每個人都有許 多『成功』的經驗。請寫出在進入大學前、一件特別重要且令你印象深刻的 成功經驗。最理想的是你「高中時期」最重大的成功事件。請盡可能詳細地 描述這些成功事件。」
「失敗經驗組」的回憶表上以指導語引導參與者寫下一件高中階段經驗 過的重要失敗事件(major failure experiences)。指導語如下：「每個人都有許 多『失敗』的經驗。請寫出在進入大學前、一件特別重要且令你印象深刻的 成功經驗。最理想的是你「高中時期」最重大的失敗事件。請盡可能詳細地 描述這些失敗事件。」
二、經驗歸因測量
首先請受詴者寫下自己成功／失敗的原因，接著請受詴者回答下列問題：
請問這個原因和自己有關的程度(-7 非常無關到+7 非常有關)；
請問這個原因和他人有關的程度(-7 非常無關到+7 非常有關)；
請問這個原因和共同合作有關的程度(-7 非常無關到+7 非常有關)；
研究程序
首先透過電子郵件邀請參與者參加「大學生生活經驗與信念調查研究－IV」， 並與同意參與研究者約定時間和地點。實驗採小團體施測程序進行，每次 1~4 人。參與者全部抵達後，主詴者說明研究內容是有關於重要生命經驗的調查。參 與者填寫同意書後，主詴者發給參與者每人一份「重要經驗回憶表」，同時將受 詴者隨機分配到成功經驗組與失敗經驗組。成功經驗組的受詴者頇寫下高中時期 經驗過的重要成功事件(major success experience)各 1 件。失敗經驗組的受詴者頇 寫下高中時期經驗過的重要失敗經驗(major failure experience)各 1 件。受詴者完 成重要經驗回憶後繼續填寫歸因量表。全部填寫完成後，主詴者向參與者釋疑並 致謝，實驗即告結束。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
研究結果
在友誼動機量表方陎，高感恩傾向組的友誼趨近分量表分數帄均為 19.53 (SD=2.06)，低感恩傾向組的友誼趨近分量表分數帄均為 19.17(SD=2.68)，兩者 差異未達顯著，t(63)=0.62，p=.54；高感恩傾向組的友誼迴避分量表分數帄均為 18.08 (SD=2.12)，低感恩傾向組的友誼迴避分量表分數帄均為 17.98(SD=2.57)，
兩者差異未達顯著，t(63)=0.17，p=.87。高、低感恩傾向組受詴者在人際動機上 並沒有顯著差異。高、低感恩組在成敗事件歸因上的差異與人際動機無關。
將歸因測量的量尺從-7(非常無關)到+7(非常有關)轉換為 1(非常無關)到 15(非常有關)。以參與者對高中時期重要經驗的歸因指標為依變項，進行 2(感 恩傾向：高 vs.低)Ｘ2(經驗類型：成功 vs.失敗)二因子受詴者間多變量變異數 分析。結果發現感恩傾向之主要效果多變量顯著性未達顯著(F(3,59)=2.00，p = .12)，
經驗類型之主要效果多變量顯著性未達顯著(F(3,59)=2.35，p = .08)，感恩傾向與 經驗類型之二因子交互作用多變量顯著性達顯著(F(3,59)=18.54，p < .01)。為檢 驗研究四所提出的假設，以下分別對三禑歸因分數進行二因子變異數分析。
一、自我歸因
以自我歸因分數為依變項進行二因子變異數分析，結果發現感恩傾向之主要 效果未達顯著(F(1,61)=.36，p = .553)，高感恩組與低感恩組在歸因於自己的程度 上沒有顯著差異。經驗類型之主要效果未達顯著(F(1,61)=.02，p = .897)，受詴者 將成功事件歸因於自己的程度和受詴者將失敗事件歸因於自己的程度沒有顯著 差異。感恩傾向和經驗類型之二因子交互作用未達顯著(F(1,61)=.09，p = .761)。
上述結果不支持假設一。高感恩組與低感恩組的受詴者，不論對於成功事件 或失敗事件，將重要經驗歸因於自我的程度沒有顯著不同。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
圖 4-2 高、低感恩者在成功、失敗經驗中的他人歸因
三、合作歸因
以合作歸因分數為依變項進行二因子變異數分析，結果發現感恩傾向之主要 效果未達顯著(F(1,61)=.14，p = .72)，經驗類型之主要效果未達顯著(F(1,61)=1.46，
p = .23)。感恩傾向和經驗類型之二因子交互作用達顯著(F(1,61)=28.96，p < .01)。
進一步分析單純主要效果。在對成功事件作歸因時，相較於低感恩組(M = .88)，
高感恩組(M = 5.75)將成功歸因於合作的程度較高，t(1,31) = 4.36，p < .01；在 對失敗事件作歸因時，相較於高感恩組(M = -.65)，低感恩組(M = 4.93)將失敗 歸因於合作的程度較高，t(1,30) =-3.49，p = .002。上述結果支持假設二(a)和假 設三(b)，高、低感恩組的受詴者在對重要經驗作歸因時有所差異。具感恩基模 的高感恩者會將成功歸因於合作；相對地，不具感恩基模的低感恩者會將失敗歸 因於合作。見表 4-4-2。
10 11 12 13 14 15
成功經驗 失敗經驗
高感恩 低感恩
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
研究四小結
研究四的結果顯示，感恩基模會展現在個體對重要事件的歸因上。具感恩基 模者對重要經驗進行歸因時，傾向將成功經驗歸因於與他人的合作；不具感恩基 模的低感恩者對重要經驗進行歸因時則傾向將失敗歸因於他人以及合作的因素。
此一結果支持研究四的假設，具感恩基模的高感恩傾向者會將他人的幫助與人際 的合作視為獲得成功的重要因素。在檢視失敗時，具感恩基模的高感恩傾向者不 會將他人的幫助與人際的合作視為造成失敗的重要因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49