研究之信效度與研究倫理

在社會科學的領域中，質性研究最被常質疑的是其研究結果的效度與信度。對 質性研究而言，效度就是指研究者透過研究過程獲得正確答案的程度，包括內在效 度（internal validity）與外在效度（external validity）兩部分，亦即是對現象的科學解 釋與世界真相配合的程度。其涉及兩個問題：（1）研究者是否真正觀察到他們認為 他們所觀察到的東西（內在效度）；（2）由其他研究者產生、改進或延伸的抽樣概括 以及構念，可跨組應用的程度（外在效度）。質性研究的信度亦隱含雙重意涵：內在 信度（internal reliability）與外在信度（external reliability）；內在信度係指在相同的條 件、蒐集、分析和解釋資料的一致程度。外在信度則在處理獨立的研究者能否在相 同或類似的情境中複製研究的問題。如果該項研究結果是具有信度的，則研究者使 用與前一項研究相同的方法、條件等，會獲致相關的結果（2000，王文科）。

一、信度方面

（一）、內在信度

本研究為提升研究的內在信度，將採用以下三種作法：

1、儘量使用原始資料，如訪談逐字稿、訪談手寫紀錄和文件等，避免 做過多的揣測與推論。

2、和受訪者共同檢驗結果或訪談觀察手寫紀錄，將訪談錄音轉寫成逐 字稿後，請受訪者進行檢核回饋，以確保訪談所陳述之內容與真意 無誤，以真實反應研究情境。

3、研究過程中，用客觀的角度去分析受訪者的主觀，以客觀的態度方

45

法去找到事情的真象。

（二）、外在信度

本研究為提升研究的外在信度，將採用以下之作法：

1、確立研究者的身分與立場、扮演的角色以及與受訪者的關係。

2、審慎篩選樣本的選取，確實篩選出符合條件之研究參與者。

3、明確描述蒐集資料的時間、地點、情境，俾以清楚呈現研究過程。

4、研究者結合實務經驗，詳實說明對資料分析的想法及所持的觀點 5、研究者詳細說明資廖分析與詮釋的方法。

二、效度方面

（一）、內在效度

本研究為提升研究的內在效度，將採用以下之作法：

1、三角測量：利用文獻探討、訪談等研究途徑蒐集資料，藉由資料的比較 分析來檢核資料的準確性，並與研究參與者作確認，提高詮釋得有效性。

2、自我省思：藉由不斷的省思和調整、避免研究者的偏見。

（二）、外在效度

本研究為提升研究的外在效度，將採用以下之作法：

1、密切留意資料建立的正確性。

2、對於研究對象的背景必須深入的分析與探討。

3、研究者應盡量保持客觀立場。

46

三、研究倫理

韋氏新世界辭典把倫理定義為:「符合某個專業或團體的行為標準」。因為人是社 會的一分子，所以一般來說社會組織成員都同意的事，就被認定是合乎倫理的，在 社會研究中一般倫理準則有以下五點：（一）志願參與，意思是參與研究者必完全出 於自願；（二）對參與者無害，指絕不能使研究對象受到傷害；（三）匿名與保密，

非有絕對必要，應保護研究對象之身分及不於公開場所公布訪談內容；（四）研究人 員應妥善處理自己身分，原則上不應欺騙受訪者；（五）分析與報告，研究人員對研 究對象與科學界的同行均有道德義務，包括資料分析及研究結果該如何提出的作法 (EarBabbie，2004。李美華等人譯，2004)。因此本研究基於上述研究倫理，在研究過 程中，除將以自己真實身分進入研究現場，徵得研究對象之信任後志願參與，且對 訪談對象個人資料嚴密保護，並忠實分析呈現研究成果報告。

（一）、深度訪談部分 1.尊重受訪者的權益

依受訪者的時間安排為優先，選定適當的時間且在受訪者同意之情況下才 進行訪談。再者，研究者應事先告知(如附錄四)，若受訪者在研究過程中有不 舒服的感受時，可隨時提出或中斷訪談之權利。

2.受訪者充分被告知的權利

研究者應先自我介紹本身現況、本研究的目的、進行方式及時間等，並在 徵得受訪者同意情況下錄音。

（二）、撰寫研究報告部分

為了顧及研究對象之權益及隱私，本研究對於研究場域及研究對象均以化名

47

及編號方式呈現，以做好保密工作。於研究場域及研究對象的身分描述方面，亦 要謹慎處理，避免使人於報告中窺得研究對象的身分，造成當事人的困擾。

（三）、研究者與受訪者角色部分

本項研究訪談前，研究者先與受訪者充分溝通，說明研究目的及動機，並請 受訪者能毫無顧忌的說出對於生活品質與工作壓力的感受，在訪談過程中，研究 者依訪談情況適時調整訪談大綱，導引受訪者深入剖析內心世界，訪談結束後，

訪談內容也能由受訪者確認檢核訪談資料的真實性。

本項研究研究者盡量站在客觀及中立之立場，以同理、關懷的角度來進行訪 談、蒐集來自受訪者生命歷程與經驗。對於受訪者內、外在資訊未有預設立場，

以避免落入刻板化的角度評價。

48