研究信度與效度

紮根理論對研究嚴謹性的評估主要有下列三大評鑑指標 (Strauss & Corbin，1998)：

一、資料信賴度

質性研究可信性概念相當於實證研究的效度及信度，呈現研究的 真實價值、可應用性、一致性與中立性（吳芝儀，2000）。詳敘如下：

（一）研究結果的真實價值

是指研究主題能被正確的界定和描述的程度，即研究者能真 正觀察到所希望觀察的。

（二）研究結果的可應用性

是指資料的可比較性與詮釋性，即受訪者所陳述的感受與經 驗，研究者能有效的將之轉換成深厚的描述，由讀者來判斷該研 究結果是否能應用於其他情境中。質化研究重視的是，豐富厚實 的描述研究參與者的生活經驗。

（三）研究結果的一致性

是指在研究過程中如何取得可靠性的資料，研究者必需將整 個研究過程與決策加以說明，以供判斷資料的可靠性。本研究儘 可能詳細具體的說明研究過程的每一個步驟與思考脈絡，包括研 究設計、研究場域的初探、訪談實施過程、資料分析步驟等，以 增進本研究的可靠性。

（四）研究結果的中立性

是指研究發現的客觀性如何，可藉由研究稽核評鑑研究發現 是否與資料有密切的連結。建構論研究典範不認為研究者是中 立、客觀的；相對的，研究者在其所處社會文化脈絡下，建構出 個人關注的研究議題、及聚焦的典範視野，進而與研究參與者共

95

同建構出研究發現。不同的研究者與研究參與者會建構出不同的 研究發現，故重要的是研究者需不斷地省思自己的先見，向讀者 交待清楚自己的立場。

所以，質性研究重視的不是量化研究所謂的｢客觀現實」的真實 性，而是被研究者所看到的真實。他們看事物的角度以及研究關係對 理解此一｢真實」所發揮的作用(陳向明，2002)。質性研究常被質疑 其可信度，且多帶有個人主觀意識及偏見。因此，採取信賴度

(credibility)概念來提高本研究資料之信效度，採取三角檢證方式 加以檢視，其類型如下：

(一)研究者本身

針對本研究主題之研究，作者本身在研究所修習之課程內容 有相關程度之涉略，加上指導教授所給予之實作教學表徵之相關 書籍、資料及寶貴意見，以及自己所收集到國內外相關資料加以 研讀，綜合上述，對所要研究之主題，有多面向之了解，對於研 究歸納及分析受訪者內容，其研究適切性及合宜性皆增加本研究 資料信賴程度。

(二)同儕教師評論

在進行受訪資料逐字稿分析及編碼之作業過程，透過同儕間 定期之審閱及與研究者進行討論，檢視在整個研究過程中，包含 訪談逐字稿之資料歸納、分類、分析、訪談日誌、反思札記等面 向有無錯誤或不妥之處，以提供研究者多面向之思考以及如何將 整個研究過程之架構更嚴謹，以真實反映出研究主題之目的，以 達研究之成效。因此，同儕評論以選定兩位與研究者之同窗好 友，亦是現職國高中生活科技教師，也在科技研究法課程中修習

96

過質性研究相關研究方法與理論架構，透過同儕教師評論程序，

以增加研究資料之可信度。

(三)研究參與者檢核

將受訪者逐字稿進行資料分析之歷程，每進行一次資料分析 之進度，皆將分析過後之資料交予研究參與者即受訪者檢視，以 確定研究者是否因自身主觀意識而有扭曲或誤解研究參與者之 原意，透過此資料檢核程序，讓真實的研究目的及成果能更加地 名副其實。

(四)真實適切之描述

對於整體的研究各面向之描述及分析，皆需以適切且真實性 之文字加以敘述，避免過於抽象或模糊不清之文字描述，以期達 到質性研究所注重的可遷移性，既不失研究參與者原意，亦不失 研究之嚴謹性。

(五）相關文件分析檢證

透過相關文件進行資料校對，以檢視所分析資料包含研究目 的、歷程及結論皆達一致性，以達資料分析與研究參與者原意無 誤，提高資料可信度。

二、對研究歷程做充分性評鑑

是指研究者提供自己建立、釐清、或檢驗理論過程之資訊，提供 的相關資訊準則如下：

1.如何選擇原始的樣本？基礎為何？

2.呈現出那些主要的類別？

3.那些事件、事例、行動等指出這些主要類別？

4.理論抽樣是依據那些類別進行的？

5.那些假設涉及概念間關係？這些假設是在何種情況下被提

97

出來，並加以驗証的？

6.資料中是否存在假設無法解釋的異例？如何解釋？假設是 否須做修正？

7.核心類別是如何被選取出來的？是在怎樣的基礎上做成最 後的分析決定？

透過指導教授對於整體資料分析歷程做上述之檢驗，若 無達到上述之要求，則需加以修正，以達研究嚴謹性之宗旨。

三、對研究發現做紮根性評鑑

是指理論發現是否具有經驗基礎，相關評估準則如下：

1.概念是從資料分析中衍生出來的嗎？

2.概念間彼此有系統性的關連嗎？

3.是否有許多概念之間的連結？類別是否被充分地發展？概 念連結與類別是否已具備理論密度？

4.變異性是否納入於理論中？

5.研究現象的相關大環境條件，是否納入理論中解釋？

6.是否考量過程？

7.理論發現是否具有相當程度的意義性？

8.理論是否能通過時間考驗，且成為相關的社會及專業團體 中討論及意見交流的一部份？

透過指導教授對於整體研究紮根性做上述之評鑑，若無達到上述 之要求，則需加以修正，以達研究嚴謹性之宗旨。

98

四、訪談資料信效度檢核 (一)研究工具的檢核

1.訪談大綱

訪談大綱的設計，透過相關文獻資料的蒐集及分析，以 及依照所需探究研究問題的面向進行擬定。再經由指導教授 的審閱，提供適切的建言，讓研究者能針對研究大綱題目的 設計更符合研究問題核心，進一步提高訪談大綱的精準性和 嚴謹性。

2.錄音設備

進行深入訪談作業前，需對錄音設備機具進行檢測，包 含：音量大小、電力狀況、收音擺放位置等，以避免正式訪 談作業時產生突發狀況。造成訪談寶貴時間的浪費、增加訪 談雙方需重新進行訪談日期和時間敲定的困擾，藉由訪談前 對錄音設備的檢測，以讓訪談作業能順利實施及增加訪談效 率。

3.訪談日誌

在進行訪談作業時，針對每一位訪談教師的所訪問的訪 談題目進行同步的重點記錄，以避免疏漏教師訪談重要的語 句及想法。也能針對訪談內容有疑問之處，即時請教訪談教 師進行再一次的說明，以釐清問題點，以符合研究問題面向。

此外，藉由此訪談日誌重點記錄方式，能增進訪談雙方氣氛 融洽，且增加訪談信任程度，以利達成真實訪談。

4.自我反思記錄單

在進行訪談作業後，針對每一位訪談教師的會後的訪 談，進行反思記錄。對於與受訪者之間的互動、訪談時是否

99

有離題及與研究問題的契合度進行自我檢核。研究者在進行 訪談作業前，皆有先透過電子信箱表明研究者的來歷、訪談 目的為何？先徵求訪談教師同意後，再傳送此次需訪談時所 需的訪談資料，包含：訪談大綱題目及選項。先行請訪談教 師參閱，再敲定訪談日期與時間。故在進行訪談作業時，與 受訪者之間已有相當好的訪談默契，其互動熱絡，大大增加 訪談精確性，使教師回答與研究問題的契合度相當一致，以 利研究步驟的嚴謹性。

(二)研究資料信賴度檢核 1. 研究結果的真實價值

其檢核是經由多面向的相關研究訪談資料收集、分類歸 納及分析，從中擬定研究主題的問題面向，透過指導教授的 審核及建言後，再與以適切修正以符合待答的研究問題。使 研究問題能真正的被界定及給予精確的文字敘述，使訪談時 受訪者能真實回答研究者所想知道的問題核心所在，以達訪 談的真實價值，符合研究訪談資料的信賴度。

2. 研究結果的可應用性

研究者將其訪談教師的訪談逐字稿進行編碼分析，精鍊 形成核心概念，透過豐厚且有效的陳述受訪者所呈現的想法 及感受，以提升訪談資料的可比較性與詮釋性。將其訪談資 料分析成果分別給予六位受訪教師及指導教授審閱，以評估 其研究成果的可應用性，以達資料信賴度的檢視。

3. 研究結果的一致性

本研究資料成果的可靠性，收集相關教學表徵的文獻資 料，試著找出生活科技教師在進行實作教學活動時，如何選

100

用適當且有效的實作教學表徵及其影響因素為何？進行研究 題目的選定。然後，針對研究主題，進行研究問題的擬定，

再經由指導教授審閱後，形成正式的研究問題進行研究訪談 作業。而選擇訪談教師人選則是以榮獲生活科技教學績優及 學科中心種子教師名單交叉比對所產生得來，其人選分布於 台灣北、中、南部，使其訪談對象不至於過度集中於北部，

降低訪談結果不夠全面性、整體性。而在實施訪談過程，則 運用多向度的檢核工具對收集得來的訪談資料進行檢視，而 在資料分析階段，透過紮根理論的資料分析過程，逐漸精鍊 出所要待答研究問題的核心，經進一步給予研究參與者審 閱，詢問其看法與意見，以符合受訪時說明的真實意義。因 此，從研究問題界定到研究成果的分析，皆有嚴謹的資料審 核機制，以增進本研究的可靠性，符合待答研究問題與研究

降低訪談結果不夠全面性、整體性。而在實施訪談過程，則 運用多向度的檢核工具對收集得來的訪談資料進行檢視，而 在資料分析階段，透過紮根理論的資料分析過程，逐漸精鍊 出所要待答研究問題的核心，經進一步給予研究參與者審 閱，詢問其看法與意見，以符合受訪時說明的真實意義。因 此，從研究問題界定到研究成果的分析，皆有嚴謹的資料審 核機制，以增進本研究的可靠性，符合待答研究問題與研究