研究信效度

Lincoln & Cuba（1985）指出，質性研究的嚴謹性，指的是質性研究的發現具有真 實性和解釋被信賴的程度。因此質性研究在信度上應該強調研究方法及研究執行上的可 靠性及正確性。Padgett 提出促進質性研究嚴謹性的幾種策略：（一）長期投入；（二）多 元交叉法；（三）同儕參與討論；（四）成員檢視；（五）反面個案分析；（六）審查：留 下線索（王金永譯，2000）。以下針對研究方法與研究者本身進行自我檢視。

一、研究方法之信實度

為了要建構事實，研究者需要不僅是單一的資訊來源。為使研究具備比較高的可信 度，需要對研究資料進性「多元交叉法」或「多元檢測」。最常被引用的為三角檢測

（triangulation），Patton（1990）區分了四種三角檢測的方式：（一）方法的三角檢測；（二）

資料來源的三角檢測；（三）分析者的三角檢測；（四）理論／觀點的三角檢測。

本研究採用以下幾種策略，以增加研究結果的嚴謹度：

（一）詳細紀錄研究過程，反覆對照原始資料：研究是經過審慎設計的程序與活動，

在研究過程除了嚴謹之外，應深入誠實詳細地描述研究步驟過程。研究者親 自進行邀請聯絡、訪談、打訪談逐字稿、重複聽錄音檔案校對、與研究參與 者檢核、與指導教授討論等，在研究過程中詳細記載與來回比對。

（二）研究資料的多元檢核

1.資料的三角檢測：本研究以訪談作為主要資料蒐集方法，在資料檢核上需特 別注意研究參與者所表達的經驗內容與觀點的前後一致性；對討論內容是否 與真實的經驗有所出入？再一次回顧相同問題是否會有不一樣的答案。若有 不一致，需與協同研究者進一步討論、澄清；在訪談逐字稿完成後送交研究 參與者，檢核資料繕寫是否無誤。

2.分析者的三角檢測：為減少對資料蒐集工作的偏見發生，在進行編碼與資料 分析時，分析結果將請指導教授、博班學長姐做討論，針對編碼、分析類別 的安排是否適切，進行檢核討論，嘗試增加多元的分析觀點。

3.研究參與者的檢驗：邀請研究參與者參與檢核，針對不清楚的表達與陳訴的 部分、資料不明、疏漏之處，與研究參與者再做澄清及確認，以確保資料的 詳實完整，參與者檢核與回饋整理如表3-5。

表3-5 研究參與者檢核回饋整理表

表 3-5 研究參與者檢核回饋整理表（續）

二、研究者的反思

在質性研究中，研究者本身就是研究工具，而「研究工具」的敏感度、精確度和嚴 謹度對研究的品質至關重要（陳向明，2002）。研究者在從事研究時，必須對自己的角 色、個人身分、思想傾向、自己與協同研究者之間的互動關係經常進行反思和審視，才 可以得到較客觀、嚴謹的品質。因此，研究者從訪談開始即以研究札記不斷對自身的視 角和思維做反思自省，訪談時運用同理及尊重的態度，促使研究參與者在輕鬆自在的情 境中陳述自己的想法和經驗，有助於資料的效度。並且重視研究倫理的實踐以及研究關 係的平等與尊重。

第六節 研究倫理

一、保密

為了保護研究參與者個人隱私及避免其遭受不必要的干擾，研究者應以保護參與者 個人隱私為第一要務。

二、知後同意

在邀請研究參與者的過程中，均須盡可能將本研究之主題、目的、進行方式向研究 參與者說明清楚，在取得他們的同意下，才進行研究。

三、尊重研究參與者個人意願

除了取得研究參與者同意後開始進行研究之外，在研究進行中，研究者也會不斷確 認研究參與者的個人意願，受訪時間、地點、次數均儘量以研究參與者的立場為考量。

研究進行後，研究者更主動將資料文本送交研究參與者檢核。