第三章 研究設計
第五節 研究的信度與效度分析
釋的意義則有所不同。有鑑於此，Lincoln 與 Guba(1985)提出了另外四種的 判準，以更符合質性研究的特性(丘昌泰，1995：204 吳芝儀等譯，2008：
600-601；李政賢譯，2006：248-251)：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
壹、 可信度(credibility)
可信度意味著研究方法能夠正確的描述觀察的主體，且能夠確實的 蒐集到與研究問題相關的資訊，有效的達致探索的標的，即與「內部效 度」意思相當。研究必須忠實的反映出調查的自然情況，研究對象要能 確實的被認定與描述，而研究者要能明確的陳述為何資料是真實有效的，
以確定該研究具有效度。
貳、 可遷移性(transferability)
可遷移性意味著研究具有可推論性，即研究的成果能夠適用到其他 類似的情況，並且能夠遷移到其他類似情境下的脈絡以解決類似的問題，
即第一種情境的研究發現要能夠移轉到第二種類似的情境，與「外部效 度」的意思相當。然而，質性研究強調研究者與被研究者的互動也是研 究的一部分，因此，若欲以量化研究所強調的「代表性」推論到母體是 不可能的。然質性研究也不能以此規避推論的問題，故在可遷移性的判 準中，強調的是研究者可以引用研究理論的架構，表述研究結果與過程 受到何種概念與理論的指引，在其他具有類似要素的環境脈絡中，探究 是否具有可推論性。
參、 可靠性(dependability)
由於質化研究強調動態的過程，相對於量化研究的信度(reliability)，
質化研究重視的是在研究過程中，研究者本身必須隨著研究情境的變化 而作出改變。研究者應說明在研究情境過程中，產生了什麼樣動態性的 變遷，而研究設計也因此作了什麼樣的調整與改變。
肆、 可證實性(confirmability)
可證實性意味研究發現是否能獲得他人的證實，透過他人提供的資 料進行檢證。相對於量化研究強調的客觀性，質性研究的可證實性，著 重的是研究資料是否能獲取普遍性的證實，以及透過證實所引伸出來的 涵意或啟示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
此外，由於在研究過程中，容易產生許多影響研究效度的因素，為避免 單一的方法、觀察者與角度所造成的效度威脅，則可運用多元的觀察者與方 法，藉由不同來源的資料相互補充、印證，即所謂的「三角檢驗法」(吳芝儀 等譯，2008：610-611；李政賢譯，2006：250；陳向明，2002：549-551)。三 角檢驗法是透過可能的管道，對研究進行檢驗，其立論於沒有單一的方法能 夠解決相互衝突與對立的問題，故透過多元的方法與研究資料，進行交互檢 證，以具有更充足的詮釋與理解，對研究結果進行定位的工作，增加研究的 效度。而三角檢驗法的類型包含：方法三角檢證、資料來源三角檢證、分析 者三角檢證、理論/視角三角檢證(吳芝儀等譯，2008：611；胡幼慧主編，1996：
271-274)。
第六節 研究倫理與研究限制
質化研究中，由於研究者本身就是研究工具，因此，對於與被研究者 的生活、環境涉入情況較高，對於受訪者本身也具有一定的衝擊，故須特 別注重倫理問題。以下，分別論述本研究的研究倫理與研究限制。
壹、 研究倫理
關於研究倫理的問題，陳向明(2002)認為研究者應面對自願及不隱蔽、
尊重個人隱私及保密、公正合理、公平回報原則。而本研究，則依 Marshall C. & Rossmanm G. B.(李政賢譯，2006：101-128)以及 Patton M. Q.(吳芝儀等 譯，2008：459-471)的研究倫理問題，針對本研究提出檢視。
一、知會同意
研究者在進入現場前，必須獲得受訪者的同意，並且讓其了解研究 進行的目的、會詢問什麼樣的問題、研究資料將如何被處理、受訪者又 會可能因此涉及到什麼樣的風險等等問題。因此，本研究在進入現場前，
先徵求受訪者的同意並告知相關資訊，避免因研究者的介入造成受訪者 感到干擾或混亂。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、 資訊保密
在某些具有權力知識脅迫的群體中，為避免弱小的族群受到其他族 群政治、經濟上的壓迫，因此強調有關該群體的相關知識不能提供給那 些位高權重者(任凱、王佳煌譯，2005：37)。本研究牽涉的雖為非敏感 性議題，然亦牽涉到多元行動者彼此之間的權力互動過程，為避免造成 各群體之間的認知干擾，對於隱私部分的資料仍須予以保密。
三、 互惠與回饋
隨著研究者的參與程度、研究長度與強度的不同，受訪者願意釋放 訊息的內容也大不相同。質化研究仰賴研究者與受訪者之間的互動，研 究者要能與被研究者之間建立互信、維持良好的關係。研究者進入研究 現場，勢必會影響受訪者的生活與活動，因此，研究者必須心存感念，
提供適當的回饋、互惠。
此外，根據女性主義的觀點，研究者與被研究者之間，應該要具有平 等與深度同情的同理心，以被研究者目標與需求為觀點進行研究(任凱、王 佳煌譯，2005：38)。故本研究面對不同群體的受訪者時，應具公正合理的 原則，設身處地，避免干預到受訪者的生活與認知。
貳、 研究限制
本研究面臨的研究限制如下：
一、 在實際抽樣程序上，採取滾雪球的抽樣方式，找到第一位資訊提供 者以局內人的角度推薦其他適任的受訪者，雖可獲得較多密集的資 訊，然受訪的對象可能會因此集中於某一類型或觀點的人，造成研 究視野受限。
二、 在協力的民間企業中，本研究針對那些與府城觀光護照合作的企業、
店家進行訪問，希望透過深入訪談探究過去參與公私協力互動過程 的情況與困境，而未能以過去從來不曾或曾經短期與觀光協會協力 合作的民間企業商家的觀點，檢視其排斥亦或拒絕協力的原因，是 為本研究之限制之一；其次，在與合作的業者與廠商徵詢訪談意願
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
時，面臨許多業者的拒訪，因此，只能與願意受訪的業者店家進行 訪談，也造成視野的侷限。
三、 本研究採取質化研究方法中的訪談研究法，對於府城觀光護照進行 個案式的探討，針對特定的人群、問題與情境作深入的了解，也因 為研究者與受訪者互動與交流的差異影響著研究資料的蒐集及研究 情境的掌握，因此對於類推到其他類似的情境個案，較缺乏推論、
可證實性的信心。