研究的信度與效度分析

質性研究較重視研究的整體性，致力於觀察後完整的記錄，各種對情境 及事件的潛藏含義及特質時，必須以相同的方式加以詮釋。換句話說，研究 者的記錄資料與自然背景中實際發生事物的吻合程度視為質性研究之信度。

而本研究由於是採參與式觀察法，研究對象是研究者從小生長的部落，部落 耆老的知識乃是透過最直接的方式呈現於生活之中，是故在本研究的資料蒐 集與分析已具應有的信度。然為更周詳的維持研究的信度，於此，將依 Denzin and Lincoln（1994）在質性研究中的信度的主張，著手下列條件的控制（徐 振邦、梁文蓁、吳曉青、陳儒晰譯，2006），並加以評估。

1、觀察的穩定性－研究者在不同時間和地點是否可做出相同的觀察與 詮釋；

2、平行模式－當研究者在觀察期間注意到其他現象時，是否還會對之 前所見的現象做出相同的觀察與詮釋；

3、評分者信度－當另一觀察者以相同的理論架構觀察相同現象時，是 否會以相同的方式加以詮釋。

質性研究信度可分為外在信度（external reliability）和內在信度（internal reliability）。內在信度係指對相同的條件，蒐集、分析和解釋資料的一致程度。

若質性研究缺乏內在信度，資料就成為蒐集者的函數，而非實際發生之事件的函 數。至於外在信度則在處理獨立的研究者能否在相同或類似的情境中複製研究的 問題。如果該項研究結果是具有信度的，則研究者使用與前一項研究相同的方 法、條件等，會獲致相關的結果（王文科，2000）。

而在研究的效度上，一般討論質性研究的效度時，多指其研究結果是否可接 受的、可信賴的或是可靠的。因此對於可能影響結果的多項因素需加以考量，其 中頗為重要且具有影響的因素為研究者偏見（researcher bias）。為能增加本研 究的效度，本研究將依循下列條件檢視研究的效度（王文科，2000）：

1、研究者需自行省思（reflexivity），即研究者積極對自己可能持有的 偏見和傾向進行批判性的自我省思，透過省思，研究者較能瞭解自我、調整 或試圖控制自己的偏見。

2、抽取負向個案的樣本（negative case sampling），即研究者小心翼 翼去針對所作的研究，探求無法確認他們所期待和解釋的例子。如是行之，

將可發現重要的資料，且蒐集齊全，所獲得的結果將更可信賴。

此外，本研究也將進一步的以 Maxwell （1992）所提出了五種質性方法的 效度，來探究其對「瞭解」的看法（徐振邦、梁文蓁、吳曉青、陳儒晰譯，2006）：

1、描述效度（記述的真實準確度，即沒有編造、選擇性描述或是歪曲 事實）－持此觀點的效度已把信度包含在內，與 Blumenfeld-Jones（1995）

所提研究的「真實度」（truth）相類似。

2、詮釋效度（即研究能夠站在參與者和受試者本身的立場去掌握情境、

事 件 「 即 資 料 」 所 賦 于 的 意 義 、 解 釋 、 專 有 名 詞 及 意 向 ） － 與 Blumenfeld-Jones（1995）所提研究的「保真度」（fidelity）相類似。

3、理論效度（研究者為研究「包含受試者」所導出的理論性構念）－

此處的理論可視為一種解釋，理論效度是研究者解釋現象的衍生物，此觀點 和構念效度相似，在理論效度中的構念是由所有參與者構成。

4、通則化（係指所導出的理論對瞭解其他相似的情境有所幫助）－此 處所稱通則化，是指可有效地在某特定團體或社群、情境或環境的範圍內加 以概括推論（內部效度），或是能更進一步地對範園外的特定社群、情境或 環境加以推斷（外部效度）。

5、評鑑效度（一種評鑑結構的應用，用於須做評斷的研究上，而非用 於描述性、解釋性或詮釋性的研究上）－此處與批判理論的觀點相呼應，研 究者個人的評價行為必會對研究有所干涉。

依據陳艷紅（1997）所做的研究，透過研究者本身的角色、參與觀察的納 入、使用三角測量法（triangulation）檢核、研究參與者的評定、研究參與者的 回饋等做法，使研究之詮釋分析更接近真相。研究者採用下列方式以增進並確認 資料、內容分析的可信性、正確性及真實性：

一、研究者本身角色

研究初期階段，以閱讀相關文獻及部落族人拍攝的相關影片來提昇研究者 對四大祭儀的熟悉性與瞭解，而研究者本身即為下賓朗部落成員，即與研究對象

為同一生活群體，透過實際的觀察參與為第一手資料，經過密切的互動與接觸下 進行訪談內容所獲得的資料可信度較高。

二、參與觀察的納入

除了深度訪談外，研究者在研究期間將不間斷的蒐集資料以臻完善。在參 與觀察期間盡可能的詳盡記錄，並把握時機詢問研究參與者不了解的現象或事 件，使所蒐集的資料更契合本研究之目的，以及更接近真實情況。

三、使用三角測量法檢核

研究過程中，資料是否可信，以多重資料來檢核一致性是很重要的。為了 檢核資料之可信度，研究者採用以下作法：

（一）、研究參與者本身的一致性

除了與研究參與者正式訪談外，利用平時的相處互動和交流，藉由 不同時間和不同的方式來檢核研究參與者所談內容的一致性，不斷的探 詢與修正，在發現陳述內容不一致時，再次確定其真正欲表達之內容，並 立即澄清。

（二）、研究參與者間的一致性

由於本研究參與者皆為部落族人，祭儀活動內容的些許改變，進而產 生個人獨特經驗，因此如果研究者在描述同一件事情卻有所差異時，將立即 予以澄清，以求得事情的真相與完整性。

四、研究參與者的評定

在完成資料分析之後，將每位研究參與者的訪談逐字稿、資料內容分析，分 別請他們檢核與其真實經驗、感受的符合度，修正不正確或刪除不願呈現的部份。

五、研究參與者的回顧

研究參與者對於受訪、資料分析及給予研究者的回饋，可為本研究歷程和 資料的真實性做檢核。