研究信度與效度

分析個案研究時一個致命瑕疵，就是誤認為統計式概化的方法可被用來 推論個案研究的結果。事實上，個案並不是「抽樣單位」，而且也不應該是 為了要選取抽樣單位，而被選取成為個案。個案研究就像實驗法一樣，結果 可以推論到理論的命題，而不是推論到母體或全體。

效度和信度是傳統實證主義量化研究的判定標準，實證主義尋求一種「普 遍法則」的科學哲學思考，主導了二十世紀科學的思考方式，因此當學者在 從事研究時，不免會被問及效度和信度的問題。Merriam【77】指出，對研究 對象有不同的假設就會採用不同的研究種類，因此必須要有適當的標準來評 估效度和信度。以下說明研究者提高本研究之信度與效度的做法：

一、內在效度

內在效度處理的問題是研究者的發現和事實符合的程度，研究結果 是不是真的捕捉到真相和事實，真的觀察到想要的東西。個案研究者經 常嘗試要捕捉人們對世界的看法，在某種程度上對個案研究者來說，研 究者認為重要的是人們的看法而不是事件本身；對個案研究而言，內在 效度的意義是要根據訪談和收集的資料，來正確的「推論」。提高內在 效度方面，本研究採用之方法如下︰

使用多重證據來源的三角校正法︰

運用多元的蒐集資料方式，包括不同的資料來源（報章、官 方文件、會議記錄），訪談不同的人員（如校長、教師、行政人員、

學者專家、校友、家長），及採用不同資料的蒐集方法（如文件分 析、訪談、觀察、檔案資料）。訊息的三角測量直接相關於發展個 案研究時的資料情境，對於爭議性的描述，研究者進一步進行三角 測量的確認，當主張看法和關鍵性詮釋出現差異時研究就需要再進 行確認，直至所有證據來源皆指向同一收斂結果為止。

研究對象的檢核：

在訪談和觀察之後，研究者與被研究者討論文稿及札記，最 後的研究報告也請他們提供回饋建議，以確認能掌握被研究者所提 供的經驗和想法【61】。

延長的參與和持續的觀察：

包括與被研究者建立信任、學習文化，並檢視可能由研究者 或研究對象所造成的誤報或失真的介紹。

澄清研究者的偏見：

在研究一開始的時候先澄清研究者自己的假設、世界觀和理 論導向，這是非常重要的，藉此減少因研究者具有偏見的觀點而影 響發現跟結論的方向。

二、外在效度

外在效度是指研究的結果所能適用於類似情境的程度；外在效度越 高，越能推論應用。外在效度關心的是研究結果應用到其他情境的程 度。以「傳統」的觀點來看待外在效度的人通常認為無法從個案研究中 作推論，因此將推論視為個案研究的限制；因此，本研究採用Merriam

【77】的建議，透過提供豐富而詳細的描述，來改善研究結果的可推論 性。

另外許多對個案研究的批評，就是把個案和調查研究相比，認為無

法從樣本推論到母體是個案研究主要的障礙；其實不管個案的規模有多 大，沒有一組個案能夠圓滿的處理這個抱怨【79】。本研究試著把研究 發現推論到「理論」上，以理論能否透過多重個案的分析比較，發現複 現的結果來測試；這種複現邏輯同樣也構成實驗法的基礎，科學家亦是 由一個實驗推論到另一個實驗上；此是本研究建構外在效度的做法。

三、信度

信度是說研究可以被複製的程度，即不同的研究者根據先前給予的 研究架構，運用相同的方法面對同一現象，而所得到的研究結果的相同 程度，相同度越高表示信度越高；信度測試的目的就是要減少研究的誤 差和偏見。

信度在社會科學裡面常會有問題，因為人的行為永遠都不是靜態 的。個案研究是試著描述和解釋生活在世界中的人們如何看待這個世 界，因此研究者是一個很重要的工具，透過訓練和練習可以增加研究可 信賴的程度。由於教育中要研究的對象是流動的、多面向的、高度脈絡 性的，所蒐集到的資訊也高度依賴研究者的能力；因此，個案研究在教 育中要達到傳統上所謂的信度幾乎不可能【77】。

本研究提高信度的做法是盡可能在研究過程中以操作化的方式來進 行所有的研究步驟，使其他人能夠重複研究的程序且得到相同的結果。

另外則是建立個案研究的資料庫，發展一連串的證據鏈；將所蒐集到的 文件、文獻分類處理，檔案資料在電腦中依序存放，保留個人的訪談札 記、心得、觀察紀錄等，使其他人直接查閱這些資料後，可透過適當的 引證、連接具體的證據，而得到相同的推論。