研究倫理

第一節 研究流程

本研究依其流程，可分為下列四階段：第一階段為研究發想與初步建構，並 建立研究雛型；第二階段為文獻研析、確認研究整體架構及細節，以確立研究之 方向、架構與工具方法；第三階段為田野調查與發現，針對研究資料進行分析；

第四階段為結論，討論研究結果及提出建議。有關詳細之研究流程，如下頁圖 3-1 所示。

第一階段又可再細分為三個部分：一、研究背景與動機，即研究者之所以進 行本研究之初衷；二、產生問題意識，以培養對此議題的敏銳度及見解之可能；

三、建立研究主題，將問題聚焦，形塑成本研究所欲深入探討的主題。待各部分 完成後，即可進入第二階段。

第二階段也可分成四個部分：一、蒐集、分析相關文獻，將國內外有關之各 種文獻收集整理，進行探討；二、確定研究問題，根據前述之文獻、理論，提出 本研究之問題；三、選擇研究方法，依照本研究的問題設計研究之整體流程，並 選擇適合的研究方法，而本研究將以質性研究取徑，透過民族誌進行探究；四、

觀察地點研究對象，針對本研究之研究方法，篩選適合之田野調查地點與訪談對 象。以上為第二階段的內容。

63

64

第二節 研究方法

此節將介紹並說明本研究所使用之研究方法。本研究為一質性研究，由於該 議題不易取得量化數據，且為求理解寶藏家園居民生活世界之真實脈絡與樣貌，

故採用民族誌為研究方法，並透過深度訪談來進行研究工作。本節將針對上述概 念進行說明。

一、民族誌

民族誌的英文為 ethnography，是由 ethnos（民族、群體）及 graphic（圖形）

所組成之組合字。原指社會人類學者透過參與觀察方法，對特定文化或社會進行 資料收集、紀錄、評價，並以社會學或人類學的理論解釋其觀察結果（劉仲冬，

1996）。

如今的「民族誌」，是指對人群或文化進行詳細的、動態的、以及情境式描 繪的研究方法；而研究之目的，在於探究特定文化的生活方式、價值觀念及行為 模式。民族誌研究者認為，人的生活世界就是人與生活環境中各種人、事、時、

地、物的不斷交織；而群體內所有的成員，其行為反應也會受到所處環境之文化 脈絡影響，並逐漸形成組織內部的共識。也因此，只有處在相同生活情境、文化 脈絡下的人，才能理解各種符號所代表的意義，並以此互通其價值觀（陳伯璋，

1990）。

是故，進行民俗誌研究，必須用我們原先所理解之認知為基礎，透過進入田 野的方式，以研究對象之團體成員觀點，觀察其生活方式並還原真實面貌。進而 發現其信念、價值與觀點等，並了解這些是如何產生與變化（歐用生，1989）。

Angrosino（張可婷譯，2009：22-23）也提到民族誌研究方法的特性：

（一）民族誌研究方法必須以田野為依據（field-based，在有真實的人 實際生活的環境中進行，而非在研究者可以控制被觀察或是被

65

（四）民族誌研究方法要求長期投入（long-term commitment，亦即由 有意願與研究對象長期互動的研究者來進行研究，只不過此期

二、深度訪談（in-depth interview）

深度訪談是訪談法（interviewing method）的其中一種，也是質性研究裡常

66

使用的資料蒐集方法。之所以稱之為深度訪談，是因為研究者企圖探究受訪者內 心真正的感受與想法，且比起其他研究方式能收集到更廣泛、有層次的資料。也 因此深度訪談通常較為費時，且需要建立在與受訪者良好且深厚的關係上，才有 辦法在獲得真實且具有深度的資料。

訪談又可以依其形式、結構的不同而分為三種：「結構性訪談（structured interview）」、「非結構性訪談（unstructured interview）」及「半結構性訪談（semi structured interview）」（黃光玉譯，2004）。在結構性訪談裡，研究者主導著訪談 的內容及方向，並以預先設計且具固定結構的訪談問卷進行，是受到標準化並具 有固定結構的訪談形式；非結構式訪談則完全相反，研究者並不主導訪談，而是 鼓勵受訪者用自己的方式來表達意見，且研究者可依照訪談之狀況隨機應變，並 不拘泥於訪談的形式；半結構式訪談則居於結構性訪談與非結構性訪談之間，研 究者雖有預先設計的訪談大綱，但只做為提示訪談走向的主要軸線，訪談中依舊 鼓勵受訪者暢談其所見，且同時視訪談狀況以靈活變化內容與程序（朱光明譯，

2007）。

本研究企圖透過社會學、現象學與地理學對於地方空間的論述，建立起觀看 的視野，並在閱讀田野後揉合自我觀察加以詮釋。研究者十分重視受訪者的觀點 與詮釋，故將採取半結構式訪談的方式進行。透過訪談大綱做為方向提點，避免 訪談結果偏離研究發問，但同時也將鼓勵受訪者自我表述，以確實勾勒出其生活 經驗與故事。

第三節 研究田野與對象

一、研究田野：寶藏巖共生聚落

本研究之田野為「寶藏巖共生聚落」全境；「寶藏巖寺」並不包含其中。

寶藏巖共生聚落由三個單位組成，並共同使用場域空間：包含由「旭日文化

67

事業有限公司」負責管理，臺北市政府租給原住戶繼續居住的「寶藏家園」、由 財團法人臺北市文化基金會負責營運，隸屬臺北藝術進駐計畫的「寶藏巖國際藝 術村」、以及已預留空間，但尚未營運的「國際青年會所」。詳細的空間分布如下 圖 3-2 所示。

圖 3-2 寶藏巖共生聚落地圖

資料來源：研究者修改自寶藏巖國際藝術村（實習資料）

二、研究對象：寶藏家園居民

本研究的對象為寶藏家園居民。

根據法令「臺北市寶藏巖共生聚落【寶藏家園】申請使用審查基準」，寶藏 家園的入住，需要事先提出申請並通過審查，且資格不能轉讓；另外，目前負責 管理寶藏家園的「旭日文化事業有限公司」工作人員也會定期拜訪居民，加上居 民均為舊識，彼此間的認識已十分足夠。故在於寶藏家園居民的判別上，並無太 大的困難。

在研究樣本的選擇上，研究者以目前仍居住於寶藏家園的居民（共 20 戶）

為研究之母群體，並從自己本就認識的居民開始接觸，當成是拓展田野裡人際網 絡的起始點，以此一探居民生活世界。下頁表 3-1 是寶藏家園家戶相關資料：

68

69

至於實際訪談的對象，則希望透過滾雪球抽樣（snowball sampling）的方式 進行。所謂「滾雪球」，是形容樣本與資料隨著時間積累的過程，通常用於只認 識母群體中少部分人的時候。研究者先請這些人受試，再請其透過人際網絡介紹 適合本研究的對象，以逐漸拓展、累積研究內容。直到取得資料已達飽和，或足 以回答研究問題，研究者方停止資料收集。

研究者將從已認識的居民開始進行訪談，並請其介紹其他適合受訪的居民，

70

甚至可協助其他訪談之溝通（寶藏家園住有老兵，依照研究者先前的經驗，在溝 通上常因口音而產生困擾）。由於寶藏家園居民均為舊識，且彼此間關係親近，

滾雪球的工作預計能順利進行。選定的第一位受訪者，為研究者於寶藏家園「一 家一菜」活動時所認識之居民；其餘的受訪者則在研究進行後逐漸開展。其基本 資料如下表 3-2：

表 3-3 受訪者基本資料

編號 代碼 性別 年齡 訪談地點 1 居民 a 男 48 居民 a 辦公室 2 居民 b 男 57 寶藏家園住房門口 3 居民 c 男 87 旭日文化辦公室 4 居民 d 女 54 寶藏家園住房內

5 居民 e 女 綠野地生態農園旁

資料來源：研究者自編

第四節 研究工具

一、研究者

民族誌研究裡，研究者本身就是研究的工具，故必須自陳與田野之關係，以 及自己為何具備開展此研究的條件與視野。以下將從內外條件與外在條件兩部分 進行自述說明。

（一）內在條件

我對於歷史文物、藝術人文等相關議題一直有著濃厚興趣。當初（2010 年 夏天）自己即是深深被寶藏巖自力營造的歷史建築，以及藝術介入的營運方式所

71

72

的關係，均有助於自己以研究者的身分進入田野場域。

二、觀察法（observation）

本研究關注的是寶藏家園居民的生活世界，故能否獲取最直接的生活資料，

便顯得格外重要。由於寶藏巖國際藝術村除了每週一休館之外，其餘時間都是對 外開放的（此規則由該單位發佈，但事實上等同於整個寶藏巖共生聚落），故研 究者可以毫無困難的進入田野進行觀察。觀察的記錄方式則以文字為主，但會透 過照片、地圖等工具多元的輔助。

三、訪談大綱

本研究採取半結構式訪談，故必須先設計訪談大綱。訪談大綱乃依據研究目 的以及文獻回顧進行設計，希望能夠以開放式的問題收集受訪者背景資料，並環 扣下列主題（詳細訪談大綱見附錄一）：

（一）寶藏家園居民在寶藏巖共生聚落的生活狀況。

（二）寶藏巖共生聚落成立（寶藏巖國際藝術村進駐）所造成之生活影響。

（三）寶藏家園居民生活所需，寶藏巖國際藝術村如何給予協助、支持。

另外，在訪談將會選擇適合之地點，並以訪談大綱做為訪談主軸線，透過相 關輔助工具進行記錄；訪談結束後，則開始謄錄逐字稿。

四、觀察記錄與訪問手札

（一）觀察紀錄

進行深度訪談的過程裡，研究者必須同時展開立即性的觀察與記錄：透過觀 察，將自己所看到、聽到、以及感覺到的訊息加以篩選；透過記錄，把上述的訊 息重點加以留存，以做為資料分析時的重要資料。觀察記錄所包含之面向極為廣 泛。從受訪者的口語及肢體反應、訪談過程中的互動氣氛、訪談地點的各種細