第二章 文獻回顧
第一節 社會事件：寶藏巖與藝術的交會
寶藏巖與藝術的交會 第二節 政策思維：
藝術介入與藝術村 第三節 地方理論：
文化地景與生活世界 第四節 總結：
文獻與理論的啟發
16
第二章 文獻回顧
本章將針對研究所涵蓋的概念，進行現有文獻之探索與討論。一共分成三個 較大的面向：「社會事件：寶藏巖與藝術的交會」、「政策思維：藝術介入與藝術 村」、「地方理論：文化地景與生活世界」。並於其內探討相關議題與研究、提出 整理與思考。
第一節 社會事件：寶藏巖與藝術的交會
由於本研究之範疇鎖定於特殊案例–寶藏巖共生聚落，故先簡單介紹寶藏巖 議題的發展脈絡，再探討寶藏巖國際藝術村的營運狀況。最後回顧寶藏巖在藝術 村進駐前的藝術進入社區經驗，以呈現較完整樣貌。
一、寶藏巖議題沿革始末
（一）從寶藏巖寺至違章建築
談起寶藏巖，我們通常會聯想到臺北市中正區汀洲路三段 230 巷內，那群緊 鄰著新店溪山坡地上的建築：那是曾經的違建住宅，也是現在所謂的藝術村、共 生聚落；然而寶藏巖之名，是來自一旁的市定古蹟「寶藏巖寺」。事實上，閩南 語中的「巖仔」就是一種供奉觀世音菩薩的佛教廟宇，與「寺」有著通而不同的 概念（林美容，1996：179）。
1930 年代，日軍於溪畔駐軍，並於寶藏巖寺旁留下了兵舍與防禦工事（如 今共生聚落內仍存有當時建置之機槍堡與防空洞）。1945 年二戰結束，國民政府 將其接收，做為臺北北區司令部的軍事用地；山坡上也出現數間由民眾自行起造 的屋舍，從事著耕種與採砂工作。至 1960 年代，兩岸情勢稍緩、違建禁令也逐 漸鬆弛，駐守當地的軍人也因兵舍不足供其家人居住而開始自力營建，但仍常遭 受「半夜蓋，早上拆」的阻饒；因尋找工作機會，而從其他縣市陸續湧入的城鄉
17
18
組織」進行規劃，主打居民生存與聚落保存並重理念，也因此出現了「寶藏巖共 生聚落計畫」的概念（呂昕潔等，2009）。
而「寶藏巖公社」的成員多為藝術家與學生，後續的佔屋行動更演變成流血 衝突（王宏舜、楊正敏，2007）。公社成員認為，寶藏巖所在位置從未被登記為 國有地，法理並不適用於此；此外，市政府設定條件來篩選承租資格，並沒收原 本的屋舍，這些舉動都壓迫了居民的生存權。其後甚至還排拒特定團體，企圖將 寶藏巖形塑成「該有」的面貌。隨著時間過去，上述兩種論述的拉鋸越發劇烈，
同時卻也排擠了其他聲音，尤其是在地居民的意見。
（三）寶藏巖的文化活動
在漫長都市政策、學院規劃、民間論述逐步發展共識的同時，寶藏巖也不斷 地摸索其保存之路：如 1998 年所舉辦的「第一屆臺北市弱勢社區營造博覽會」、
2002 年的「寶藏巖新發現影展」、2003 年的「GAPP 全球藝術行動者參與計畫
（Global Artivist Participation Project）」等（寶藏巖共生聚落，2006）；另外，在 寶藏巖國際藝術村進駐前，臺北市文化局也曾於 2006 年進行「臺北藏寶」計畫，
舉辦了藝術節、廢墟市集、駐村藝術家開放工作室等活動，以實驗、推廣歷史聚 落保存之政策。
至於寶藏巖國際藝術村營運後，則有更固定且具規模的自辦與合辦藝文活動；
此部分將於下面進行詳細介紹。
二、寶藏巖國際藝術村的誕生
寶藏巖議題就像是場角力，而臺北市政府則始終站在那最為關鍵、也最有主 導性的位置：無論是起先的計劃拆除、審查後就地合法、甚至是構思及營運共生 聚落……任何決策都有執政者的意見與考量；連寶藏巖國際藝術村相關的一切
（如政策制定、園區規劃、營運機構等），也是臺北市政府規劃與安排。以下就
19
20
21
歷經五年時間，寶藏巖國際藝術村才終於在 2010 年 10 月 2 日正式開村營運。其 相對位置如下圖 2-1 所示：紅框處為「寶藏巖共生聚落」，臨水面緊鄰福和橋、
水源快速道路及河濱自行車道；北與自來水園區相接；連外道路則僅有汀洲路 230 巷。
圖 2-1 寶藏巖共生聚落位置圖 資料來源：google map
寶藏巖共生聚落的開放時間，為週二至週五的 13 點至 22 點；週六、日提早 至 11 點；週一則是休館。另外，雖然說是對外開放，但在沒有舉辦活動時，其 實並沒有太多的藝術空間可供參觀；最為精采而具「藝術氣息」的日子，通常是 每年 3 月及 11 月舉辦的「開放工作室」。根據官方說法（臺北國際藝村，無日期 a），這是因為藝術家需要空間思考及創作，若平日開放藝術家住房等空間供自由 參觀，會造成藝術創作的困擾及不便。
在設施方面，寶藏巖國際藝術村一共設置有 14 間「創作計畫駐地工作室」、 2 個排練室、3 個展覽空間及數個戶外廣場，以提供各式各樣的展演空間及多元 演出（臺北國際藝術村，無日期 b）。由於曾經進駐寶藏巖國際藝術村的藝術家 也已有不少數量，下頁表 2-3 僅列出今年（2012）年的名單：
22
Traffic Jam∕胡農欣
國外人才駐地 Sebastien Szczyrk 法國 國際藝術村還有種名為「微型群聚（micro loft）」的駐村機制。
「寶藏巖國際藝術村駐村作業要點」裡提到：「為發揮寶藏巖聚落共生聚居
23
研究者以今年（2012）八月現場資料為準（下頁圖 2-2）整理成下頁表 2-4：
圖 2-2 寶藏巖國際藝術村空間運用告示 資料來源：研究者拍攝
表 2-3 寶藏巖國際藝術村微型群聚一覽表（2012∕8）
房號 名稱
37 弄 1 號 植物語彙金工概念工房 37 弄 8 號 Open Lab. Taipei
51 弄 5 號 201 室 甘燿嘉 51 弄 5 號 401 室 神棍樂團 51 弄 13 號 202 室 王明霞 51 弄 15 號 303 室 差事劇團 53 號 2 樓 House 客棧 55 號 1 樓 羅禾淋 55 號 2 樓 林舜隆
57 號 尖蚪
61 號 都市酵母
59 弄 1 號 阿尼馬動畫工作室 59 弄 1-1 號 二皿
59 弄 1-2 號 小本書 書店 59 弄 2 號 田力田
資料來源：研究者整理
24 畫年度徵件時程，逐步徵召藝術創業者（蘇瑤華，2012：108）。
藝術家駐地計畫是臺灣政府藝文補助的一環，甄選進駐的目標以短時 間進駐、鼓勵創作∕發展新作為主要價值，直到 2010 年才開始以寶藏 巖空間進行的「微型群聚」徵件，開啟長期進駐的可能性，並首次將
「藝術消費」納入鼓勵範圍（蘇瑤華，2012：126）。
藝術村的群聚，具體回應強大在地社區發展需求，開始於寶藏巖。寶 藏巖國際藝術村首先將「社區回饋計畫」納入駐村徵件辦法基本格式 中，載明寶藏巖的駐村側重社區融合的價值，透過藝術活化地方、透 過藝術融合社區、透過藝術培力居民，才是藝術村的立村之道。微型 群聚駐地期間較長，期中績效評鑑，在地居民的融入性也是評分的重 點（蘇瑤華，2012：152）。
微型群聚的期程較長，也較偏重藝術消費，且尤重和社區之互動關係。不僅
25
有待時間的考驗與社會之公評。
三、寶藏巖的藝術介入經驗
「藝術」對寶藏巖而言並不陌生，與藝術村的共存也非新鮮事：除了有大量 的國產電影（如大頭仔、南國再見，南國、雨狗、殺人計畫等）在此取景，並曾 有民眾協助參與拍攝外，寶藏巖更於 2003 年 10 月至 2006 年 10 月試辦過藝術村
（GAPP 全球藝術行動者參與計畫、寶藏巖共生藝棧），是當地較為正式的藝術 介入活動；而這兩次的藝術村計畫，也各自激起了不小波瀾及後續討論。
曾參與這兩次計畫的林毓瓊，於 2007 年並根據其觀察及經驗撰寫《藝術創 作與社區主體性–寶藏巖聚落藝術實驗活動經驗分析》一文；以下整理其論述，
以窺寶藏巖過往的經驗（林毓瓊，2007：146-169）。
（一）居民扮演之角色
由於藝術家乃策劃藝術行動者，因此除了握有創作主動權之外，更能決定居 民在藝術創作裡的角色，及其主客體位置。林毓瓊提到，藝術行動若建立在相互 的理解及妥善的設計之下，無論居民的知識背景或教育程度如何，都絕對能成為 展現創意的主體；只是並非每個藝術家都願意如此。她以遊客及部分藝術家的攝 影行為舉例，強調彼此間應互相理解，否則被攝者只是受觀看的客體，而失去了 詮釋作品意義的權利。
（二）藝術創作與社區生活之衝突
寶藏巖與傳統的藝術村大不相同：它是一個真實的社區，加上居民大抵較為 弱勢，又正經歷違建聚落拆遷安置的爭議之中，因此駐村的複雜度也大為提高。
林毓瓊認為，藝術村在當時已是未來發展重心，但當時居民卻仍處於搬遷的不確 定性之中，因此對藝術家難免感到不是滋味；加上藝術家通常較不拘小節，文化
26
背景又大不相同，因此難免產生諸多誤會（甚至引起的抱怨還多於讚賞）。又，
藝術家創作時的「公共性」也是個課題，究竟誰握有決定空間發展的權利？是否 在創作中建立民眾參與的機制，讓其轉為社區公共藝術計畫？
（三）藝術介入帶給社區的收穫
林毓瓊認為，藝術介入讓居民意識到「詮釋」的權力，也就是主體性。居民 不應只是被動的接受各種資源或安排（如引進藝術家），而社區更不能安做被觀 看與被詮釋的客體；民眾必須主動參與，並在互動過程中爭取創造詮釋及參與經 營的權利。
四、小結
在歐美地區，藝術常是都市美化與再生的根基，不僅塑造出彼此的良性互動 關係，也產生各種令人稱羨的美好成果。
古特（Catherine Grout）曾說，藝術是超然於利害關係之上的，因此容易形 成非強制、分享的互動關係（姚孟吟譯，2002）。然而，臺灣雖然企圖移植、複 製成功經驗，但在實際的操作上卻不如預期理想，甚至造成始終不斷的社會抱怨 聲浪，讓人不禁質疑藝術與現實生活的關聯性。如王聖閎（2011）所言，藝術進 入社區最值得嚴肅面對的隱憂，便是成為一種干涉他人生活的暴力。
當然，藝術與生活的關係應是和諧且不斷裂的；而藝術與我們所處世界（無 論大至都市、小至社區）的關係，也不應該是受人質疑的狀態。觀察臺灣的藝術 進入社區情形，除了激起了民間的意識，也帶動了在地的經濟與觀光潛力；但我
當然，藝術與生活的關係應是和諧且不斷裂的；而藝術與我們所處世界（無 論大至都市、小至社區）的關係，也不應該是受人質疑的狀態。觀察臺灣的藝術 進入社區情形，除了激起了民間的意識，也帶動了在地的經濟與觀光潛力；但我