研究倫理與信效度

質性研究中，研究者本身就是研究工具，在本研究中，研究者本身即是訪談 員、觀察員、記錄者，以及資料分析者。敘說探究研究者乃是協同合作建構敘事 者的真實生命，而不只是被動地記錄與報導而已(李政賢譯，2010)。本研究中，研 究者透過深度訪談的方式，為受訪者撰寫其生命故事。

研究者本身是國小教師，在東部地區服務九年，大學畢業於花蓮師院教學心 理與輔導學系，在任教期間，研究者有七年的時間擔任學校的輔導工作，並曾經 受過長期訓練，成為花蓮縣憂鬱自殺(傷)篩檢種子教師，為花蓮縣多所國中小的學 生進行憂鬱篩檢，並以敘事治療的方式進行關懷性晤談。此外，研究者也多次參 與諮商實務的相關研習，期許自己能有更專業的輔導能力來充實自己，並幫助學 生。研究者希望能透過此研究，深入了解一位長期助人之輔導志工，其成長背景、

專業訓練、以及輔導經驗。

敘說探究的起點之一是研究者自身經驗的敘說和研究者的自傳。建構我們自 己的經驗敘事，對敘說探究來說是一核心工作(蔡敏玲譯，2003)。故研究者在第四 章第六節將撰寫研究者本身的生命故事，並於後記與訪談對象的生命故事相會。

貳、 研究倫理

研究者根據潘淑滿(2003)，質性研究會遇到的兩難問題及具體作法分述如下：

一、 告知後同意

告知後同意是指被研究者是否充分被告知參與研究的意義及相關訊息。在訪談 進行之前，將請被研究者簽署同意書，並告知以下幾點：(一)研究內容與目的；(二) 被研究者將會被要求甚麼；(三)可能會發生的風險與收穫；(四)資料處理過程的保 密措施；(五)中途撤銷同意權；(六)讓被研究者了解研究者的身分。

二、 欺騙和隱瞞

本研究將不隱瞞研究目的與身分，研究內容因涉及輔導志工之生命經驗，為尊 重研究對象之權利與隱私，研究者將採用誠實及公開的立場，明確告本研究之研 究目的。

三、 隱私與保密

由於質性研究經常是進入被研究者的生活世界中，深入了解被研究者的想法、

信念與價值觀；因此。隱私與保密就成了兩個重要的研究倫理議題。本研究將嚴 守保密原則，並主動向被研究者說明如何處理被研究者姓名或可辨識身分訊息的 處理方式，為了保護受訪者的隱私，在整理資料，撰寫成生命故事時，研究者將 以「阿福老師」來代表受訪者。

四、 潛在的害與風險

在資料收集過程，往往會有許多意外事件導致對被研究者造成潛在傷害；此 時，研究者必須盡量控制，將可能對被研究者造成的傷害降到最低的程度。本研 究因涉及輔導志工的生命經驗，可能會讓被研究者想起不好的回憶，產生不愉快 的回憶，研究者將給予適度的支持，幫助其度過情緒危機，以繼續進行訪談。

參、 研究信效度

一、 敘說研究的「值得信」

Riessman（1993）則認為敘說分析應以研究者分析或解釋的「值得信」與否作 為評價標準。「是否值得信」又包含下列幾點(引自王勇志、鄧明宇譯，2003)：

(一)、 說服力

說服力就是合理性，亦即研究者的解釋是否有道理或能否讓人信服，說服力最 終是要依賴於寫作的修辭(文學的技巧)以及讀者的反應。研究者將注意實際訪談內 容為主，輔以適當修辭，並留意分析的邏輯，以精準地傳達訊息。

(二)、 符合度

人的故事並不是靜止的，當我們的意識變遷了，經驗的意義也就隨之改變，因 此，我們要區辨出我們對研究對象的觀點，以及他們對自己的觀點之間的不同。

(三)、 連貫性

Ager和Hobbs(1982)區別出三種連貫性的標準：

1. 總體的連貫性-敘說者藉由訴說所要達到的整體的目的，。

2. 局部的連貫性-敘說者常是在敘說裡影響敘說本身，例如使用語言的設計將事 件彼此連結。

3. 主題的連貫性-牽涉到內容，關於基本特定主題的訪談文本說明其重要性，而

且不斷重複地出現。

研究者將深入了解研究對象說了什麼、為何而說以及如何說，並熟悉研究對象 敘說的脈絡，將相關敘說進行連結。主題提取時，研究者也將反覆閱讀文本，以 提高對主題提取的敏銳度。

(四)、 實用性

實用性標準是未來導向的、集體性質的、且認為具有社會建構的特性。本研 究以輔導志工的生命敘說為導向，藉此研究，讓有志成為助人工作者做為參考，

了解輔導志工如何面對人生中的挫折，及其秉持的輔導理念，故具有實用價值。

(五)、 無教條

敘說研究的有效性是無法化約成一套形式規則或標準的技術程序。本研究的 結果呈現，將盡可能貼近研究對象敘說的真實，擷取與研究目的相呼應的故事主 題。

二、 資料檢核

研究者除了與研究對象進行四次的深度訪談，也與研究對象一同進行家訪，

以觀察者的角度去看研究對象的實際輔導情形，寫成觀察札記，以訪談資料與觀 察札記進行交互檢核。此外，在故事撰寫完畢，研究者亦將故事傳寄給受訪者，

請受訪者協助修改，以達到故事內容之正確性；研究者為求確實，也邀請研究對 象及指導教授共同針對訪談資料及觀察札記進行審核。