第五章 討論與結論
第三節 研究價值與限制
一、研究價值
1. 對於盲生繪畫保持開放的態度：社會大眾對於盲生畫畫普遍還是抱 著不可思議的觀點，全盲兒童雖然眼睛看不見，其實只要自製一個簡單的網 版繪圖板，透過適當的教學策略就可以讓全盲兒童參與繪畫課程，多了一個 跟明眼人互動的管道，增加其自信心與五感整合的能力。所幸本次參與者家 長都抱持著開放的態度，願意讓參與者們參加本次的繪畫教學研究。本研究 結果提出全忙者可以透過學習畫出明眼人也看得懂的圖畫，以實際證據支持 盲人繪畫教育的可行性。
2. 盲生繪畫教育的推廣：從教育方面來說，不該因其不便而剝奪全盲 者享受繪畫的生活經驗，專門學校應將美術繪畫課程納入，從小就接觸繪畫 可以幫助盲生學習定位跟觀察…等能力，尤其是現在是大量資訊化圖表，在 生活中許多以圖代字的圖式說明，讓他們從小內化圖像法則，增加社會參與 感。Hayhoe（2013）研究訪問中指出盲人雖看不見，但僅僅是踏進了美術館 這個領域，也覺得有社會參與感，由此可見，盲人對參與社會的主動與積極。
本研究不但整理出經過驗證後的可行教案，提供教學策略與關鍵的教具製作 方法，學校老師家長與社會大眾可直接參考使用使全盲者受益。
3. 對於參與者本身價值：三位參與者教學研究結束中，都有不同的收 獲，參與者Ａ運用繪圖板與同學進行數學教學，找到更多與人群互動的模式。
參與者Ｂ從一開始對繪畫沒有自信也不知如何下筆到後來可以自行的繪出自 己想畫的物件與情境。參與者Ｃ是後天漸漸全盲者，能再次繪畫是使其興奮 不已，繪畫活動是找回自信心與自我價值的重要經歷，綜上所述，三位參與 者都有不同的收獲，也在繁重的課程外，享受繪畫的樂趣。
二、研究限制
意願的參與者，全盲參與者需要詳細教學解說，研究者要詳細的觀察記錄，
都必須採用一對一教學方式。在人力與時間的限制下採用小樣本，無法擴大 為團體較學。
第四節
後續研究建議本研究人物教學表現上，沒有針對側面臉部五官表現教學，建議後續研 究者可以朝更加更多人物不同姿勢與角度寫生與多元化方向教學，讓參與者 內化更多圖像法則，表達更多內心世界與吸收更多的表現技法。
綜上所述，對於全盲兒童繪畫教育保持開放的態度，並用適當的教學策 略就可以領導全盲兒童進入繪畫的領域，自由的運用與抒發情感，雖然較難 達到明眼人自然寫實階段的單點透視，但也可以透過不同的主題與輔具製作 往「再分化」階段發展。另外，本研究結果沒有自然出現高階的透視，但不 排除未來有天份的全盲兒童會自然出現此階段。
參考文獻
中華民國課程與教學學會（2001）。行動研究與課程教學革新。臺北：揚智文化。
伊彬（1999）。台 灣 視 障 兒 童 與 青 少 年 在 平 面 上 的 空 間 表 現 發 展。國科會88 年度研 究 計 畫 補 助 結 案 報 告 。 執 行 期 間 為 1998.8-1999.7 ： 計 畫 編 號 為 NSC : 88-2411-H-011-005.
伊彬（2001）。台 灣 視 障 兒 童 與 青 少 年 立 體 表 現 策 略 發 展 （行政院國家科學委員會 專題研究計畫成果報告編號： NSC89-2411-H-011-008）。台北：中華民國行政 院國家科學委員會。主要研究助理：徐慧芳。
伊彬（2002）。影響視障青少年辨認表現 3D 物體之平面圖像之因素（行政院國家 科學委員會專題研究計畫成果報告編號 NSC:90-2411-H-011-002）。台北:中華 民國行政院國家科學委員會。主要研究助理:陳玟秀。
伊彬（2002）。影 響 視 障 青 少 年 辨 認 表 現 3D 物體之平面圖像之因素。國科會 91 年 度研究計畫補助結案報告（pp. 1-6）。執行期間為 2001.8-2002.7;計畫編號為 NSC:90-2411-H-011-002;主要研究助理:陳玟秀。
伊彬、張婉琪、張文智（2013）。既 有 文 獻 中 比 較 視 障 者 繪 畫 材 料 的 特 性 。行政院 國家科學委員會補助專題研究計畫 （NSC 97-2410-H-003-069-MY2）特殊教育 學 報,129,35-43。
伊彬、徐春江（2008）。從不同形式的描繪對象來看全盲者的空間表現發展末階。藝術 教 育 季 刊 ，15，71-103。
伊彬（2005）。臺 灣 全 盲 者 圖 像 觸 讀 效 率 與 影 響 因 素 探 討-I。行政院國家科學委員會 結案報告（NSC:93-2411-H-011-005）。
伊彬、徐春江（2001）:全盲兒童與青少年對單一立體模型與部份遮蓋模型的描繪─視 覺在空間表現發展之角色。視 覺 藝 術,4,127-164。
伊彬、徐慧芳（2002）。台灣全盲兒童與青少年立體再現與複製策略之發展, 藝術教育 研 究,4,1-40。
伊彬、陳玟秀（2002.5）。日常生活 3D 物體轉換成 2D 觸覺圖形之認知探討。中華民國 設計學會舉辦：中 華 民 國 設 計 學 會2002 年設計學術研究成果研討會論文集
（pp. 481-484）。台北：國立台灣科技大學設計學院。
伊彬（2007）。台灣視障者圖像表現策略與影響因素-以不同種類立體物體的繪畫 表 現 為 例 。 國科會 95 年度研究計畫補助結案報告（pp. 1-42）。執行期間為 2006.8-2007.7；計畫編號為 NSC：95-2411-H-011-005；主要研究助理：徐春江、
張婉琪。
伊彬、鄭素靜（2011）。第四章視障兒童的空間表現學習、第五章討論與結論。於伊彬、
鄭素靜、張婉琪（著），視 障 者 圖 像 表 現 教 育 之 初 探-以空間表現為例（pp.
123-292）（國科會 97 年度研究計畫補助期末報告；計畫編號 NSC- 97-2410-H- 003-069-MY2）。
伊彬、張琬琪（2011）。教導先天全盲成人再現正立方體之個案研究。藝 術 教 育 研 究，
22，1-35。
任慶儀（2011）。教案設計：教學法之應用。臺北：鼎茂。
行政院衛生署（2006）。身心障礙等級。搜尋於：2009 年 9 月 20 日，自 http: //www.
doh.gov.tw/ufile/ doc/95 年身心障礙等級公告版.doc
佐籐泰正（1983）。視覺障礙兒童心理學［視覚障害心理学］（陳英三譯）。台南：
臺灣省視覺障礙兒童混合教育計劃師資訓練班。（原著出版於1974）
李江山（1999）。視覺與認知。臺北：遠流。
林穎（2004）。透視一致性之敏感度。 （未出版碩士論文）。國立交通大學，新竹。
何華國（1999）。特殊兒童心理與教育。台北市:五南。
香川邦生、豬平真理、大內 進、牟田口辰己（2013）。視 覺 障 礙 教 育 導 論 〔 視 覚 障 害 教 育 に 携 わ る 方 の た め に 〕（賀夏梅、吳純惠合譯）。臺北：華騰文化。（原 著出版於1996）
康富美、徐德成、巫雲鳳、劉秋燕（2003）。藝術課程在方案教學中的詮釋。臺中：四 季文教。
教育部（1999）。特殊教育法。台北:教育部。
教育部（2013.9.2）。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。全國法規資料庫。檢索自 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer.aspx?Pcode=H0080065&LNNDATE
=20120928&LSER=001
楊裕富（1998）。 空間設計：基本原理與方法。臺北：田園。
萬明美、柏廣法（1999）:大學視覺障礙學生畢業後生活狀況之研究。特殊教育研究學 刊 ，17，107-137。
萬明美、張照明、陳麗君（1997）:大學視覺障礙學生學校生活適應及大學同儕對其態 度之研究。特 殊 教 育 學 報 ，12，1-39。
萬明美（2001）。視障教育。台北:五南。
國家教育研究院（2016）。十二年國民基本教育課程綱要總綱（教育部發佈版）。檢索 自http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw。
陳瓊花（2002）。藝術與人文教育-心理學與藝術教育。臺北:桂冠。
郭為藩（1993）。特殊兒童心理與教育。台北:文景。
許勝雄、彭游、吳水丕（1991）。人因工程學。台北：揚智文化。
黃壬來（1993）。幼兒造形藝術教學-統合理論之應用。台北：五南。
黃壬來主編（2007）。藝術與人文教育（上）。臺北：師大書苑。
黃政傑主編（1996）。個別化教學法。臺北：師大書苑。
黃政傑主編（1996）。幼兒教育法。臺北：師大書苑。
陳佩正（2000）。從「心」教學：行動研究與教師專業成長。臺北：心理。
蔡清田（2000）。教育行動研究。臺北：五南。
鄭素靜（2010）。視障者空間表現繪圖教學初探
劉豐榮（2002）。艾斯納藝術教育思想研究。臺北：水牛圖書。
劉信雄（1979）。國 小 視 障 學 生 自 我 概 念 與 焦 慮 之 調 查 研 究 。（未出版碩士論文）。
國立台灣師範大學，台北。
Aldrich, F. K., & Sheppard, L. (2001). Tactile graphics in school education: perspectives from pupils. British Journal of Visual Impairment, 19, 69-73. doi: 10.1177/0264 619 60101 90020
Arnheim, R. (1974). Art and visual perception. Berkeley: University of California Press.
Appelman, T. R.（2013）. 來畫圖吧！〔Draw me a picture : the meaning of children’s drawings and play from the perspective of analytical psychology.〕（許智傑、謝政 廷 譯）。臺北：心理。（原著出版於 2004）
Arnheim, R.（1964）. Art and visual perception; a psychology of the creative eye. Berkeley:
University of California Press.
Chang, W., & I, B. (2013). The difficulties in teaching an adult with congenital blindness to draw cubes: A case study. Journal of Visual Impairment & Blindness, 107(2), 144-149.
Cryer, H., & Gunn, D.(2008). Exploring: Tactile graphics birmingham, UK: RNIB Center forAccessible Information.
D'Angiulli, A., Maggi, S. (2003). Development of drawing abilities in a distinct population:
depiction of perceptual principles by three children with congenital total blindness.
International Journal of Behavioral Development, 27(3), 193-200.
D’Angiulli, A., & Kennedy, J. (2001). Children’s tactual exploration and copying without wision. International Journal of Rehabilitation Research, 24, 233-234.
Eisner, E. W.(1978). What do children learn when they paint? Art Education, 31(3), 6-10.
Feldman, D. H. (1987). Developmental psychology and art education: Two field at The crossroads. In Smith, R. (Ed.).Discipline-based art education(pp.243-.259). Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
Gardner, H. & Winner, E (1982). First intimations of artistry. In Strauss, S.(Ed.), U-shaped Behavioral Growth (pp. 147-168). New York: Academic Press.
Gardner, H. (1990). Art education and human development. California, LA: The Getty Center for Education in the Arts.
Gardner, H. (2011). Frame of mind: The theory of multiple intelligences. New York: Basic Books.
Golomb, C. (1992). The child,s createon of the pictorial world. Los Angeles:University of California Press.
Golomb, C. (1993). Art and the young child: Another look at the developmental question.
Visual Arts Research 19(1), 1-15.Golomb, C. (1993). Rudolf Arnheim and the
psychology of child art. Journal Aesthetic Education, 27(4),11-29.Hurwitz, A., & Day, M. (1995). Children and their art: Methods for the elementary school (6th ed.).
Fort Worth, TA: Harcourt Brace.
Gleitman, H.（2003）。心理學〔Psychology〕（洪蘭 譯）。台北：遠流。（原著出版 於1997）
Gibson, J. J. (1962). Observation on active touch. Psychological Review, 69(6), 477-491.
Hayhoe, S. (2013). Expanding our vision of museum education and perception: An analysis of three case studies of independent blind arts learners. Harvard Educational Review 83(1), 67-87.
Heller, M. A. (1989). Picture and pattern perceptionin the sighted and blind:The advantage of the late blind. Perception, 18, 379-389. doi: 10.1068/p180379
Heller, M. A. (2002). Tactile picture perception in sighted and blind people. Behavioral Brain Research, 135, 65-68.
Hunt,J.(1961).Intelligence and experience.New York:Ronald Press Co.
I, B. (1995).Spatial representation in drawing: The influence of size, viewpoint, and observation on drawing development. Unpublished doctoral dissertation,.Urbana, IL:
University of Illinois.New York: Macmillan.
I, B., & Shiu, C. (2010). Examining explanations for differences in two-dimensional graphic spatial representation of cubes among totally blind subject. Visual Art Research, 70(36), 12-22. doi: 10.1353/var.2010.0007
Kennedy, J. M. (1983). What can we learn about pictures from the blind? American Scientist, 71, 19-26.
Kennedy, J. M. (1984). Drawings by the blind: sighted children and adults judge their sequence of development. Visual Arts Research, 10(1), 1-6.
Kennedy, J. M. (1993). Drawing and the Blind: Pictures to Touch. New York, NY: Yale University.
Kennedy, J. M. (2003). Drawings from Gaia, a blind girl. Perception, 32, 321-340. doi:
10.1068/p3436
Kennedy, J. M., & Juricevic, I. (2003). Haptics anf projection: Drawings by Tracy, a blind adult. Perception, 32, 1059-1071. doi: 10.1068/p3425
Kennedy, J. M. (2014). Tactile drawing aesthetics and a blind woman’s drawings of sounds. British Journal of Visual Impairment, 32, 33-43 DOI: 10.1177/02 64619613 512838
Kuhn,D.(1972).Mechanisms of change in the development of cognitive structure. Child development,43,833-844.
Luquet, G. H.(1927). Le Dessin Enfantin. Paris : Alcan.
Lowenfeld, V. (1947). Creative and mental growth. New York, NY: Macmillan.
Lopes, D. M. M. (2002). Vision, tough, and the value of pictures. British Journal of Aesthetics, 42(2), 191-201.
Lowenfeld, V., & Brittain, L. W. (1987). Creative and Mental Growth (8th edn). New York.
Maxi Aids (2012). Retrieved from http://www.maxiaids.com/store/prodView.asp?id product=1147
Millar, S. (1975). Visual experience or translation rules? Drawing the human figure by blind and sighted children. Perception, 4, 363-371.
Piaget, J., & Inhelder, B. (1956). The Child’s Conception of Space (F. J. Langdon & J. L.
Lunzer, Trans.). London: Routledge & Kegan Paul. (Original work published 1948) Schmidt, S., Tinti, C., Fantino, M., Mammarella, IC, & Cornoldi, C. (2013). Spatial representations in blind people: the role of strategies and mobility skills. Acta Psychol (Amst), 142(1):43-50. doi: 10.1016/j.actpsy.2012.11.010.
Piaget,J(1960). The psychology of intelligence.Totowa, NJ:Littlefield Adams.
Piaget,J(1970).Piaget’s theory. In P.H.Mussen(Ed.),Carmichael’s handbook of child development(703-32).New York:Wiley.
Read, H. (1945). Education through art. New York, NY: Pantheon.
Schmidt, S., Tinti, C., Fantino, M., Mammarella, IC, & Cornoldi, C. (2013). Spatial
representations in blind people: the role of strategies and mobility skills. Acta Psychol (Amst), 142(1):43-50. doi: 10.1016/j.actpsy.2012.11.010.
Shimizu, Y., Saida, S., & Shimura, H. (1993). Tactile pattern recognition by graphic display:
importance of 3-D information for haptic. Perception & Psychophysics, 53(1), 43-48.
Shih, C., & Chao, H., Johanson, R. E. (2008). Exploring the special orientation systems in the Chinese calligraphy of a Taiwanese artist who is adventitiously blind. Journal of Visual Impairment & Blindness, 102(6), 362-364.
Shiu, C., & I, B. (2010). The possibility of replacing visual sense with tactile sense in the
Shiu, C., & I, B. (2010). The possibility of replacing visual sense with tactile sense in the