第四章 研究結果
第四節 後測結果
後測絕大部份結果都與前測相同，本研究選出進步較多的主題來說明，從 表4-9後測與前測的對照圖表，可以看出三位參與者對於正立方體不同角度的 構圖處理都更好了，也對於木偶人的比例與細節描繪上的進步，以及不規則的 水果模型寫生也可以字表達的更好，其中以參與者Ｂ進步最為明顯：
表4-9 後測與前測對照圖表
參與者 正確圖 作業12前測結果（圖） 後測結果（圖） 過程重點描述
A 進步明顯，觀察視角正確，處
理正面立方體進步很多。
B
一 開 始 只 能 畫 出 一 個 正 方 形，最後可以畫出45度角俯視 的構圖。
C 也是進步很多，還強調了陰影
的部分。
參與者 正確圖 作業13前測結果（圖） 後測結果（圖） 過程重點描述
A 對線條的掌握與控制越好了。
B
進步明顯的事之前不知道怎 麼處理，立方體45度的角度的
畫法，現在會用定位點來構 圖。
C 下面的線條有歪斜，但有強調
陰影的部分。
參與者 靜物 作業14前測結果（圖） 後測結果（圖） 過程重點描述
A
在木偶人寫生方面，除了賦予 人物情感有表情外，四肢的細 節也更加的細膩了，還出現了 肚臍。
B
一 開 始 的 火 柴 人 進 步 到 最 後，明顯可以看出人比例拉 長，且四肢表達細節變多了。
C 參與者因私事煩憂，無法集中
精神明顯有退步。
參與者 靜物 作業16前測結果（圖） 後測結果（圖） 過程重點描述
A
蘋果有變成弧形，將以前幾何 狀的蘋果修正成順的弧度，香 蕉依然有陰影。
B
蘋果進步成有蒂的蘋果，香蕉 不再是一條條的象徵，而是有 外在的香蕉的形狀，取代之前 的線條代表香蕉量感、還有直 接拿模型來描的方式。
C 構圖上，有更複雜的前後遮蔽
的構圖。
由後測教學評量可以看出三位參與者都有進步。其中參與者Ｂ進步最大，
合理推測是參與者Ｂ接觸的繪畫活動，較少於其他兩位參與者，因此教學研究 剛開始時，對於構圖與形體的掌握並不熟悉，加上先天全盲無光覺無色覺，沒 有視覺經驗輔助讓參與者Ｂ空間上的前後遮蔽需要比較詳細的說明。到研究後 期觀察到參與者Ｂ的進步，一部分可能是本來年齡已經達到可以認知理解的部
第五節
建議教案超人一個木偶人，你覺得他們有甚麼不一樣嗎？
1.定點定位教學：請試著畫出正方體。
是什麼樣的杯子呢？
表 4-12【課程三】認識幾何多面體結構
3.配對好後，請學生畫出立體模型。
機 1.觸摸狗的模型：
教具資
表 4-15【課程六】母親節快樂-康乃馨
動 1.母親節送媽媽一枝康乃馨。
落地窗、一般窗、大門…。
摸看。
發展活
學生經驗 有房子、戶外空間、道路、車子、樹、花、人、狗…等元素與構圖概念
b.製作風箏板材料（毛線、紙、塑膠板）。
3.認識情緒與五官關係。
表 4-22【課程十三】情境故事書
2.能理解空間前後的遮蔽能力概念 3.能處理不同主題的靜物。
2.掌握靜物細部構圖的能力。
3.理解的物件與物件的空間關係。
教具資 源
老師 筆記型電腦、數位攝影機、數位照相機、腳架、學習單、教案。
學生
1.繪圖工具組+色鉛筆、自動筆、定位粘土、濕紙巾（蠟筆沾到臉跟手上）。
2.同前測刺激物
學生經驗 整學期多單元的靜物寫生與想像力構圖。
教學活動
步驟 活動流程 時間 教具資源
引起動
機 同前測 5 分 刺激物
發展活 動
同前測 35 分 繪圖工具組
刺激物 綜合活
動
我們的繪畫課程到一段落，請參與者的分享感
想，與未來參與的動機與可能性。 10 分 繪圖工具組 刺激物
綜上所述，雖為本研究課程規劃建議，但因為全盲兒童在學習上本就比一 般人困難與辛苦，所以用因材施教的方法與耐心的傾聽，找到最適合每位學生 適合的教案，以他們有興趣的主題安排課程，會有好的回饋。
第五章 討論與結論
本章根據研究結果整理歸納，進行討論，說明參與者在教學後的進步，並 具體提出關鍵的教學策略；最後提出後續研究建議。
第一節
討論本小節歸納分析教學結果，整理出5 個主題進行討論：（1）繪畫教學對個 參與者是有意義的。（2）寫實的高階投射系統（透視）並未自發性的出現，但 繪畫發展並未停滯，而有後需發展；（3）從「純化」到「再分化」取代了自然 寫實；以及（4）高年級此年齡層適合互動性輔助教具。最後提出（五）參與者 沒有出現Davis「L」形發展理論。以上主題說明如下：
（一）繪畫教學對各參與者是有意義的
教學結束後，觀察到在本次研究對三位參與者有不同的意義：1. 參與者Ａ 本來數理就很好，是班上的數學小老師，他以本研究提供的繪圖板輔助工具畫 圖教導同學數學，讓彼此溝通的管道更加的多元化。2. 參與者Ｂ是視力狀況最 不佳的兒童，但整體進步最多。一方面因為鮮少接觸繪畫，但其認知已達到某 種成熟度，因此經過教導後進步明顯。比較三位參與者的先天視力條件與學習 過程，可以看出越是不足的地方，越需要教育的介入。本來對畫畫沒有信心的 參與者Ｂ，在後期也能自行畫出想畫的物件，並組織成一個完整的畫面。3. 參 與者Ｃ的狀況是弱視後漸漸全盲，對本來就喜歡畫畫的她來說，可以再次畫畫 是提升自信心與實踐自我價值的重要經驗，對於每次上課都興奮期待，上課時 還會帶自己的畫筆與教學者分享並運用。
（二）高階透視沒有自發性的出現
本研究教學研究結果觀察與三位參與者繪畫表現與文獻和研究目的回應與 探討，茲就研究發現加以說明。研究者進行整學期教學後發現在高階投射系統 的表現上，結果與伊彬、張婉琪等（伊彬、張婉琪2011；Chang、I，2013）相 似，即使安排透視的課程，三位高年級的參與者確實無法在短暫的教學過程理 解或運用自然寫實中的高階投射系統（透視）。研究結果呼應伊彬、徐春江等之
（伊彬、徐春江，2001；Shiu、I，2010；伊彬、徐春江，2008）的理論：無任 何視覺經驗之先天全盲者，難以理解明眼人視網膜上物體所投射的影像；所以 未經過深入的教導，無法運用明眼人慣於採用較高階的投射系統。因此，單一 幾何物的發展末階仍停留在直角投射的心智寫實，而非視斜角投射或透視的視 覺寫實階段。本研究也同樣發現，直角投射是參與者最容易理解與運用的視角。
（三）從「純化」到「再分化」取代了自然寫實階段高階透視 依據伊彬、徐春江（2001）研究無視覺經驗全盲兒童與青少年的空間表現 發展，以專家分類法，提出發展五階段：1. 「無秩序的未分化空間」、2. 「呈 現局部特徵」、3. 「分化的高峰」、4. 「純化過程」、5. 「整體的協調」。指出 末階「整體的協調」，其特徵為畫面整體空間關係趨向統一合理化，並能夠協調 不同的觀點，放棄第四階段「純化過程」的複雜形狀或相互關係，僅保留最基 本典型特徵，以簡潔完整的形狀表現。本研究則歸納出分化在整體協同能力下 運用，呼應伊彬、徐江春（2008）靜物研究結果一致，參與者「純化」再到「整 體的協調」能力下，再出發成更複雜更加的精緻化，簡潔完整形狀的階段。也 符合Golomb（1992）所說分化的另一個表現，是小部分統合（integration）成 一個整體，再創造一種單元，是在既有的結構中增加細節，修飾變形或重新的 構成。從「純化」後發展出「再分化」增加更多細節的部分，取代自然寫實此 階段發展。研究結果以進步較明顯的參與者Ｂ的人物作品按照創作時間序加以 說明。在前測作品中，可以看出參與者以類似形狀的棒狀人，代表狗與木偶人。
研究初期，參與者Ｂ畫木偶人（圖5-1）時說自己只會畫火柴人（右），木偶人 有封閉曲線的概念，但四肢是用線來表達，連接手掌用抖動的線條，代表五隻 手指頭。圖5-2 參與者畫自己阻止寵物吵架可看出參與者本來程度為棒狀人，
以同樣形式表現狗。左右兩隻狗比中間迷你火柴人大，有尾巴，火柴人在中間 彼此沒有互動，可以觀察出一開始參與者Ｂ處於「純化」與「整體的協調」階 段結果。
在開始教學後，畢業旅行主題參與者Ｂ作品圖5-3「鹹蛋超人與木偶人」的 左邊兩個為鹹蛋超人，可以看到最左邊人的頭上有一條橫線為鹹蛋超人頭上面 具象徵。圖5-4 排隊上廁所參與者Ｂ用直角投射畫出廁所的空間，排隊的人雖 是側面，但選擇用正面的角度畫出，四肢依然沒有量感，為橢圓人。
圖5-3 鹹蛋超人與木偶人 圖5-4 排隊上廁所
從圖5-5 「我在家裡唸書」可以看出桌上東西，是分別構圖桌子上，有書 與畫筆，人物在這裡又變回開放曲線的人物，但出現了頭髮，人與物之間沒有 互動。在圖5-6「我在學校上課」可以看出老師在講台上課的遮蔽與空間關係，
有努力畫出椅子，但人物無法坐在椅子上，也沒有背對畫面聽講。老師比較小 可能是因為構圖掌握不佳與紙面太小。
圖5-5 我在家裡唸書 圖5-6 我在學校上課
在作品圖5-7「我的家有什麼呢」畫面中左邊為畫的很小的房子剖面圖展示 圖，用線拉出來說明裡面有人與狗，人物有微笑的表情，四肢與身體用直線來 表示，此時動物與人已有外觀形象的區別。
圖5-7 我的家有什麼呢
從圖5-8「路上的車子」看見人物四隻有封閉曲線來表示量感，但線與線之 間重疊，表示人物的四肢處理還沒有很成熟，但構圖上看到分化成兩個空間，
道路與天空。
圖5-8 路上的車子
在「天空與地面」課程中參與者Ｂ先捏出黏土作品圖5-9，給參與者綠色、
紅色、藍色的輕黏土，讓他們自由發揮表現天空與地面的關係，再用自行捏出 的黏土作品進行構圖寫生。可以從圖5-10 作品看出參與者 B 還無法處理側面的
紅色、藍色的輕黏土，讓他們自由發揮表現天空與地面的關係，再用自行捏出 的黏土作品進行構圖寫生。可以從圖5-10 作品看出參與者 B 還無法處理側面的