研究動機

本章共分為三小節內容，包括研究動機，研究目的與研究問題，以及名詞釋 義。接下來將分別闡述之。

第一節 研究動機

一、生命是建構認同以成為一個「人」的歷程

栽一株樹，最好的時間是十年前，其次是現在。一旦樹的種子落下，便孕育 了某種可能性。日復一日，樹會隨著陽光、風向、雨露的不同，而發展出自己的 生命力。當樹種慢慢地生根、發芽、抽枝、展葉，在正當的時令里開花、結果，

漸成一片林蔭。如此，便得至少十年光陰。

十年該是很漫長的歲月了吧？然而，諺語卻平靜地道出另一重真相：「十年 樹木，百年樹人。」原來，在成為一個「人」的過程中，須得耗費更大的氣力。

而在如此悠長的歲月里，誰也不知，這個人究竟會長成怎樣的模樣，萬千種可能 性層層疊疊地鋪展開來，指向不同的道路與選擇：「我是誰？我會成為怎樣的人？

我可以去往何方？」……

為了探索這些問題的解答，必將會是一個尋找認同與建構認同的歷程。心理 學家Erikson（1980）就曾發展出一套系統的理論，即「認同發展理論」（theory of identity development）來試圖回答這一切。他將自我認同（self identity）視作是 個體生命當中最為重要的發展任務，認同的形成乃與青春期不斷探索及承諾的行 為有關，是嘗試不同的角色與意識形態轉變的歷程。自此，個體開始統整自我的 各個面向，包括性別、職業、性傾向、宗教信仰、政治意識形態、家庭角色等等，

以期发展出完整的、连续的自我（Erikson, 1980; Archer & Waterman, 1983）。

然而，這個發展歷程並不那麼容易，期間會出現種種的阻礙。正如一株樹會 長歪了，一個人也會朝向自己全然意想不到的方向發展。Erikson（1980）將此 稱之為「認同危機」（identity crisis），即難以確定自己是誰，也難以確定自己的 價值或生活的方向，一切都茫然不可知，像被迷霧裹挾著，混亂又沉重。這不僅 僅限於青春期的少男少女，事實上，認同危機在任何階段、任何時候都可能發生，

尤其是在歷經變化與轉折之餘（Marcia, 1980）。順利渡過危機的人會趨向於成熟 與穩重，反之則會停滯下來、步履蹣跚。

生命可謂是建構認同的歷程，自我認同影響生命的發展。認同發展良好的人，

越能敏察於自身與他人之間的異同性，並依其優缺點締造屬於自己的坦途；反之，

認同發展不良的人，則傾向於依靠外在評價來決定自己的行為（Marcia, 1980），

恰如一葉扁舟，漂浮不定，任爾東西。

本文的研究者在找尋自己、成為自己的過程中也一路跌跌撞撞、惶然困惑。

其中尤以探索職業生涯與專業發展的路途最為艱難，亦感慨良多。在研究者確認 了生涯領域、邁入全職實習、著手成為新手諮商師的轉變過程中，也還是歷經著 些許震蕩與搖撼，屢屢找不到歸屬感與棲居之地。於是，心頭遂浮現出很大的疑 惑：「究竟，我可以成為怎樣的諮商師？我可以發展出怎樣的個人風格？他人又 是如何走過這個歷程的？」

上述種種疑惑也促使研究者將焦點聚集在「專業認同」（professional identity）

之研究範疇。

二、專業認同與自我認同緊密關聯，對於諮商師的成長至關重要

在建構認同的歷程中，專業認同顯得尤為重要。這是個體自我認同的重要核 心及組成部分（王秀槐，2002；安芹、贾晓明，2006），亦被視作是自我認同的

某種延伸（Bruss & Kopala, 1993）。

學者孫志麟（2001）曾經指出，專業認同牽涉到一個專業共同體的成員對其 專業理解的過程，這是促進一門專業學科發展，訓練專業社群最根本的問題。而 就諮商專業來說，專業認同對於諮商師的成長來說，無疑也是相當關鍵的，可謂 是凸顯之焦點（Gale & Austin, 2003; Hanna & Bemak, 1997; Kaplan & Gladding, 2011; Mellin et al., 2011; Van Hesteren & Ivey, 1990），貫穿于諮商師的整個職業生 涯始終。美國諮商學會的第一條原則即指出（ACA, 2009）：「就未來諮商的願景 來說，分享一個共同的專業認同，對於諮商師來說乃是至關重要的」。心理諮商 乃是一門需要具備極強的專業認同感、方能游刃有餘的專業（Leung & Lee, 1999）。

多項研究指出，專業認同會影響諮商師的個人成長、專業熱情與學習動機、持續 工作的活力及開放度、工作的品質，以及對於諮商關係的洞察與體驗等（安芹，

2007；Glimm, 2003; Holttum & Goble, 2006）。專業認同的產生，乃是一項重要的 指標，標誌著諮商師已然發展出責任感與道德標準，具備了相當的專業資格，其 學習風格亦足以支持較高層次認知功能的運轉（Blocher, 1983; VanZandt, 1990;

Etringer et al., 1995; Skovholt & Rønnestad, 1992），這在諮商師的教育訓練項目中，

乃是重點培育目標（Gibson, Dollarhide, & Moss, 2010）。而在諮商的實務工作中，

專業認同亦是一個重要的參考框架，它形塑了諮商師面對案主時的反應與交流狀 況，也會影響諮商師的職業耗竭（裴濤等人，2010）。當諮商師對於專業的認同 程度越高，就越有上佳的專業表現，對其職涯的滿意度也將越高，并會減少職業 倦怠感的產生（黃禎慧，2012；戴吉、賀子菡，2019）。

綜上所述，專業認同之重要性，自然不言而喻。多數學者傾向於認為，專業 認同的發展之關鍵，乃是在於正式開始實務工作之後，尤其是執業滿2 年為一個

基本起始點；而就華人文化下現有的研究來說，也大多集中於新手諮商師的層面，

對於成熟諮商師的研究則為一個斷層。故而，本研究擬將此斷層開展研究，期冀 通過半結構式質性訪談的形式，即訪談資歷較深，且穩固認同於後現代的諮商師，

來給在這個歷程中困頓掙扎的同儕以些許啟迪，并針對現有的教育訓練，提出有 效的建議。

當然，受益的或許也不僅僅是上述那群人。Rogers（宋文里譯，1990）在《成 為一個人：一個諮商者對心理諮商的觀點》一書中，曾經坦誠地說道，他想要觸 及人們最私己的體驗，看一看那掙扎在角落的人兒，是如何掙扎著想要成為他自 己，卻又對成為自己感到怕得要命，看一看生命如何清清楚楚地將自身展現出來。

他說：「任何人要是願意把他自己內在的方向說出來給我聽的話，那對我而言都 會很有價值。」

或許，任何別人若是願意把他自己內在的專業認同歷程說出來的話，那都會 具有較大的研究價值。

三、個人諮商理論之闡述，與諮商師之專業認同密切相關 那麼，理論取向與專業認同之間究竟又有著怎樣的關聯呢？

早在20 世纪 80 年代，Hill、Charles 以及 Reed（1981）就曾對新手諮商師 發展專業認同的歷程進行过研究。他們發現，當諮商師能夠將技術、理論整合進 個人風格之中，也就意味著他們真的進入到統整階段，發展出較為穩定的專業認 同感。而在回顧諮商發展的相關文獻時，亦不難窺見：個人諮商理論的定向闡述，

既是諮商師專業認同發展歷程中必不可少的關鍵要素（安芹，2007；李花環，2000；

賴玉珊，2008；Jackson, 2010; Calley & Hawley, 2008），亦會影響到專業認同的 發展（Calley & Hawley, 2008）。通常，在初期階段，接受專業理論知識的系統訓

練，常被視作是發展專業認同的起點（Brott, 2006）。心理諮商的理論闡述越清晰，

表明其專業性越強，諮商師也就越容易形成專業認同（安芹，2007）。

Orlinsky 與 Rønnestad（2005）二人，曾經對 4000 名諮商師進行了研究，并 概括出專業認同發展過程中三個重要的學習來源，即：直接與案主進行諮商的經 驗、接受督導的經驗，以及接受諮商的經驗。他們認為，上述三者作為專業發展 歷程中必不可少的受訓經驗，將會影響甚至決定受訓者的理論取向與諮商風格。

換而言之，在諮商師的專業認同發展過程當中，將會藉由持續的專業學習來形塑 出諮商師的理論取向，二者之間可謂是關聯密切。

學者Jackson（2010）還發現，發展統整性的專業認同的歷程，乃與諮商學 習者探詢諮商理論取向的歷程相一致。諮商師的專業認同發展歷程，需要在其個 人哲學與理論取向之間，保持某種一致性（Fear & Woolfe, 1999）。

誠然，諮商師的理論取向與專業認同之間是息息相關的。然而，就現有的國 內外有關專業認同的文獻資料來看，研究焦點卻多數落腳在較大範疇的職業與學 科面向，對單一的類別群體，例如教師、護理師、律師、某些專業之大學生或碩 士研究生，以及諮商師群體的專業認同之現狀、內涵向度、特點、影響因素、歷 程等等進行了相關研究；卻鮮少從橫向切入、聚焦在某個特定理論派別諮商師的 發展歷程，進行更細化的研究，這不得不說是某種遺憾。有鑒於此種研究缺口的 存在，故而，研究者便想從這裡出發，對於特定理論學派之諮商師的專業認同歷 程進行探究。

四、後現代取向之獨特意義

那麼，何以會選擇後現代取向呢？

後現代取向起始於20 世紀 80 年代後期，乃以社會建構論為主要的理論基礎

（葉浩生，2004；陳雪等人，2008）。其獨特之意義在於如下四個方面（鄭日昌，

2005；王成兵譯，2011；Rigazio-DiGilio, 2001; Stimpson, 2003），接下來將一一 闡述之。

（一）去單一真理觀

不再執著于探究所謂的「客觀事實」或「唯一真理」，而是傾向於對於主觀 的、內容性的現實進行考量，強調脈絡文化之下所建構出來的多元意義與多元真 實。其中，語言的重要性也被一再地凸現出來（趙梅，2005），諮商即是一個運 用語言的過程。

（二）去權威化及中心思維

案主才是諮商的主體，諮商的重心也圍繞著案主的經驗而展開，而諮商師則 緊緊地跟隨在其後，不再是一個高高在上的權威的角色。相反，諮商師與案主之 間是相對平等的，二者是相互合作的關係。

（三）去問題思維

不再以疾病的觀點去看待案主及其所帶來的困擾，而是相信案主本身便擁有

不再以疾病的觀點去看待案主及其所帶來的困擾，而是相信案主本身便擁有