研究程序

一、研究準備階段

在著手進行研究之前，研究者廣泛地閱讀國內外文獻資料，並與個人興趣點 相結合，在深入的思考與探索之後，形塑出基本的研究方向。透過與指導教授的 多次深入討論，並綜合考量研究的可行性與研究的價值，從而明確了研究主題。

之後，研究者繼續投入相關文獻及書籍的瀚海之中，反復閱讀、消化整理，

並撰寫「文獻探討」一章的初稿內容，以便建立起研究所需的先備知識，亦為下 個階段做好準備。

二、前導性研究階段

研究者依據「文獻探討」章節的要點歸類，擬定初步的訪談大綱，並經過與 指導教授的多次討論，以及進一步的文獻閱讀，反復斟酌用詞、修改大綱，最終

形成前導性訪談大綱的內容。

之後，研究者透過「立意取樣」的方式，從可近母群體選擇符合研究要求的 受訪者A 進行前導性訪談。訪談時間於 2019 年 8 月中下旬開始，分為兩次進行，

總計6.5 小時，並於私密、安靜的研究室內進行。每次訪談之後，研究者亦從 A 那裡獲悉相關反饋，共同討論何以會更好，並進行及時的記錄。之後，研究者謄 錄出訪談逐字稿，結合A 的反饋、研究者的手札紀錄，與文獻資料加以詳細地 對照，並透過與指導教授的反復多次討論，對於前導性的訪談大綱加以調整，具 體來說，調整之處包括：

第一，增加問題「您認為僅僅認同自己為一名諮商師，與認同自己是一名後 現代取向的諮商師，這會帶來任何的差異或不同嗎？」

第二，將「您是如何理解後現代取向的專業價值觀/倫理規範/諮商關係/諮商 目標的？變更為「您是如何理解後現代取向的助人理念 /諮商關係/諮商目標 的？」。

第三，增加問題「您認為後現代取向與其他理論取向之間的不同之處是什麼 呢？或者說，您是如何理解後現代取向的獨特魅力的？」

第四，將「對於上述提到的您的專業角色與個人生命經驗之間，您有什麼想 說的嗎？您覺得它們之間有一些相關或者契合之處嗎？或是有一些衝突與矛盾 之處嗎？若有的話，您是如何加以協調平衡的？」變更為兩個問題，分別為「您 認為後現代取向的理論觀點與您的個人特質之間，有哪些相似之處嗎？如果以 0-10 來計分的話，您覺得其中的匹配度大概是幾分呢？」以及「在您的後現代取 向諮商師的專業角色與個人特質之間，是否也有一些衝突與矛盾之處？若有的話，

您是如何加以協調平衡的？」

第五，將「從著手準備到投入諮商專業的發展過程中，您能夠描述出或回憶 起任何重大的變化嗎？那些變化是如何發生的？」變更為「回顧您的後現代取向 諮商師的專業認同歷程，您會進行怎樣的劃分？有沒有一些主要的階段或者主題？

其中哪些因素影響了您？」

第六，將「在談及發展過程當中的變化時，以下向度供您參考：一，核心發 展任務；二，主要情緒；三，主要影響來源；四，角色與工作風格；五，概念化 的想法；六，學習歷程；七，效能評估與滿意度。」變更為「您覺得不同階段或 者主題之間的區別有哪些呢？以下向度供您參考：一，核心發展任務；二，主要 情緒；三，角色與工作風格；四，諮商效能感評估。」

第七，將「『執行力』可以理解為『做出專業的程度』；『勝任力』則可以理 解為『做好專業的程度』。您認為自己在後現代取向諮商師這一專業角色上的執 行力與勝任力如何呢？您是如何加以評估判斷的呢？」變更為「您認為自己在後 現代取向諮商師這一專業角色上的諮商效能感如何呢？您是如何加以評估判斷 的呢？」

第八，將「基於上述您所描述到的影響因素，您可否按照對您而言的重要程 度，進行排序并簡要說明原因呢？」變更為「基於上述提到的影響您專業認同的 因素，您會進行怎樣的歸類呢？以下向度供您參考：一，個人內部因素，比如助 人者動機，對於助人價值觀的認同等；二，環境結構因素，比如工作環境、人際 支持等；三，個人經驗因素，比如個人的苦難經驗等；四，專業經驗因素，比如 參加課程或工作坊的經驗，與案主的互動經驗等。」

基於上述調整，終於形成正式的訪談大綱。

三、正式研究階段

正式的研究於2019 年 9 月至 11 月期間密集展開。研究者總計邀請到 5 位正 式受訪者，皆於事前寄送訪談大綱、研究邀請函、知情同意書、受訪者基本資料 表等相關資料，以便受訪者對於研究的進行方式及相關權益有充分之了解。每位 受訪者的訪談分為2-3 次進行，平均訪談時間約為 5 小時，最長的訪談持續 7 小 時。訪談地點以受訪者的便利性為主要考量，並以私密、安靜的會客室、諮商室 為主，偶爾也會在安靜的咖啡廳內進行。在每次訪談之後，研究者皆會邀請受訪 者對於訪談經驗給予回饋，並隨之做出訪談內容及形式上的細膩調整，以利於研 究之進行。

四、資料處理與分析階段

在完成每一位受訪者的全部訪談之後，研究者與謄寫員合力完成訪談錄音檔 的逐字稿謄錄，並閱讀質性研究的書籍及相關的文獻資料，精進對於方法學的了 解。期間，在指導教授的召集下，研究者亦有幸與論文小組的七名成員一起現場 練習斷句分析，對於某位受訪者的單次逐字稿內容進行了細緻的討論。研究者事 先征求了該位受訪者的同意，隱去了可辨識的信息。每位成員完成逐字稿內容中 的各一頁紙分析，研究者則將小組成員的斷句編碼結果與自己的分析內容進行對 照，如有疑義或不一致的地方，則進一步討論，以增加資料分析的確實性與可信 性，並減少研究者對於資料分析所可能產生的主觀偏誤。

陸陸續續地，研究者對於每一篇逐字稿內容進行詳細的斷句、編碼與分析，

並依序完成了全部受訪者的分析資料。之後，研究者依據五位受訪者的分析資料，

進一步提煉歸納出跨受訪者之分析資料，並經過受訪者的檢核，以及協同分析者 的檢核。當研究者遇到疑問或難關時，亦隨時寄信與指導教授保持聯絡，如有必

要也會通過Skype 語音或者面對面的方式進行詳盡的討論。

五、研究完成階段

在研究完成階段，研究者依據資料整理與分析的結果，再結合相關文獻來撰 寫結果與討論兩大章節；並依據研究之發現，對於實務領域及後續的研究方向，

提出適切有效的建議。