第一章 緒論
第三節 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2004）。
台灣蘋果日報的組織管理，主要利用量化數字做為績效考核根據。績效由 記者所寫的新聞上版面的次數、上頭版的次數作為考核標準，並用年度考績「搖 大樹」，將考績落在全體最末幾個百分比的員工資遣。蘋果日報組織文化充滿了 競爭、壓力，透過每日的鋤報會議，組織內的工作者也對彼此的報導進行嚴厲的 批判（林富美，2005）。
綜上所述，蘋果日報的組織文化，承襲了大部份香港蘋果日報的組織風格，
不同於台灣其他日報的傳統，使得台灣蘋果日報在台灣報業中獨樹一格。
第三節 研究動機
相較於反媒體壟斷運動初期，媒體因恐懼產生寒蟬效應11；社會對反媒體壟 斷運動反應熱烈，事件的制度面與運動面，也引起傳播學界許多討論，並與其他 國家相關案例做出比較。
針對 2012 年反媒體壟斷運動，目前已有許多相關學者，對運動本身以及防 治媒體壟斷、維護多元媒體環境做出建議。從 2011 年 9 月 6 日通傳會（NCC）
針對旺中併購中嘉案舉辦第一次公聽會起，至 2013 年 7 月 30 日（立法院召開第 八屆第三會期第二次臨時會開議，卻未將〈廣播電視壟斷防制與多元維護法草案〉
排入議程）為止的相關報章評論，以主流媒體四家綜合報紙：旺旺中時、自由時 報、聯合報、蘋果日報為例，本研究以「反媒體壟斷」、「旺中併購案」為關鍵字 進行網路搜尋，共搜尋到 85 篇相關評論。
除了這些時論，另有學術期刊《傳播研究與實踐》在第 3 卷第 2 期專輯「言 論多元化」做為主題。其中，羅世宏（2013）檢視歐美國家既有政策和研究文獻，
清理國內外媒體集中化管制政策規範，認為媒體應發展複合式的管制取徑後，認
11 寒蟬效應之說法出自張錦華、林麗雲投書（2012 年 8 月 25 日），〈NCC 對寒蟬效應無感〉，
蘋果日報。擷取自：
http://tw.appledaily.com/headline/20120825/DWCCS6WM7KON6UTJAB2Y6542DU/，日期：
2014/07/30。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為應立法強化媒體產業工會的組織與運作，嚴格規範對涉己新聞的處理準則，使 得強化新聞專業自主保障傳媒勞工權益，作為管制媒體行為取徑的方法之一。
張錦華（2013）比較美國 2003 年「反鬆綁運動」和台灣 2012 年「反媒體壟 斷運動」分別在政經環境、制度面、運動面及媒體集團影響力表現的異同。政經 背景同為數位匯流成為跨媒體整合的驅力，制度上皆有獨立機關的監理機構委員 對抗媒體壟斷。這兩場運動，在運動面上皆有學者、公民團體與網路動員；在媒 體影響力表現上，台灣的案例則顯示有線系統平台具有頻道上下架的強大影響力，
間接影響了內容。但台灣的「反媒體壟斷運動」的特殊之處，在於兩岸的特殊關 係，「中國因素」的介入顯然對於台灣的媒體功能、新聞價值、專業自主、產業 公平競爭、媒體工作者勞動權、多元觀點等皆有衝突。除了影響新聞自由，也涉 及自由民主及國家安全的問題。
洪貞玲（2013）指出台灣目前對於媒體市場的管制，缺乏跨媒體所有權的限 制規範，媒體產業資訊不足，政府審查程序未公開透明，也缺少明確的審查標準 和依據（陳炳宏、羅世宏、洪貞玲、劉昌德，2009；羅世宏，2011）；並分析美 國兩媒體併購案例：ComCast-NBCU 與新聞集團併購休斯電子案，並檢視美國法 制中，管制媒體併購相關法規與審查程序。發現美國雖於 1996 年解除過去的法 令限制，開放媒體併購，但在目前的管制作為上，仍嚴格規範競爭行為，避免壟 斷者危及其他競爭者；並將行政程序公開透明，使公眾能參與審查的意見表述。
建議台灣立法，師法美國，將產業資訊透明化，確保公平競爭，明訂媒體市場規 範。
林麗雲（2013）則透過英國 2010 年，「新聞集團」（News Corp）增購「天空 衛視」（Sky TV）股權 3%的案例，分析當時英國國內相關論述中，「公共利益」
的價值，及運作層次上，哪些價值較受重視。發現在社會面上，英國社會重視廣 電媒體的公共服務之社會責任；政治面上則較關注其民主多元價值，在經濟面上 也應有市場競爭的價值。即使官僚與資本家等利益團體結盟，仍受到法律的規範 與其他社會反對團體的制衡，且廣電經營者的適格性也受到重視。英國媒改團體
‧
期：2014/07/30。13 管中祥（2014），〈我想，這就是典範！──記一位客觀但不中立的媒體人〉，獨立評論@天下。
擷取自：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/1025。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
員的力量，自組織內部加以改革。但目前對於反媒體壟斷運動的檢討重心，較少 著眼於工會面向。
綜上所述，研究者發現工會團結的力量，是維護新聞自由不可或缺的，卻較 少有研究探討。因此，本研究著眼於此，為相關研究增加新的面向，不予遺漏。
媒體與政治、經濟和文化有著密不可分的關係，三者交互深深影響彼此。不同於 其他產業，媒體所有權的過度集中，將不利於媒體言論的多元及自由，進一步危 害台灣的民主。為了維護公共利益及民主價值，防制媒體所有權的壟斷，除了適 當的政府介入以法制管制外，亦不可忽略民間力量的反抗；其中，尤應重視媒體 工作者與組織權力的對抗，透過突破媒體組織內部權力的控制，達到專業自主權，
進而保障媒體言論自由。而組織內部的反抗，除了媒體工作者在內部以個人所擁 有的資源反抗，工作者的集體行動，組成組織進行運動抗爭，更是維護新聞自主，
應正視強化的力量。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 文獻探討
第一節 媒體所有權集中的影響
Murdock & Golding（1991）認為，在分析媒體所有權集中的影響前，必須 有「媒體產業也是生產和銷售商品的工、商業組織」的認知，媒體產業屬於文化 產業（Cultural Industry）的一部份（Murdock & Golding, 1991: 15 /1997）。這也 代表了媒體產業同樣順著資本主義市場的商業邏輯運作。
早在十九世紀，Marx（1859）即認為，控制物質生產工具的階級，也控制 心靈生產工具；媒體的擁有權或經濟控制，是媒體訊息控制的最主要因素；也就 是利用下層結構控制上層結構（引自 Wu，2010/2014）。
傳播政治經濟學派援引了馬克思主義的經濟決定論，學者 Golding &
Murdock（1991）認為，媒介的集團化與集中化、媒介組織的併購、文化的商品 化過程與政府角色、規範的改變等，這些都與文化的政治經濟分析有密切關聯。
而在媒體所有權的集中化過程中，我們幾乎可以發現前述的所有概念在此交互作 用（Golding & Murdock，1991/1997）。媒體產業除了和跟資本主義下的其他產業 一樣，是生產和銷售商品的工、商業組織，但也同時擁有與其他產業無法相提並 論的特質，這些特質為，媒體的產業結構決定了如何提供資訊、提供甚麼樣的資 訊給閱聽人。這也呼應了前述馬克斯對資產階級控制心靈生產工具，進而進行媒 體訊息控制的看法。可以說是「掌握了媒體產業，就掌握了話語權。」（Murdock
& Golding, 1991/1997）。
Gomery（2000）將媒體所有權的集中定義為一種「少數業者參與的受控競 爭」。Castells and Aresennault（2008）則將現今網路社會中的媒體所有權集中描 述為，傳播媒體從各種跨國媒體組織的核心延伸到區域性的大公司、繼續延伸到 在地的分支，圍繞著這樣的全球網絡組織起來。
媒體集中化現象自 1980 年代開始急速增加，許多傳媒公司開始併購，進行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
水平、垂直整合。八零年代出現「全球媒體系統」，導致以下現象：跨國多媒體 集團的茁壯、媒體部門的科技整合、各類媒體工業的全球市場發展、商業化的傳 佈和強化、公共服務廣播的式微、公共服務精神的腐蝕、廣告工業的成長與鞏固、
為了建立最好的全球傳播網絡所形成的商業需求，刺激而生的傳播科技發展、前 所未見的全球性媒體所有權集中現象等。這些改變發生的背景是財金市場整合、
貿易自由化、無責任的財金和管理組織興起、國家介入的合法性縮減，而全球媒 體系統同時也助長了這些政經脈絡的發展。全球媒體系統逐步破壞了民族國家在 提供民主、平等的公共領域上可能扮演的角色（Hackett, 2000/2003）。
由此可知，媒體集團的集中化加速進行的背景，是新自由主義盛行的影響，
及新科技數位匯流的趨勢，使得全世界的媒體產業所有權，逐漸集中到少數大型 企業手中。在擴張和鞏固市場自由化政策的動力中，電訊傳播企業、財金及資訊 媒體部門在政治上扮演了重要的角色。
針對媒體集中化現象，研究發現其對媒體內容表現將產生負面影響（Bettig &
Hall, 2012/2013）。媒體所有權的過度集中，限制了媒體環境，不利於內容呈現的 多元化，也影響媒體對公眾負責的態度，影響人民知的權利，並進一步控制人民 知的自由（Bagdikian, 2000; McChesney, 1999）。媒體所有權人也將對媒介內容形 成間接與結構性的影響（Guback, 1997）。企業集團常以經營綜效為藉口以影響 旗下媒體的內容媒體所有權人將對媒介內容形成間接與結構性的影響（Horwitz, 2005）。Baker(2007) 在專注中也表達反對媒體所有權集中化的立場，認為媒體所 有權必須分散，才能讓傳播權平均分配；並有效監督政府權力運作；及避免大型 媒體集團因獲利而犧牲公民真正需要看到的內容，維持新聞及節目品質（Baker, 2007）。
關於企業集團影響媒體內容的方式，Chomsky（1999）研究紐約時報的報社 管理與新聞控制發現，媒體的產權擁有者會很直接地表達意見及方針，記者與編 輯會不自覺地服從資方的期待，自主權或公正客觀等專業也無法緩和組織的權力。
這說明了媒體產權的擁有者能以組織控制的方式，影響媒體內容，也影響新聞專
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
業。
組織內採信的觀念，可能在政策的層次控制工作者，組織內的工作者，對於
組織內採信的觀念，可能在政策的層次控制工作者，組織內的工作者，對於