第一章 緒論
第五節 研究範圍與限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 研究範圍與限制
為釐清本研究之範圍與可能面臨之限制，茲將研究範圍與限制說明如 次：
壹、 研究範圍
本研究以國民小學教師所知覺之校長學習領導、學校組織學習與教師 教學效能所建構之研究問題為研究之主要範圍。茲將研究對象及內容界定 如次：
一、 研究對象
本研究係以服務於桃竹地區公立國民小學教師（含兼任行政人員）為 研究對象。
二、 研究內容
本研究除分別探究校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能之整 體現況與差異分析外，亦探討三者之關係。
貳、 研究限制
本研究旨於探討國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效 能之關係，研究過程雖力求嚴謹完善，惟囿於主客觀之不可抗拒因素，於 研究過程及結論上仍需面對研究方法、取樣誤差及推論統計之限制，說明 如次：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 研究方法之限制
本研究係以問卷調查法進行量化研究，受試者或因其主觀認知、當時 情緒與特定經驗而無法呈現完全客觀之真實情境，爰此在結果之分析與解 釋上，代表性偏誤則無可避免。
二、 取樣誤差之限制
本研究以服務於桃竹地區公立國民小學教師（含兼任行政人員）為母 群體，採分層隨機取樣之方法，然因桃竹地區幅員廣闊且學校規模懸殊，
加上受訪者之性別、年齡及背景有所差異，準此於解釋或推論上難免有所 限制。
三、 推論統計之限制
本研究因研究者經費、時間有限及研究範圍等因素，研究結果可否完 整與國內現況比較，並進而推論至其他縣市公立國民小學，有待後續研究 者進一步驗證。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 文獻探討
本章旨於探討校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能之關係，
並以相關理論與研究進行深入探究，計分為四節。第一節為校長學習領導 之發展、內涵及構面；第二節為學校組織學習之發展、內涵及構面；第三 節為教師教學效能之發展、內涵及構面；第四節為校長學習領導、學校組 織學習與教師教學效能之相關研究。
第一節 校長學習領導之發展、內涵及構面
壹、 校長學習領導之發展
學習領導為近 20 年新興之議題，最早於美國及英國教育界受到重視
（單文經，2013）。在美國，以學習領導為主題探討之專書，可追溯至美 國視導與課程發展學會於 2002 年出版之《學習領導：如何協助教師成功》
一書，全書章節計分為〈課堂之教與學〉、〈課堂協助之結構〉、〈焦點觀察 之格式〉、〈與教師密切合作之方法〉、〈直接應用於協助教師〉、〈評估教師 能力與成長之規準〉及〈學校成功之目的、長處與同儕之力量〉，就此安 排顯見，學校領導旨在藉由與教師之合作，強化課堂教學成效，以促進學 校辦學績效。明尼蘇達大學並於 2010 年發表「從領導學習：探究造成有 進步之學生學習之關鍵」研究報告，歷經 6 年探究，確認校長為領導過程 中之中心角色，故有效之學校領導與學生學習成就相互連結。
英國劍橋大學教育學院則設有「學習領導：劍橋網絡」（Leadership for learning: The Cambridge Network），以學習、領導及兩者相互關連性為關注 焦點，匯聚來自不同地區及學校的教育領導研究者及工作者，形成研究學 習領導議題之專業社群。該網絡主導者之一 MacBeath 更於 2009 年與同好 編撰《連結領導與學習：實務原理》一書，分別從探討何謂學習及何謂領 導，進而試圖連結領導與學習，建立學習領導之方法論。2011 年進一步編 撰《國際學習領導手冊》，為學習領導之理論與實務導入國際觀點，賡續
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
帶動學習領導之研究熱潮。
循此發展脈絡，可見學習領導為近年來方興起之領導理論，強調藉由 領導促進學習。細究其背後因素，不難發現係為呼應學生學習及校長領導 議題，說明如次：
一、 對學生學習成效之重視
綜觀英語系國家自 1980 年代以來之教育改革，無不強調教育之品質、
績效與卓越（沈姍姍，2000），最明顯之標的即為學生學習表現，茲就美 國及英國為例說明：
(一) 以美國為例
美國早自 1950 年代鑑於蘇聯人造衛星之發射，通過國防教育法，加強 學生數學、科學及外語之基本學科，另於 1970 年代提出「回歸基礎」學 科及能力之呼籲。
惟 1980 年以降，國際經濟競爭壓力日劇，1983 年美國高品質教育委 員會發表《國家在危機中》報告書，直指美國教育缺失計有功能性文盲大 量增加、中等教育及高等教育品質下降、學校紀律混亂及師資數量不足且 素質欠佳等問題（楊思偉，2007），因而帶動政府及民間團體提出諸多教 育改革報告，藉以喚起國人對教育之關注。
就階段評論，美國 1980 年左右之教育改革被統稱為「第一波教改」，
偏重由上而下，以主管教育行政機關主導，企圖透過規範機制，要求學校 遵守，以期提升教育品質，後事實證明此舉對於學生學習成就之助益相當 有限。第二波教改則改弦更張，興起「學校重整運動」（school restructuring movement），致力整體性的改革，諸如將權力下放，視學校為一有機體，
匯聚教導、學習、課程及測驗等教育元素，強調學校本位管理，讓學校擁 有人事、經費及課程的決定權，以尋求不同組成元素之和諧運作，以發揮 效率及效能，相對地有權則有責，學校需為經營成效負起最大責任。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
針對學生學力監控，小布希總統任內通過《有教無類法案》（No Child Left Behind Act），前所未有的以聯邦政策要求學校為學生學習成就負責，
故責成學校必須將學生的閱讀與數學程度提升至精熟等級，並縮短不同經 濟地位及族裔學生的分數落差；同時針對學生實施統一測驗，規定學校 3 至 8 年級學生每年均需進行一次閱讀與數學測驗，另低年級學生每年進行 2 次自然科學測驗，其餘 10 至 12 年級學生每年施測一次閱讀、數學及自 然科學測驗。學校端則必須定期提出成績報告，若學校被評定為「待加強」， 第一年該校需為學生提供鄰近更好之學校予以選擇，第二年更進一步得從 經費中抽取部分，支付學生在其他地方接受輔導之學費。進入第三年，學 校需採行特定之糾正措施，仍表現不佳至第四年，則需制訂改變管理方案，
第五年便意謂需要改進，學校將被調整重組。凡此種種，目的在與同地區 及全州其他學校比較，期有效控管學生學業成就。
該法案自 2002 年實施至 2015 年間，根據美國國家教育進展評估
（National Assessment of Educational Progress）的成績顯示，美國學生在學 業成績呈現小幅進步，如四年級與八年級學生在閱讀與數學的綜合精通率 由 29.6％提升至 34.8％，故整體而言學生學力確實有進步（教育部電子報，
2016a）。
繼任之歐巴馬總統將教育改革列為優先施政重點，與他所任命的教育 部長攜手不斷推出新的教育措施，諸如一開始就計劃將近 1 兆美元經費投 資在教育，尤其在《美國振興及再投資法案》（American Recovery and Reinvestment Act）項下規劃「奔向顛峰」（Race to the Top）重要項目，提 撥 43.5 億美元，其中 40 億美元作為各州競爭性經費，3.5 億作為鼓勵及規 劃《各州共同核心標準》（Common Core State Standards）及其對應的「共 同評量」（Common Assessments）。對於《有教無類法案》，歐巴馬政府則 意識到倘繼續強力執行，負面將造成越來越多學校受到處罰，故渠選擇跳 過該法案直接訂定《有教無類彈性豁免計畫》（No Child Left Behind Flexibility），一方面給各州鬆綁，另一方面卻又要求各州諸多改革，尤其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
係將學生成績與教師評鑑掛勾及與學校評鑑績效責任的連結（教育部電子 報，2017）。
現任總統川普在競選過程中則對於教育政策的闡述相當有限，更無一 般競選政見將教育藍圖逐項鋪陳之作法，皆足以證明渠以為聯邦政府應該 少管教育之主張。細數少數由川普所提及之教育政策，主要集中在縮減聯 邦教育部權限、擴大教育選擇權及取消共同核心州立標準，具體策略包含 立即增加額外聯邦補助 200 億美元推動學校選擇，並賦予各州得將此經費 用於協助學生就讀公立或私立學校，此外建立全國目標，推動全美 1,100 萬貧窮學齡學童享有學校選擇權之目標（教育部電子報，2016b）。
(二) 以英國為例
英國自 1988 年啟動教育改革法案，強調自由市場競爭、私有化、效率 及家長選擇，導入國定課程及全國性評量測驗制度，企圖以規格化策略提 升教育成就水準，加上感受到英國學生在國際教育成就測驗數學及科學學 科之表現落後於亞太及歐陸地區，爰基於國際經濟競爭壓力，1997 年工黨 執政，復加強調提升教育成就對國家經濟與社會整合之重要性。綜觀英國 教育改革史，梅爾（2015）指出可分為三個階段：
1. 1988 至 1997 年保守黨執政時期
此階段開啟教育市場化。1988 年教育改革法案其本質基本上由四 個元素所組成，分別為（1）規定：導引所有學校皆必須執行全國課程 與全國考試。（2）分權：將原由地方教育局負責之許多管理職權移轉 至學校，進而改變校長角色。（3）競爭：根本性改變學校撥款機制，
從根據教師數量轉變為根據學生數量進行撥款。（4）私有化：打破地 方教育局對學校後勤服務之壟斷，引進私人競爭。
2. 1997 至 2010 年工黨執政時期
此時期新政府重點目標持續置於提高標準並縮短落差，透過四類
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
干預政策以落實：（1）綜合干預：假定教育水平不同導因於部分學校 效率不佳，故干預旨於提高所有學校整體素質與效率。（2）針對性干 預：針對全國處於社經地位弱勢之學校，要求學校一同努力，使全體 學生受益。（3）校內干預：異於前二類干預措施係針對整體學校層面，
校內干預鎖定於提高校內成績不良群體之成績，透過針對諸如少數民
校內干預鎖定於提高校內成績不良群體之成績，透過針對諸如少數民