第二章 文獻探討
第二節 青少年知覺之父母控制與其自我概念
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
第二節 青少年知覺之父母控制與其自我概念
壹、 青少年知覺之父母心理控制與其自我概念之間的關係 一、父母心理控制的定義與理論基礎
心理控制是一種隱晦的親子互動方式，藉由操弄或剝削親子連結（例如 引發罪惡感或剝奪關愛）、負向表達、批評（例如失望或羞恥感）、極端個人 控制（過度佔有或過度保護）來禁止或干涉個人的心理發展（Barber, 1996）。
心理控制（psychological control）的前身為 Schaefer（1965）所提出之心理控 制 v.s. 心 理 自 主 （ psychological control versus psychological autonomy），
Schaefer（1965）將父母控制區分為作用於子女心理及對行為兩個不同層面，
心理控制即指父母拒絕對子女情感、語言表達、認同、或依附連結的回應，
以心理方法控制子女的活動及行為，要求子女順從，不允許子女脫離父母獨 立發展，是違反給與子女心理自主之父母教養行為（Barber, 2002）。
對子女進行心理控制即是違反子女之心理自主，在發展心理學領域中，
心理自主是個人是否健全發展的關鍵（Blos,1979），以下分別依 Freud 的心理 動力論、Mahler 的客體關係、及 Erikson 的發展階段說明心理自主，做為心理 控制並非適當父母教養行為之理論基礎：
（一） 心理動力論：
精神分析學的主張之中，分離（separation）或個體化（individualization）
歷程是心理成長及自主的重要議題，Freud 主張年幼孩子的行為由避苦求 樂的本我驅使，自我必須壯大力量、提升自主性，才能克服本我的控制，
成為獨立的個體（Freud, 1958）。若是發展歷程未能培養出心理自主，人 格中應對外在現實環境的自我缺乏自主性，沒有能力壓制本我做出被本 能驅動的行為，又必須承受內化於父母道德良知之超我的鞭剳，內在心 理動力翻騰矛盾痛苦，容易產生歇斯底里的心理症狀，妨礙個人發展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二） 客體關係理論：
Mahler, Pine, 與 Bergman（1975）認為個人成熟的歷程是兒童理解與母 親共生依附形式到穩定自主認同之間的過程。嬰兒剛出生到 3-4 週間，
不具有主體或客體意識，之後開始運作與外界接觸形成經驗，此時將自 己與主要照顧者視為一體，認為自己是全能(omnipotence)，到第四或五 個月至三歲間分離－個體化歷程開始，嬰兒逐漸瞭解主要照顧者實際上 是個獨立的個體，無法隨時隨地為他解決問題，開始感受到失落與分離 焦慮，大約從三歲開始，物體恆存概念發展成熟，進入分離─個體化的最 後一個階段，開始理解過去覺察到的壞母親或好母親，都是同樣一個人，
皆是源於自己作為一個獨立個體的想法，形成一個穩定自我及穩定他人 的概念。
分離－個體化的成功與否與其後的心理適應和心理病理有密切關係，例 如邊緣型人格即可追溯嬰幼兒時期的缺乏溫暖關愛、甚至是被身體虐待 或性侵害的環境，嬰幼兒無法整合好母親和壞母親的形象，形成日後全 有全無與愛恨極端的人格特質（Kernberg, 1984）。客體關係理論後期的 學者主張青少年時期會有另一次類似嬰幼兒時期的分離－個體化歷程，
意即青少年必須處理自己與家庭之間的關係，再經歷一次與父母分離進 而獨立的歷程，亦即建立心理自主後才能成為一個成熟自主的個體（Blos, 1967; Kroger, 1996）。
（三） 發展階段論：
Erikson 將自我認同（self identification）視為青少年是否能成功蛻變為成 人的指標。當青少年逐漸茁壯，開始有探尋「我是誰？」「我將走向何方？」
的渴望，其目的在建立一貫且連續的自我，此一貫且連續的自我有助於 區別他人與自我的獨特性並幫助青少年獲得明確的認同感，建立自我價 值。完成自我統合的前提是進行自我探索，青少年必須自我探索生活中
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
例如政治、宗教、職業等各向度，回答「我將成為怎麼樣的人？」等問 題。成功自我統合的青少年將承諾未來、努力發展、不逃避生命的責任，
倘若在這個階段，父母持續要求青少年服膺自己的意志，青少年可能因 為失去探索的機會，形成早閉型統合，無法在父母意志及自我意志之間 整理出連續完整的自我，可能經歷角色混淆，自我懷疑是否具備融入社 會的能力（Erikson, 1968; Marcia, 1980）。
因此不論是分離、個體化、或自我認同，其主要意涵都是強調心理自主，
只有心理自主的個人，才能用心聆聽自己心理的聲音，並提起勇氣探索自我期望 在外在環境實現的可能性。心理自主的自我發展歷程（personal process）與家人 互動的家庭歷程（family process）息息相關。過度涉入的家庭，家庭人際距離過 於緊密，缺乏個人空間，將妨礙個人心理分化的進行及心理自主的發展。過度疏 離的家庭，個人親密需求被忽略，在渴望被愛需求的驅使下，個人沒有能力追求 個人化或自主。反之，在分化良好的家庭，個人與家人存在適度連結，不僅能得 到家人的關注，也得以在適度的自我空間中發展心理自主性（Barber, Olsen, &
Shagle, 1994）。
父母若經常以過度干預或限制互動的方式抗拒子女分化，以侵入、指揮、
引發罪惡感、切斷情緒連結的方式要求子女服從父母的意志，就是父母的心 理控制（Hauser, 1991; Hauser, Powers, Noam, Jacobson, Weiss, & Follansbee, 1984），成長於這類家庭青少年常因為害怕失去與父母之間的連結，不敢提出 自己的看法，也不易體會自己的獨特性，或看到自我價值，使發展心理自主 變得困難（Barber, Olsen, & Shagle, 1994）。父母心理控制使得家庭關係變得形 成過度疏離或過份涉入，不利於子女心理自主的發展，研究發現父母心理控 制與子女的情緒狀態特別相關，與子女內在問題的緊密關聯，內在問題是指 負向情緒狀態例如憂鬱或焦慮等（Barber, 2002; Pettit Laird, Dodge, Bates, &
Criss, 2001; Silk et al., 2003; Soenens, Vansteenkiste, Luyten, Duriez, &
‧
Goossens, 2005; Steinberg, 1990）。
本研究將父母心理控制定義為父母以過度干預或限制互動抗拒子女分 化，使子女感到與父母或家庭之間心理距離的父母教養行為（Barber, Olsen, &
Shagle, 1994; Sabatelli & Mazor, 1985）。父母心理控制以侵入或引發罪惡感妨 礙個人探索環境的嘗試及行動，阻擾個人發展心理自主，不利於個人成長及
Psychological Control Measurement
Barber, Olsen,
&Shagle, 1994 中學生 10 題 心理控制
Cronbachα: .69-.82 建構效度
Psychological
Control Scale Barber, 1996 中學生
Cronbachα: .80-.83 建構效度
Parental Psychological Control
Shek,2006 中學生
Cronbachα: .89 聚歛效度 區別效度
研究者自行整理
由於國內對父母心理控制的研究較少，大部分的心理控制量表只有國外 版本，Shek（2006）的父母心理控制量表係參考國外心理控制量表例如 Barber
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
（1996）等並以 3017 位華人中學生的施測結果建立信效度，黃郁婷（2013）
將父母心理控制量表（Shek, 2006）譯為中文並進行國內樣本的信效度驗證。
由於 Shek（2006）的父母心理控制量表已建立華人中學生之信效度，黃郁婷
（2013）所提供之國內樣本的信效度亦佳，因此本研究將以之做為測量心理 控制之測量工具，以該量表所測得之總分做為父母心理控制之操作型定義。
三、青少年知覺之父母心理控制與其自我概念之間的關係
心理自主是個人是否健全發展的關鍵（Blos,1979），溫暖接納的親子關係
（parental warmth）是子女建立正向的自我概念的必要條件（Buri, Kirchner, &
Walsh, 1987）。父母的正向評價及情緒支持，讓子女體會被重視、被喜愛、
及被關照，同時能誘發子女的自我價值感並激發子女自我探索的勇氣，擁有 自我價值感及持續自我探索都是培養正向自我概念的基礎（Buri et al., 1987；
Decovic & Meeus, 1997）。相對於溫暖接納的親子關係，父母為了掌控子女的 心理狀態進而侵擾子女的自我意識進行心理控制，將不利於青少年發展正向 自我形象，父母控制子女思想、感受、行動的企圖，子女易自覺不足無法建 立正向自我概念或自尊（Barber, Bean.,& Erickson, 2002）。在父母心理控制下 的子女，缺乏與人健康互動的經驗（Youniss & Smollar, 1985）、缺乏發展自我 效能的機會（Seligman & Peterson, 1986），被剝奪建立自我認同最需要的探索 經驗（Erikson, 1968; Marcia, 1980），因此有無法建立健全的自我概念。是故 依據理論父母心理控制與青少年自我概念應呈現負相關。
表 2-2-2 是父母心理控制與青少年自我概念的相關研究，其中研究者除了 參閱直接以父母心理控制與青少年自我概念二個變項的研究之外，還參閱父 母心理控制與青少年自尊之研究。因為自我概念和自尊（self-esteem）在許多 研究文獻上的操作型定義常互用，自尊常被做為整體自我概念的研究術語
（Dusek & McIntyre, 2003）。
‧
Yang, Schaninger, &
Laroche, 2012
1414 位加拿大青少年
Kakihara,
Tilton-Weaver, Kerr, &
Stattin, 2010
1022 位 7-9 年級學生
Finkenauer, Engels, &
Baumeister,2005 1359 名 10-14 歲學生。 父母心理控制負向預測青少年自我概 念（自尊）。
Doyle &
Markiewicz,2005
175 位青少年的 3 年 縱貫研究。
父母 T1 的心理控制無法預測青少年 T2 的青少年自我概念（自尊）。
Silk, Morris, Kanaya,
& Steinberg, 2003
9654 位 9-12 年級的青
Conger, Conger, &
Scaramella, 1997
388 位 7 年級學生進 的 3 年縱貫研究。
父母心理控制與青少年自我概念（自 尊）呈現負相關。
Litovsky &
Dusek,1985 130 位 7-9 年級學生。 父母心理控制與青少年自我概念（自 尊）呈現負相關
研究者自行整理 T1：第一年 T2：第二年 T3：第三年
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
由表 2-2-2 之中得知，多數研究均發現父母心理控制與青少年自我概念
（或自尊）間存有負相關的關係（Conger, Conger, & Scaramella, 1997；Litovsky
& Dusek,1985；Finkenauer, Engels, & Baumeister, 2005；Kakihara, Tilton-Weaver, Kerr, & Stattin, 2010；Salafia et al., 2009；Silk, Morris, Kanaya, & Steinberg, 2003；
Yang, Schaninger, & Laroche, 2012），但 Doyle & Markiewicz（2005）卻發現父 母心理控制無法預測青少年的自我概念，且 Bean 等人（2003）亦發現父母心 理控制與自我概念間的負相關只存在於歐裔青少年，對非裔青少年該結果並 不成立。
這些不一致的結果，研究者認為有再探討與確認的必要，再加上 Bean 等 人（2003）發現父母心理控制與青少年自我概念間的關係，可能會因為族群 的不同而有差異，因此對於國內青少年所知覺之父母對其所給予的心理控制
這些不一致的結果，研究者認為有再探討與確認的必要，再加上 Bean 等 人（2003）發現父母心理控制與青少年自我概念間的關係，可能會因為族群 的不同而有差異，因此對於國內青少年所知覺之父母對其所給予的心理控制