第二章 文獻探討
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
第三節 研究工具
依據研究目的，本研究之研究工具共有六種，分別為：父母心理控制量 表、父母監控量表、自我概念量表、貝氏焦慮量表、青少年憂鬱量表、特質 生氣量表、偏差行為量表，茲分別說明如下：
壹、 父母心理控制量表 一、量表內容
國內目前尚無關於父母心理控制的測量工具。Shek（2006）參考國外父 母心理控制之相關文獻（e.g. Barber, 1996, 2002）編製父母心理控制量表，該 量表共計 10 題，包含 5 個層面，分別為之題目共分為「無效情感與經驗」第 1~2 題、「限制語言表達」第 3 題、「個人攻擊」第 4~5 題、「拒絕關愛」第 6~8 題、「過度控制」第 9~10 題。
黃郁婷（2013）將父母心理控制量表（Shek, 2006）譯為中文，進行信、
效度驗證後，依題意將 10 個題目分為「否定想法」（第 1~3 題）、「人身攻擊」
（第 4~5 題）、「收回關愛」（第 6~8 題）、「過度控制」（第 9~10 題）4 個因素。
二、量表形式與計分
黃郁婷（2013）所譯之父母心理控制量表以 Likert 六點量表方式記分，
受試者以題目之敘述依照所知覺的實際情形圈選符合的答項，分別為「非常 不符合」、「不符合」、「不太符合」、「有些符合」、「符合」、「完全符合」，依序 計以 1、2、3、4、5、6 分，所有題目皆為正向題。父母心理控制量表所測得 的總分越高，表示受試者所知覺的父母心理控制程度越高。父母心理控制量 表所測得的總分，即是本研究父母心理控制的操作型定義。
三、量表信、效度檢核
Shek（ 2006） 以 3017 位華人中 學生的施測結果驗證 信度，得到信 度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（Cronbach alpha）為.89。黃郁婷（2013）將父母心理控制量表（Shek, 2006）
譯為中文，並以 191 位中學生做為施測樣本。以因素分析驗證效度得到單一 因素的因素結構，累積解釋量為 46%，信度為.86。
四、量表信、效度驗證 (一)、 信度分析
以本研究 967 位國、高中生樣本進行信度分析，得到量表總信度為.91，
「否定想法」、「人身攻擊」、「收回關愛」、「過度控制」4 個因素的信度值分別 為.87、.64、.77、86，各因素的信度如表 3-3-1。
(二)、 效度分析
以本研究 967 位國、高中生樣本對量表中的 4 個因素進行相關探討，發 現量表中兩兩因素間的相關均達.01 顯著水準，且各別因素與量表總分的相關 皆大於認兩因素間的相關，表示黃郁婷（2013）依題意將 10 個題目所分的「否 定想法」、「人身攻擊」、「收回關愛」、「過度控制」4 個因素間具有良好的相關 性與獨特性，如表 3-3-1。
表 3-3-1
父母心理控制量表各因素間的信度係數與相關係數表
否定想法 人身攻擊 收回關愛 過度控制 心理控制 全量表 否定想法
.87
人身攻擊 .68**
.64
收回關愛 .54** .61**
.77
過度控制 .74** .64** .59**
.86
心理控制全量表 .88** .84** .82** .87**
.91
**p<.01 雙尾檢定
對角線上的斜體字為信度資料
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
貳、 父母監控量表 一、量表內容
由於父母行為控制主要以父母監督為內涵，本研究將楊芳梅（2007）所 編製之母親監控量表改為父母監控量表做為測量「父母行為控制」之工具。楊 芳梅（2007）主要以「注意詢問」10 題（第 1~10 題）、「追蹤檢查」7 題（第 11~17 題）、「瞭解行為」8 題（第 18~25 題）、「查核驗證」5 題（第 26~30 題）、「監控經濟」5 題（第 31~35 題）5 項指標編製監控量表，以測量父母監 控子女程度的高低。量表共計 35 題。
二、量表形式與計分
父母監控量表以 Likert 四點量表方式記分，受試者以題目之敘述依照所 知覺的實際情形圈選符合的答項，分別為「從不如此」、「有時如此」、「經常 如此」、「總是如此」，依序計以 1、2、3、4 分，所有題目皆為正向題。父母 監控量表所測得的總分越高，代表父母對子女的監控程度越高，亦即受試者 所知覺的父母行為控制程度越高。父母監控量表所測得的總分，即是本研究 父母行為控制的操作型定義。
三、量表信、效度檢核
楊芳梅（2007）以 200 位國中學生的測量結果進行因素分析，得到 5 個 因素結構，個別因素的解釋量分別為，「注意詢問」17.6%、「追蹤檢查」
17.1%、「瞭解行為」13.8%、「查核驗證」12.0%、與「監控經濟」8.7%，
個別因素的信度分別為，「注意詢問」.937、；「追蹤檢查」.931、「瞭解 行為」.920、「查核驗證」.802、與「監控經濟」.903。全量表之累積解釋 變異量為 69.22%，信度為.971，信、效度皆佳。
四、量表信、效度驗證 (一)、 信度分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以本研究 967 位國、高中生樣本進行信度分析，得到量表總信度為.94，
「注意詢問」、「追蹤檢查」、「瞭解行為」、「查核驗證」、與「監控經濟」
5 個因素的信度分別為.86、.88、.82、.66、與.90，如表 3-3-2。
(二)、 效度分析
以本研究 967 位國、高中生樣本對量表中的 5 個因素進行相關探討，發 現量表中兩兩因素間的相關均達.01 顯著水準，且各別因素與量表總分的相關 皆大於認兩因素間的相關，表示 5 個因素間具有良好的相關性與獨特性，由 此可知，本量表具有不錯的效度，如表 3-3-2。
表 3-3-2
父母監控量表各因素間的信度係數與相關係數表
注意詢問 追蹤檢查 瞭解行為 查核驗證 監控經濟 父母監控 全量表 注意詢問
.86
追蹤檢查 .68**
.88
瞭解行為 .63** .43**
.82
查核驗證 .45** .39** .48**
.66
監控經濟 .42** .43** .52** .53**
.90
父母監控全量表 .86** .79** .80** .68** .71**
.94
**p<.01 雙尾檢定
對角線上的斜體字為信度資料
參、 自我概念量表 一、量表內容
本研究以陳詩涵（2006）所編製之自我概念量表做為測量「自我概念」
之工具。陳詩涵（2006）參考鄭世昌（2005）「國民中學學生自我概念量表」、
莊榮俊（2002）「國民中學學生自我概念問卷」、侯雅齡（1998）「國小兒童自 我概念量表」、邱皓正（2003）「自我概念量表」、林利真（2006）「國中學生 自我概念調查表」、徐錫穎（2006）「國中學生自我概念量表」編製而成。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
量表共分為「身心滿意自我」、「心理自我」、「重要他人自我」、「同儕人 際自我」、「道德自我」5 個層面，共計 34 題，各層面的涵蓋面向說明如下：
1.
身心滿意自我：代表受試者對自己的外貌、身體健康與情緒滿意度 的自我評估；共 9 題，分別為第 1 到 9 題。2.
心理自我：代表受試者對個人心理狀態的自我評估；共 5 題，分別 為第 10 到 14 題。3.
重要他人自我：代表受試者對在學校或家庭中與老師、家人等長輩 互動關係的自我評估；共 9 題，分別為第 15 到 23 題。4.
同儕人際自我：代表受試者對自己與同儕互動關係的自我評估；共 5 題，分別為第 24 到 28 題。5.
道德自我：代表受試者對自我道德控制、道德價值以及事情對錯的 自我評估；共 6 題，分別為第 29 到 34 題。二、量表形式與計分
自我概念量表以 Likert 五點量表方式記分，受試者以題目之敘述依照所 知覺的實際情形圈選符合的答項，分別為「非常不符合」、「大多不符合」、「部 分符合」、「大多符合」、「完全符合」，依序計以 1、2、3、4、5 分。其中第 10 到 14 題是反向題，必須反向計分。自我概念量表所測得的總分，代表受試者 的整體自我概念，所測得的總分越高，表示受試者之整體自我概念越高也越 正向；受試者在「身心滿意自我」、「心理自我」、「重要他人自我」、「同儕人 際自我」、「道德自我」各向度的得分越高，也表示該向度之自我概念越高越 正向。本研究所定義之自我概念為青少年之整體自我概念，自我概念量表所 測得的總分，即代表本研究自我概念的操作型定義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、量表信、效度檢核
陳韻如（2012）以陳詩涵（2006）之「自我概念量表」，以 930 位國中學 生測量，得到相同的 5 個因素結構，個別因素負荷量分別介於「身心滿意自 我」.47 至.83、「心理自我」.37 至.76、「重要他人自我」.71 至.86、「同儕人際 自我」.55 至.69、及「道德自我」.56 至.74，累積解釋量 48.58%。各因素信度 分別為「身心滿意自我」.88、「心理自我」.90、「重要他人自我」.91、「同儕 人際自我」.80、「道德自我」.85（陳韻如，2012）。
四、量表信、效度驗證 (一)、 信度分析
以本研究 967 位國、高中生樣本進行信度分析，得到量表總信度為.93，
「身心滿意自我」、「心理自我」、「重要他人自我」、「同儕人際自我」、
與「道德自我」5 個因素的信度分別為.85、.88、.89、.81、與.84，如表 3-3-3。
表 3-3-3
自我概念量表各因素間的信度係數與相關係數表 身心滿意
自我 心理自我 重要他人 自我
同儕人際
自我 道德自我 自我概念 全量表 身心滿意自我
.85
心理自我 .48**
.88
重要他人自我 .54** .33**
.89
同儕人際自我 .39** .31** .46**
.81
道德自我 .43** .23** .55** .50**
.84
自我概念全量表 .82** .63** .82** .66** .70**
.93
**p<.01 雙尾檢定
對角線上的斜體字為信度資料
(二)、 效度分析
以本研究 967 位國、高中生樣本對量表中的 5 個因素進行相關探討，發 現量表中兩兩因素間的相關均達.01 顯著水準，且各別因素與量表總分的相關 皆大於認兩因素間的相關，表示 5 個因素間具有良好的相關性與獨特性，由
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
此可知，本量表具有不錯的效度，如表 3-3-3。
肆、 貝氏焦慮量表 一、 量表內容
本研究以陳淑惠所修訂之「貝氏焦慮量表」做為測量青少年焦慮的工具。
貝氏焦慮量表係由陳淑惠依據貝克所編定的焦慮量表（Beck Anxiety Inventory, BAI），加以修訂而成，主要以 27 個描述焦慮的症狀來檢查受試者所感受到的 焦慮強度，共計 27 題。
二、量表形式與計分
貝氏焦慮量表以 Likert 五點量表方式記分，邀請受試者自評在最近兩週 中的各種感受，分別是「完全沒有」、「稍微有一點」、「普通」、「很多」、「非 常多」，依序計以 1、2、3、4、5 分，所有題目皆為正向題。貝氏焦慮量表所 測得的總分越高，代表受試者所知覺的焦慮程度越高。貝氏焦慮量表所測得 的總分，即是本研究青少年焦慮的操作型定義。
三、量表信、效度檢核
曾秋玲（1998）以 278 名國中生進行施測，獲得的全量表信度（Cronbach α值）為.93。貝氏焦慮量表主要以 27 個描述焦慮的症狀來檢查受試者所感受 到的焦慮強度，由於本研究將進行結構方程模式，須進行測量誤差的評估，
因此以本研究 967 位國、高中生樣本，進行因素分析。余民寧（2006）指出 個別潛在變項最好有 3 個測量變項，是故研究者將因素設定為 3 個，以主軸 因子萃取因素，再以含 Kaiser 常態化的 Oblimin 法轉軸，得出 3 個因素。
貝克兒童與青少年量表之焦慮分量表，其評估焦慮的內涵包括焦慮的認 知與情緒、焦慮之生理症狀、社交焦慮症狀、特殊恐懼、及生理心理健全（卓 淑玲等人，2009），參照該量表，本研究所得出的 3 個因素其內涵類似於量表
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
與「特殊焦慮」。其中「焦慮生理反應」包含 15 個題項，個別因素解釋量為
與「特殊焦慮」。其中「焦慮生理反應」包含 15 個題項，個別因素解釋量為